Прибувши за викликом по спецлінії 102 за вказаною адресою, оперативна група управління поліції виявила закривавленого чоловіка, який намагався щось сказати. Оперативний працівник, нахилившись до постраждалого, зміг розібрати слова «це були люди Антонова..» Постраждалий помер на місці події до приїзду швидкої допомоги.
Чи може бути визнано доказом показання оперативного працівника щодо останніх слів постраждалого?
Що таке «показання з чужих слів»?
Протокол дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж підозрюваного Петрова, знаходився у матеріалах кримінального провадження у слідчого, а первинні носії отриманої інформації зберігались у прокурора.
Сторона захисту подала клопотання про проведення експертизи первинних носіїв знятої інформації для вирішення питання про встановлення наявності ( відсутності) факту монтажу, а також ряду ідентифікаційних питань за ознаками голосу.
Під час рішення питання про задоволення цього клопотання встановлено. Що через неналежні умови зберігання ( можливо – інші причини) первинні носії інформації та резервні копії втрачені, тобто носії не містять відповідних аудіо записів голосу та іншої звукової інформації.
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації та первинні носії інформації?
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації за відсутності первинних носіїв цієї інформації
Громадянин С.О. Микитик був затриманий працівниками КП ««Плесо» за те, шо він, перебуваючи на пляжі, чіплявся до відпочи¬ваючих, плювався на них, висловлювався нецензурними словами, говорив, що він президент, намагався перекинути торпвельну палат¬ку. Працівником КП «Плесо» був викликаний наряд поліції, який до¬ставив СО. Микитика до районною управління поліції, де черговим офіцером, був складений протокол завтримання. СО. Микитюк був до¬питаний як підозрюваний.
У ході досудового розслідування була призначена і проведена судово- психіатрична експертиза, комісією у складі лікаря – психіатра, лікаря –терапевта і лікарі-психолога. За висновком комісії, О.С. Микитика було визнано хворим на шизофренію.
13. Який процесуальний статус С.О. Микитика?
14. Чи законні дії КП Плесо?
15. Який їх процесуальний статус?
16. Чи були допущенні порушення закону в даній ситуації? якщо так, то ким і які?
17. Як мають діяти органи розслідування в даній справі?
18. Чи є підстави для реагування прокурора за цих обставин?
П.П. Гуфман, В.М. Назаренко та Р.В. Любченко перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, близько 2 –ї години ночі перебуваючи на вулиці Садовій, поушували порядок, кричали, лаялись. Поліцейський К.Л. Слюсаренко, який ніс службу з охорони громадського порядку, почав вимагати, щоб вони припинили хуліганські дії. Але ті не лише не виконали вимог поліцейського, а почали з ним сперечатись, ображали його, висловлюючись при цьому нецензурними словами.
У цей час з дня народження повертався зі своєю дружиною прокурор району. Спостерігаючи за тим, що відбувається, прокурор з мобільного телефону викликав наряд поліції. Прибувши на місце події, працівники поліції затримали П.П. Гуфмана, В.М. Назаренка, Р.В. Любченко та доставили їх до районного управління поліції.
Наступного дня прокурор району дав вказівку слідчому ОВС про початок розслідування за ч.2 ст.296 КПК, а його залучити до провадження як свідка.
Яке процесуальне становище поліцейського та прокурора?
З’ясуйте процесуальне становище П.П. Гуфмана, В.М. Назаренка, Р.В. Любченко
Чи відповідали закону дії прокурора?
Чи мов право прокурор давати вказівки слідчому?
Громадянин Єрмак був затриманий працівниками охорони під час спроби винести з супермаркету «Ашан» продукти харчування на суму 350 грн. Начальник охорони за участю касира та охоронця провів огляд сумки та пакету в який останній намагався винести продукти та обшукав його. Все це було зафіксовано на камеру відооспостереження, а також в складеному начальником охорони протоколі огляду та протоколі допиту Єрмака.
1.Якй процесуальний статус начальника охорони?
2.Поаналізуйте правомірність дій начальника охорони
3.Яке процесуальне значення мають складені ним документи та відеозапис
4.Який процесуальний статус касира та працівників охорони
В. Сокиркин був засуджений місцевим судом за ч. 3 ст. 186 КК України. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався. Після на¬брання вироком законної сили до апеляційного суду надійшла апеля¬ційна скарга дружини Н.В. Сокиркина в якій вона просила виправда¬ти або пом'якшити чоловіку призначене покарання. Апеляційний суд відмовив у прийняти апеляції до розгляду.
Який процесуальний статус дружини Н. В. Сокиркіна?
Чи має право подати апеляційну скаргу дружина?
Чи законним є рішення апеляційного суду?
Громадянин С.О. Микитик був затриманий працівниками КП ««Плесо» за те, шо він, перебуваючи на пляжі, чіплявся до відпочи¬ваючих, плювався на них, висловлювався нецензурними словами, говорив, що він президент, намагався перекинути торпвельну палат¬ку. Працівником КП «Плесо» був викликаний наряд поліції, який до¬ставив СО. Микитика до районною управління поліції, де черговим офіцером, був складений протокол завтримання. СО. Микитюк був до¬питаний як підозрюваний.
У ході досудового розслідування була призначена і проведена судово- психіатрична експертиза, комісією у складі лікаря – психіатра, лікаря –терапевта і лікарі-психолога. За висновком комісії, О.С. Микитика було визнано хворим на шизофренію.
19. Який процесуальний статус С.О. Микитика?
20. Чи законні дії КП Плесо?
21. Який їх процесуальний статус?
22. Чи були допущенні порушення закону в даній ситуації? якщо так, то ким і які?
23. Як мають діяти органи розслідування в даній справі?
24. Чи є підстави для реагування прокурора за цих обставин?
Протокол дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж підозрюваного Петрова, знаходився у матеріалах кримінального провадження у слідчого, а первинні носії отриманої інформації зберігались у прокурора.
Сторона захисту подала клопотання про проведення експертизи первинних носіїв знятої інформації для вирішення питання про встановлення наявності ( відсутності) факту монтажу, а також ряду ідентифікаційних питань за ознаками голосу.
Під час рішення питання про задоволення цього клопотання встановлено. Що через неналежні умови зберігання ( можливо – інші причини) первинні носії інформації та резервні копії втрачені, тобто носії не містять відповідних аудіо записів голосу та іншої звукової інформації.
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації та первинні носії інформації?
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації за відсутності первинних носіїв цієї інформації
У кримінальному проваджені щодо неповнолітнього Маронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-писхіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлювання значення своїх дій у момент вчинення злочину, злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог - негативно, а педагог утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому за¬сіданні кожен з них виклав свою точку зору на поставлене питання.
Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації ?
Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання екс¬пертів у суді?
Яким має бути зміст висновку експерта у кримінальному про¬вадженні?
Чи має право експерт скоротити описання наукових дослі¬джень, що ним проводилися, методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?
До матеріалів кримінального провадження щодо групи осіб, підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.15 КК України, слідчий долучив матеріали оперативного документування діяльності підозрюваних під час підготовки до вчинення злочину, отриманих під час проведення оперативно-розшукових заходів.
У клопотання до слідчого судді, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до учасників групи, слідчий послався на зазначені матеріали як докази.
Дайте правову оцінку діям слідчого.
За яких умов матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть бути доказами у кримінальному провадженні?
Яким видом доказів можуть бути матеріали оперативно-розшукової діяльності?
Чи можуть бути матеріали оперативно –розшукової діяльності підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження?
Протокол дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж підозрюваного Петрова, знаходився у матеріалах кримінального провадження у слідчого, а первинні носії отриманої інформації зберігались у прокурора.
Сторона захисту подала клопотання про проведення експертизи первинних носіїв знятої інформації для вирішення питання про встановлення наявності ( відсутності) факту монтажу, а також ряду ідентифікаційних питань за ознаками голосу.
Під час рішення питання про задоволення цього клопотання встановлено, що через неналежні умови зберігання ( можливо – інші причини) первинні носії інформації та резервні копії втрачені, тобто носії не містять відповідних аудіо записів голосу та іншої звукової інформації.
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації та первинні носії інформації?
Яке процесуальне значення має протокол дослідження знятої з транспортних телекомунікаційних мереж інформації за відсутності первинних носіїв цієї інформації
У кримінальному проваджені щодо неповнолітнього Маронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-писхіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлювання значення своїх дій у момент вчинення злочину, злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог - негативно, а педагог утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому за¬сіданні кожен з них виклав свою точку зору на поставлене питання.
Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації ?
Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання екс¬пертів у суді?
Яким має бути зміст висновку експерта у кримінальному про¬вадженні?
Чи має право експерт скоротити описання наукових дослі¬джень, що ним проводилися, методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?
До матеріалів кримінального провадження щодо групи осіб, підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.15 КК України, слідчий долучив матеріали оперативного документування діяльності підозрюваних під час підготовки до вчинення злочину, отриманих під час проведення оперативно-розшукових заходів.
У клопотання до слідчого судді, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до учасників групи, слідчий послався на зазначені матеріали як докази.
Дайте правову оцінку діям слідчого.
За яких умов матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть бути доказами у кримінальному провадженні?
Яким видом доказів можуть бути матеріали оперативно-розшукової діяльності?
Чи можуть бути матеріали оперативно –розшукової діяльності підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження?
Слідчий Павленко за погодження з прокурором Івашко подав клопотання до слідчого судді про обрання до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.193 КК України ( незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї), Арзуманова запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Серед підстав застосування такого запобіжного заходу були вказано на можливі відрядження підозрюваного, який працює актором театру, що могли б тягнути за собою ускладнення у здійсненні кримінального провадження.
Слідчий суддя погодився з аргументами обвинувачення і виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що дана ухвала діє до завершення досудового розслідування. Ухвала була передана для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання Арзуманова.
Через три дні після винесення ухвали слідчий Павленко з’явився за місцем проживання підозрюваного о 6 годині ранку з метою провести допит, без попереднього повідомлення самого Арзуманова, мотивуючи це тим, що оскільки підозрюваний перебуває під домашнім арештом, то правоохоронні органи мають право входити в житло без попередження.
1. Дайте оцінку правової ситуації
2. Чи правомірне рішення слідчого судді?
3. Чи можливе застосування такого запобіжного заходу?
4. Чи були допущенні процесуальні порушення з боку слідчого?
Слідчий М.Р. Саблін, здійснюючи досудове провадження за статтею 309 КК України, при спілкуванні з підозрюваним П.С. Бебехом отримав прохання про те, щоб майбутні повістки надсилались ним на електронну адресу підозрюваного bebekh@mail.ru. Через 5 днів, 15 травня 2013 р., слідчий відправив на вказану електронну адресу підозрюваного повістку про виклик, в якій зобов’язав П.С. Бебеха з’явитися на допит до свого кабінету 16 травня 2013 р. о 17.30. П.С. Бебех на вказаний у повістці час не прибув. 17 травня 2013 р. до підозрюваного було застосовано привід працівниками органів внутрішніх справ, які оголосили П.С. Бебеху ухвалу слідчого про привід. Прибувши до слідчого, П.С. Бебех дізнався, що на нього ухвалою слідчого судді К.В. Овчарука накладено штраф у розмірі 2 мін. зар. плат за неприбуття на виклик слідчого 16 травня. П.С. Бебех не погодився з даним процесуальним рішенням і вивив бажання його оскаржити, мотивуючи це тим, що він не отримував повістки електронною поштою ані 15 травня, ані 16 травня, і зазначив, що несвоєчасне отримання повістки про виклик може бути поважною причиною його неявки. Окрім того, підозрюваний сказав, що йому було б досить складно з’явитися на виклик у такий досить стислий час.
Слідчий відповів підозрюваному, що у даному випадку поважних причин неприбуття на виклик він не вбачає. П.С. Бебех сам попросив його повідомляти про виклики на вказану адресу, а, отже, ця причина не є поважною і ситуації не стосується. За словами слідчого, підозрюваний сам повинен був контролювати свою електронну пошту і за першим викликом з’явитися за вказаною адресою. Що ж стосується екстреності виклику П.С. Бебеха, то у М.Р. Сабліна виникла необхідність у його невідкладному допиті, тому відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України він мав право вибирати час виклику підозрюваного на власний розсуд. Чи були в підозрюваного поважні причини для неприбуття на виклик? Що буде підтвердженням отримання ним повістки? Чи було дотримано процесуальні норми, що стосуються ухвалення рішення про привід та його виконання? Яким чином слід діяти підозрюваному? Чи має він право оскаржити вже прийняті процесуальні рішення та як? Дайте правову оцінку діям слідчого.
18 липня 2013 року об 11.00 год. м. Одеса дільничний інспектор міліції лейтенант К.П. Мурашко затримав громадянина В.Д. Данькевича за підозрою у вчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України – хуліганство, пов’язане з опором представникові влади. В.Д. Данькевич був доставлений до найближчого підрозділу органу досудового розслідування – Суворовського РУ ГУ МВС України в Одеській області. Під час затримання у В.Д. Данькевича був вилучений пістолет для відстрілу гумовими кулями, а також наступні документи: - дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів; - дозвіл на носіння травматичної зброї; - дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю; - посвідчення водія категорії В.
Через 60 годин після затримання слідчим Н.Р. Конюхом було подано клопотання до слідчого судді про застосування щодо В.Д. Данькевича запобіжного заходу тримання під вартою, в якому одним із пунктів містилось клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальними правами. Чи правомірні дії слідчого? Дайте правову оцінку ситуації. Користування якими спеціальними правами може бути тимчасово обмежене? Який порядок подання клопотань про тимчасове обмеження у користуванні спеціальними правами?
Прибувши за викликом по спецлінії 102 за вказаною адресою, оперативна група управління поліції виявила закривавленого чоловіка, який намагався щось сказати. Оперативний працівник, нахилившись до постраждалого, зміг розібрати слова «це були люди Антонова..» Постраждалий помер на місці події до приїзду швидкої допомоги.
Чи може бути визнано доказом показання оперативного працівника щодо останніх слів постраждалого?
Що таке «показання з чужих слів»?
Захисник підозрюваного звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення допиту Овсієнко, яка може надати показання на підтвердження алібі підозрюваного, в результаті чого отримав відповідь слідчого наступного змісту: «Ваше клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження».
Дайте правову оцінку діям слідчого та захисника
Який вид доказів може бути отриманий в результаті допиту свідка, показання якого зафіксовані в протоколі допиту: показання чи документ ( протокол допиту?).
24 червня 2012 року В. П. Шувалова, касир-операціонист банку «Деп-Банк», поверталась з роботи додому. Коли вона проходила по ву¬лиці Садовій приблизно о 19 год. 15 хв. до неї підбіг незнайомий молодий чоловік і вихватив з її правої руки жіночу сумку, після чого молодий чоловік побіг по вулиці Садовій в напрямку вулиці Інтернаціональної і повернув ліворуч у провулок. У сумці В.П. Шувалової були гроші, мобільний телефон та інші речі. На той час, з показань В.П. Шувало¬вої, біля неї нікого не було, а на перехресті вулиці Інтернаціональної та вулиці Садової була компанія підлітків, які катались на скейт-бордах.
Випадок привернув увагу підлітків і 15 річний С. О. Артем’єв зміг добре роздивитись хлопця, який біг з жіночою сумкою в руках у напрямку вулиці Інтернаціональної. Слідчий хотів провести допит як свідка С.О. Артем’єва, але він 26 червня 2012 року поїхав з батьками за кордон. У короткій телефонній розмові зі слідчим, С. О. Артем’єв запропонував відповісти на всі запитання по «Скайпу». Слідчий скористався пропозицією і допитав як свідка С.О. Артем’єва про обставини подій, які відбулися 24 червня 2012 року, при цьому розмова з С.О. Артем’євим була зафіксована слідчим за допомогою програми відеофіксування.
Тривалість допиту по «Скайп» склала 1 годину 35 хвилин.
Чи мав право слідчий допитувати свідка у такий спосіб і про¬водити дистанційне досудове розслідування?
Чи мав право слідчий фіксувати розмову зі свідком?
Що порушив слідчий ?
На Вашу думку як повинен був вчинити слідчий?
Під час проведення слідчого експерименту слідчим був складений протокол, але підозрюваний відмовився підписувати протокол і в агресивній формі виразив свій протест. Слідчий запропонував підозрюваному викласти свою незгоду і зауваження письмово. Захисник підозрюваного вибачився за дії свого підзахисного і попросив у слідчого відстрочку у декілька днів для написання зауважень на протокол, мотивуючи це тим, що треба ознайомитись з протоколом і підготувати обґрунтовані зауваження. Слідчий погодився і зробив запис в протоколі про відому підозрюваного від підписання протоколу, після чого слідчий запросив понятих і вони засвідчили відмову підозрюваного. Протокол підписали всі учасники слідчого експерименту окрім підозрюваного і захисника, оскільки слідчий дозволив їм підготувати обґрунтовані зауваження.
1. Що порушив слідчий?
2. Як повинен вчинити слідчий1 у зазначеному випадку?.
Слідчому, перед початком проведення допиту надійшло письмове клопотання від підозрюваного з проханням зафіксувати допит за допомогою диктофону або іншого аудіо записуючого пристрою. Слідчий відмовив підозрюваному у його клопотанні, посилаючись на те, що у нього немає технічної можливості для проведення аудіо запису і проводив допит підозрюваного без застосування аудіо записуючого пристрою, але з належним фіксуванням показань підозрюваного у протоколі допиту підозрюваного .
Чи правильно вчинив слідчий?
Чи має право слідчий проводити допит?
Що на Вашу думку повинен був зробити слідчий?
24 червня 2012 року В. П. Шувалова, касир-операціонист банку «Деп-Банк», поверталась з роботи додому. Коли вона проходила по ву¬лиці Садовій приблизно о 19 год. 15 хв. до неї підбіг незнайомий молодий чоловік і вихватив з її правої руки жіночу сумку, після чого молодий чоловік побіг по вулиці Садовій в напрямку вулиці Інтернаціональної і повернув ліворуч у провулок. У сумці В.П. Шувалової були гроші, мобільний телефон та інші речі. На той час, з показань В.П. Шувало¬вої, біля неї нікого не було, а на перехресті вулиці Інтернаціональної та вулиці Садової була компанія підлітків, які катались на скейт-бордах.
Випадок привернув увагу підлітків і 15 річний С. О. Артем’єв зміг добре роздивитись хлопця, який біг з жіночою сумкою в руках у напрямку вулиці Інтернаціональної. Слідчий хотів провести допит як свідка С.О. Артем’єва, але він 26 червня 2012 року поїхав з батьками за кордон. У короткій телефонній розмові зі слідчим, С. О. Артем’єв запропонував відповісти на всі запитання по «Скайпу». Слідчий скористався пропозицією і допитав як свідка С.О. Артем’єва про обставини подій, які відбулися 24 червня 2012 року, при цьому розмова з С.О. Артем’євим була зафіксована слідчим за допомогою програми відеофіксування.
Тривалість допиту по «Скайп» склала 1 годину 35 хвилин.
Чи мав право слідчий допитувати свідка у такий спосіб і про¬водити дистанційне досудове розслідування?
Чи мав право слідчий фіксувати розмову зі свідком?
Що порушив слідчий ?
На Вашу думку як повинен був вчинити слідчий?
Під час кримінального провадження за обвинуваченням В. В. Дрозденка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва прокурором П.О. Лановецьким було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов’язання на заставу. В клопотанні було вказано, що обвинувачtний порушив умови особистого зобов'язання, визначені у відповідній ухвалі судді, неодноразово запізнювався на судові засідання і не виконував інші обов’язки. Прокурором було запропоновано визначити розмір застави: 62 132 грн. оскільки, згідно пред’явленого обвинувачення. В. В. Дрозденко завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 62 132 гривень.
В. В. Дрозденко заперечив проти поданого клопотання, вказавши, що дана сума є для нього непомірною і попросив призначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Суддя, заслухавши доводи сторін, задовольнив клопотання прокурора повністю, застосував запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 62 132 грн і зобов’язав Дрозденка внести дану суму на депозитний рахунок суду протягом 3 днів, попередивши обвинуваченого про негативні наслідки у випадку не вчинення таких дій, зокрема можливості застосування більш тяжкого запобіжного заходу.
Через 20 днів Дрозденка було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК, а застава, внесена Дрозденком, була звернена на виконання вироку суду в частині майнових зобов’язань.
Примітка: Під час кримінального провадження за обвинуваченням Дрозденка мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1218 грн.
Яким чином визначається розмір застави? Чи є правомірним розмір застави, визначений в клопотанні прокурора? Чи за¬лежить розмір застави від суми збитків, завданих криміналь¬ним проавопорушенням?
Дайте оцінку діям головуючого при застосуванні запобіжного заходу - застави. Чи мас право суддя зменшити чи збільшити розмір застави, передбачений в КПК ?
В яких випадках застава може бути звернена судам до вико¬нання вироку в частині майнових зобов язань?
30 листопада 2013 року Н. А. Кухарчук наніс громадянину О. Л. Мі¬рошнику побої. Згідно з заявою про злочин, громадянин О.Л. Мірош¬ник є рідним братом судді районного суду, в якому був задоволений позов проти Н.А. Кухарчука. 3грудня слідчим Березівського РВ МВС України в Одеській області було відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 377 КК України - умисне заподіяння судді, народному засіда¬телю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або серед¬ньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя і повідомлено про підозру Н.А. Кухарчуку. 7 грудня року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області С.С. Артюховим було розглянуто клопотання стосовно грома¬дянина Н.А. Кухарчука щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі. Слідчий суддя задовольнив кло¬потання прокурора і обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що Н.А. Кухарчук не з’являється на виклик слід¬чого, а отже, таке рішення може бути прийняте за його відсутності.
15 грудня Н.А. Кухарчук з’явився до слідчого, після чого був до¬ставлений до слідчого судді. У судовому засідання підозрюваний по¬яснив, що не міг з’явитися слідчого раніше, бо перебував на стаціо¬нарному лікуванні, а засоби зв’язку в нього були відсутні.
Які подальші дії слід здійснити слідчому судді? Чи має право він скасувати або змінити запобіжний захід на більш м який.
Чи мав право слідчий суддя приймати рішення про застосу¬вання запобіжного заходу без присутнос ті пі озрюва, і Якщо так, то в яких випадках?
3. До яких осіб може бути застосований запобіжний захід у ви¬гляді тримання під вартою? Які критерії враховуються при його обранні?
По вулиці Святковій, де знаходився будинок Шевченківського районного суду, проводилися позапланові земляні роботи з ремонту магістральної електромережі. При проведенні земляних робіт відбулося відключення магістральної електромережі. В цей час в будинку суду проходило судове засідання, на якому досліджувалися матеріали кримінального провадження та проводився допит обвинуваченого, раптово відбулося знеструмлення будинку суду. Система звукозаписувального технічного засобу судового провадження, через знеструмлення, дала збій, але головуючий суддя продовжив судовий розгляд, оскільки засідання відбувалось у денний час.
Чи мав право суддя продовжувати судовий розгляд за таких обставин?
Чи може в такому випадку секретар судового засідання вести журнал судового засідання?
Які дії повинен вичинити головуючий суддя?
18 липня 2013 року об 11.00 год. м. Одеса дільничний інспектор міліції лейтенант К.П. Мурашко затримав громадянина В.Д. Данькевича за підозрою у вчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України – хуліганство, пов’язане з опором представникові влади. В.Д. Данькевич був доставлений до найближчого підрозділу органу досудового розслідування – Суворовського РУ ГУ МВС України в Одеській області. Під час затримання у В.Д. Данькевича був вилучений пістолет для відстрілу гумовими кулями, а також наступні документи: - дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів; - дозвіл на носіння травматичної зброї; - дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю; - посвідчення водія категорії В.
Через 60 годин після затримання слідчим Н.Р. Конюхом було подано клопотання до слідчого судді про застосування щодо В.Д. Данькевича запобіжного заходу тримання під вартою, в якому одним із пунктів містилось клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальними правами. Чи правомірні дії слідчого? Дайте правову оцінку ситуації. Користування якими спеціальними правами може бути тимчасово обмежене? Який порядок подання клопотань про тимчасове обмеження у користуванні спеціальними правами?
Під час досудового розслідування слідчий провів обшук у квартирі підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Добровського, у процесі чого було тимчасово вилучено коштовні вироби, які. на думку слідчого, були надані підозрюваному як винагорода за вчинення злочину. Вважаючи це майно речовими доказами та з метою запобігти іх відчуженню, слідчий звернувся у встановленому порядку до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна, вважаю чи, що слідчий недостатньо обґрунтував своє клопотання, не довів необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та. пославшись на ч. 1 ст. 100, ст. 169 КПК України, зобов'язав слідчого повернути майно підозрюваному.
Слідчий не погодився з ухвалою слідчого судді, вважаючи її необгрунтованою, та оскаржив це рішення через сім днів через прокурора, який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва, прокурору області. До прийняття остаточного рішення слідчий залишив вилучене майно в матеріалах кримінального провадження.
Чи відповідають дії слідчого вимогам закону. Який порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування?
Біля виходу з продуктового магазину працівниками служби охорони був затриманий Р. В. Петренко, у якого під час особистого
обшуку начальником зміни у присутності двох понятих виявлено 4
пляшки горілки, 15 пачок цигарок на загальну суму 658 гри. 24 коп.,
які він проніс поза касовими апаратами магазину.
З приводу факту крадіжки, Р. В. Петренко пояснив, що не мав коштів для придбання цих товарів, тому вирішив їх викрасти. Особистий обшук та допит були оформлені відповідними протоколами, які начальник зміни охорони передав працівникам поліції разом із затриманим громадянином Р. В. Петренком.
1. Дайте правову оцінку діям начальника зміни охорони магазину.
2. Яке процесуальне значення мають складені ним протоколи обшуку і допиту
До чергової частини Шевченківського РУ УМВС України в м. Києві звернулася Мироненко 1922 р.н. із усною заявою про те, що останнім часом в темну пору добу вона чує в своїй квартирі незрозумілі звуки, схожі на шаркання ніг по підлозі. На запитання чергового, вона відповіла, що проживає одна, вхідні двері ретельно замикає , разом з тим, підозрює, що хтось невідомий хоче її вбити з метою привласнення житла.
1. Як повинен діяти працівник чергової частини РУ в даній ситуації?
2. Як повинен діяти працівник чергової частини РУ якщо Мироненко вже зверталась з подібною заявою та відомо, що вона передуває на обліку в психоневрологічному диспансері?
Під час розслідування вимагання слідчим ОВС встановлено, що активним учасником злочинної групи, яка протягом певного часу вчиняла вимагання у фізичних осіб-підприємців, був працівник карного розшуку міського управління внутрішніх справ.
Кому підслідне таке кримінальне провадження?
Який порядок передачі провадження за підслідністю?
Під час розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурор прийняв рішення про об’єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів на території м. Києва а також Київської, Житомирської та Черкаської обл.. і доручив провести розслідування слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві. Останній від обєднанні матеріалів і прийняття їх до свого провадження відмовився через віддаленість місць вчинення більшості кримінальних правопорушень від місця його роботи.
Чи має право слідчий відмовитися від об’єднання матеріалів і прийняття їх до свого провадження?
Охарактеризуйте повноваження слідчого?
Протягом квітня 2012 року на території Дарницького, деснянського, Подільського та Оболонського районів м. Києва у малолюдних місцях були виявлені окремі частини тіла людини, зокрема кінцівки, верхня та нижня частина тулуба чоловіка віком приблизно 40-50 років.
Яким органом повинно здійснюватися досудове розслідування у такій справі?
Хто вирішує спори про місце проведення досудового розслідування?
3 грудня 2012 року була подана заява до РУ ГУМВС України в м. Києві потерпілою про вчинення щодо неї пограбування. В ході розслідування було встановлено особу, підозрювану у вчиненні жданого злочину, якою виявився Калашніков, 03.12.2012 року якому було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину та застосовано запобіжний захід у вигляді застави. В ході подальшого розслідування 15 січня 2013 року стало відомо, що підозрюваний Калашников переховується від слідства, у зв’язку з чим того ж дня слідчим була винесена постанова про оголошення його розшуку. 1 травня 2012 оперативні підрозділи встановили місцезнаходження Калашнікова, запобіжний захід якому було змінено на тримання під вартою, а досудове слідство було продовжено. 20 травня 2012 року прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо Калашнікова.
1. Скільки часу тривало розслідування цього злочину?
2. Який порядок обчислення строків досудового розслідування?
30 листопада 2013 року Кухарчук наніс громадянину Мірошнику побої. Згідно з заявою про злочин. Громадянин Мірошник є братом судді районного , в якому був задоволений позов проти Н.А. Кухарчука. 3грудня слідчим Березівського РВ МВС України в Одеській області було відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 377 КК України - умисне заподіяння судді, народному засіда¬телю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або серед¬ньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя і повідомлено про підозру Н.А. Кухарчуку. 7 грудня року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області С.С. Артюховим було розглянуто клопотання стосовно грома¬дянина Н.А. Кухарчука щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі. Слідчий суддя задовольнив кло¬потання прокурора і обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що Н.А. Кухарчук не з’являється на виклик слід¬чого, а отже, таке рішення може бути прийняте за його відсутності.
15 грудня Н.А. Кухарчук з’явився до слідчого, після чого був до¬ставлений до слідчого судді. У судовому засідання підозрюваний по¬яснив, що не міг з’явитися слідчого раніше, бо перебував на стаціо¬нарному лікуванні, а засоби зв’язку в нього були відсутні.
Які подальші дії слід здійснити слідчому судді? Чи має право він скасувати або змінити запобіжний захід на більш м який.
Чи мав право слідчий суддя приймати рішення про застосу¬вання запобіжного заходу без присутнос ті пі озрюва, і Якщо так, то в яких випадках?
3. До яких осіб може бути застосований запобіжний захід у ви¬гляді тримання під вартою? Які критерії враховуються при його обранні?
Під час проведення огляду місця події, де був виявлений труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті, гр.. А.В. Горпенко, який випадково опинився біля місця події, заявив, що впізнав у потерпілій свою сусідку гр.. І.Д. Войтович. Слідчий на місці події негайно оформив протокол пред’явлення трупа для впізнання в присутності двох понятих.
1. Чи правомірно діяв слідчий?
2. Який процесуальний порядок огляду трупа?
3. Який процесуальний порядок пред’явлення трупа для впізнання?
4. Чи можливо пред’явити труп для впізнання на місці його виявлення?
5. Які порушення норм КПК були допущені в зазначеній ситуації?
ісля повідомлення гр. Федику про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, він відмовився від захисника, мотивуючи тим, що він є студентом юридичного факультету шостого курсу заочного навчання і може сам успішно здійснювати свій захист. Проте після закінчення досудового слідства і оголошення йому про це, обвинувачений заявив клопотання про участь в справі як захисника адвоката Гикавки. Дане клопотання слідчий відхилив, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше відмовився від участі в справі захисника. Чи було забезпечено право обвинуваченого на захист? Якою нормою воно врегульовано?
Розкрийте структуру цієї норми?
Самостійно виявивши ознаки злочину, слідчий виніс постанову
про спостереження за гр-м О.П. Кисленком, яку направив для виконання уповноваженим оперативним підрозділам ОВС. Пізніше слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтувавши своє рішення тим, що відомості про ознаки злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
1. Які правові наслідки тягне за собою постановлення такої ухвали?
2.Яке рішення повинно бути прийняте щодо матеріалів спостереження зібраних щодо особи до постановлення рішення про відмову в наданні дозволу?
Громадянин В. М. Банін був засуджений районним судом до 2 ро-
ків позбавлення волі з випробуванням та позбавленням права керува-
ти транспортним засобом на 3 роки за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК Укра-
іни за порушення правил дорожнього руху та залишення в небезпеці.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за скаргою потерпілої, скасував вирок за м'якістю призначеного покарання та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
За результатами нового судового розгляду В. М. Банін був засуджений до 4 років позбавлення волі та позбавлений права керувати транспортни-
ми засобами на 3 роки. Його було взято під варту. Захисник засудженого
подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій просив апеляційний суд
змінити вирок щодо підзахисного, пом'якшивши йому покарання.
Апеляційний суд вирок районного суду щодо В.М. Баніна змінив, призначивши покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, а засудженого звільнений з-гіід варти в залі суду.
Потерпілою була подана касаційна скарга, в якій вона просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки до складу суду апеляційної інстанції входили дві судді, які брали участь у перегляді кримінального провадження за апеляцією потерпілої.
1. Що слід розуміти під поняттям законний склад суду?
2. Чи були підстави для самовідводів ( відводів) суддів?
3. Чи підлягає у зв’язку з цим скасування ухвала апеляційного суду?
Працівник поліції, перебуваючи за кермом автомобіля, який він хотів собі придбати, здійснив наїзд на 9 річну дівчинку Мартинюк. З місця ДТП водій втік. За висновком судово-медичної експертизи Мартинюк отримала тяжкі тілесні ушкодження. У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Який процесуальний статус має бути визначений водієві автомобіля?
Який процесуальний статус у дев’ятирічної дівчинки ?
Чи повинні залучатися до участі у справі батьки дівчинки та в якості кого? ( батьки дівчинки розлучені)
На кого має бути покладено обов’язок відшкодування шкоди?
Який процесуальний статус матиме ця особа?
Громадянин Валугін сів за кермо власного технічно справного автомобіля та рухався дорогою Київ-Ковель, на 27 кілометрі якої виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.
Водій іншого автомобіля отримав тілесні ушкодження.
Дії Валугіна було кваліфіковано за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження ( ч.1 ст.286 КК України).
За висновком комісійної амбулаторної судово – психіатричної експертизи, у період інкримінованих дій, у Валугіна мало місце транзиторне порушення свідомості до ступеня оглушення, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ступінь вираженості психічних розладів у нього такий, що він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
1. Яким за цих обставин має бути процесуальний статус громадянина Валуніна?
2.Як має діяти слідчий, якщо у ході справи будуть встановлені обставини, що виключають провадження у справі?
3. Як має діяти слідчий, який встановить неосудність ( обмежену осудність) Валуніна?
Співробітниками поліції був затриманий громадянин Карпов з зовнішніми ознаками наркотичного сп’яніння. Його доставили до відділку поліції, де у присутності понятих провели особистий обшук, в результаті чого у кишені Карпова виявили пакунок з речовиною рослинного походження зелено-бурого кольору, два шприци та ватні тампони.
В основу обвинувачення щодо розповсюдження наркотиків були покладені: акт медичного освідування, яким було підтверджено вживання наркотичних засобів обвинуваченим; акт виявлення та вилучення речовини зелено-бурого кольору; протокол особистого обшуку Карпова; висновок експертизи, якою встановлено, що вилучена у Карпова речовина є маковою соломкою.
Карпов винним себе не визнав, а пояснив, що вилучене йому підклали співробітники поліції.
Визначте, чи достатньо наведених доказів для обвинувачення Карпова? Якщо ні, то вкажіть, які слідчі (розшукові) дії необхідно провести додатково? Які негласні слідчі (розшукові) дії?
Співробітниками поліції був затриманий громадянин Мішин неподалік від місця його проживання. Під час особистого обшуку у нього виявили та вилучили сірникову коробку з пильнею коноплі, про що склали протокол. На допиті Мішин себе винним не визнав, а пояснив, що перебуваючи в маршрутному таксі, він знайшов органайзер. Прийшовши додому, розкрив його та виявив у ньому гроші, блокнот та невеликий пакунок, в якому була речовина зеленуватого кольору. Здогадуючись, що це конопля (хоча він ніколи її не вживав), вирішив покурити. Все, окрім грошей та пакунка він викинув. Пересипавши вміст пакету в сірникову коробку, яку поклав у власну кишеню, він вийшов з дому на вулицю, де через деякий час був затриманий поліцейськими.
Експертиза довела, що вилучений порошок є наркотичною речовиною – коноплею. Мішина звинуватили у незаконному придбанні, зберіганні та перевозці наркотичних речовин з метою збуту.
Виходячи з умов задачі, сформулюйте типові версії. Які слідчі (розшукові) заходи та негласні слідчі (розшукові) заходи доцільно провести для перевірки показань Мішина?
Громадянин України А. М. Мединський, оскаржуючи судове рішення у касаційному порядку, звернувся з касаційною скаргою по Верховного Суду України, зазначивши в ній, що на момент пору¬шений кримінальної справи стосовно нього в 2009 році, судом каса¬ційної інстанції був саме Верховний Суд України.
І Чи правильне таке обґрунтування громадянина А. М. Мединського?
2. Поясніть дію кримінального процесуального кодексу України в часі.
Підозрюваним у кримінальному провадженні було визнано непо¬внолітнього П.Р. Тандита. Законними представниками до проваджен¬ня були залучені батьки П.Р. Тандита. Але ніякого процесуального документу про їх залучення до кримінального провадження не було складено.
1.Чи є це порушенням кримінального процесуального законодав¬ства? Відповідь обгрунтуйте з посиланням на статті КПК України.
Закінчуючи досудове розслідування закриттям кримінального про¬вадження стосовно громадянина В.С. Машлая, прокурор Ю.О. Федо¬рович у своїй постанові посилалася на постанови Пленуму Верхового Суду України.
1. Обгрунтуйте роль постанов Пленуму Верховного Суду України в механізмі кримінального процесуального регулювання.
Слідчий одержав від чергового райвідділу такі документи: заяву гр-ки Кленової Н.І. про те, що 10 грудня 1997 року в день в її квартиру №2 будинку № 4 по вул. Артема у м. Харкові проникли невідомі особи і викрали ювелірні вироби, магнітофон "Шарп". 10 аудіокасет, а також жіночу шапку з хутра чорнобурки; протокол огляду місця події, складений черговим слідчим, з якого видно, що замок у дверях квартири Кленової зламаний, у квартирі безлад, розкидані речі на підлозі, меблевий замок на дверцятах секретеру вирваний. Яке рішення повинен прийняти слідчий, маючи такі матеріали? Які треба скласти відповідні процесуальні документи, а також які питання необхідно вирішити при виконанні даної слідчої дії?
На досудовому розслідуванні як захисник підозрюваного Анісімова брав участь адвокат Левінтсон.
Однак під час судового засідання Анімімов заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки захисник Левінтсон зайнятий в іншому процесі. Головуючий в судовому засіданні відмовив в задоволенні клопотання і призначив тимчасово як захисника Гросмана . Незадоволений поведінкою Гросмана в судовому засіданні , Анісімов відмовився від його послуг та ще раз заявив клопотання про запрошення як захисника Левінтсона, для чого просив відкласти судовий розгляд на півтора-два тижні.
Питання: оцініть дії судді на предмет дотримання засад кримінального провадження .
Під час судового розгляду справи про кримінальне правопорушення обвинувачений заявив клопотання про відмову від призначеного йому судом захисника-адвоката Шевченко, мотивуючи її тим, що захисник недостатньо ознайомився з матеріалами провадження і некваліфіковано виконує свій процесуальний обов’язок. Обвинувачений просив суд допустити до участі в справі обраного ним самим захисника-адвоката Петренко. Суд відмовив у задоволенні клопотання підсудного, покликавшись на те, що адвокат Шевченко заперечує проти заявленого йому відводу. Чи правильне рішення прийняв суд? Яким процесуальним актом він повинен оформити своє рішення щодо заявленого клопотання? В чому суть кримінальних-процесуальних гарантій?
Про які процесуальні гарантії йдеться у даному випадку і чи не були вони порушені?
Відповіді обґрунтуйте посиланням на кримінально-процесуальний закон (КПК України).
Під час проведення досудового слідства щодо кримінального правопорушення (злочину) відносно підозрюваного Марченко у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виникла необхідність провести обшук у його квартирі відповідно до вимог ст. 223,234-236 КПК України.
Слідчий, винісши постанову про проведення обшуку, запросив понятого та спеціаліста-криміналіста і прибув на квартиру Марченко. В той час в ній знаходився лише 10-річний син підозрюваного. В його присутності слідчий разом із запрошеними особами провів обшук, вилучивши ряд цінних речей. Про їі вилучення був складений акт, один екземпляр якого було залишено на квартирі Марченко. В чому полягає суть і значення кримінально-процесуальної форми?
Чи не допустив слідчий порушень кримінально-процесуальної форми? Якщо так, то які саме? Чи були порушені процесуальні гарантії прав підозрюваного, і якщо так, то які?
Громадянин України А. М. Мединський, оскаржуючи судове рішення у касаційному порядку, звернувся з касаційною скаргою по Верховного Суду України, зазначивши в ній, що на момент пору¬шений кримінальної справи стосовно нього в 2009 році, судом каса¬ційної інстанції був саме Верховний Суд України.
І Чи правильне таке обґрунтування громадянина А. М. Мединського?
2. Поясніть дію кримінального процесуального кодексу України в часі.
Підозрюваним у кримінальному провадженні було визнано непо¬внолітнього П.Р. Тандита. Законними представниками до проваджен¬ня були залучені батьки П.Р. Тандита. Але ніякого процесуального документу про їх залучення до кримінального провадження не було складено.
1.Чи є це порушенням кримінального процесуального законодав¬ства? Відповідь обгрунтуйте з посиланням на статті КПК України.
Закінчуючи досудове розслідування закриттям кримінального про¬вадження стосовно громадянина В.С. Машлая, прокурор Ю.О. Федо¬рович у своїй постанові посилалася на постанови Пленуму Верхового Суду України.
1. Обгрунтуйте роль постанов Пленуму Верховного Суду України в механізмі кримінального процесуального регулювання.
Громадянин В. М. Банін був засуджений районним судом до 2 ро-
ків позбавлення волі з випробуванням та позбавленням права керува-
ти транспортним засобом на 3 роки за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК Укра-
іни за порушення правил дорожнього руху та залишення в небезпеці.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за скаргою потерпілої, скасував вирок за м'якістю призначеного покарання та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
За результатами нового судового розгляду В. М. Банін був засуджений до 4 років позбавлення волі та позбавлений права керувати транспортни-
ми засобами на 3 роки. Його було взято під варту. Захисник засудженого
подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій просив апеляційний суд
змінити вирок щодо підзахисного, пом'якшивши йому покарання.
Апеляційний суд вирок районного суду щодо В.М. Баніна змінив, призначивши покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, а засудженого звільнений з-гіід варти в залі суду.
Потерпілою була подана касаційна скарга, в якій вона просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки до складу суду апеляційної інстанції входили дві судді, які брали участь у перегляді кримінального провадження за апеляцією потерпілої.
1. Що слід розуміти під поняттям законний склад суду?
2. Чи були підстави для самовідводів ( відводів) суддів?
3. Чи підлягає у зв’язку з цим скасування ухвала апеляційного суду?
Працівник поліції, перебуваючи за кермом автомобіля, який він хотів собі придбати, здійснив наїзд на 9 річну дівчинку Мартинюк. З місця ДТП водій втік. За висновком судово-медичної експертизи Мартинюк отримала тяжкі тілесні ушкодження. У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Який процесуальний статус має бути визначений водієві автомобіля?
Який процесуальний статус у дев’ятирічної дівчинки ?
Чи повинні залучатися до участі у справі батьки дівчинки та в якості кого? ( батьки дівчинки розлучені)
На кого має бути покладено обов’язок відшкодування шкоди?
Який процесуальний статус матиме ця особа?
Громадянин Валугін сів за кермо власного технічно справного автомобіля та рухався дорогою Київ-Ковель, на 27 кілометрі якої виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.
Водій іншого автомобіля отримав тілесні ушкодження.
Дії Валугіна було кваліфіковано за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження ( ч.1 ст.286 КК України).
За висновком комісійної амбулаторної судово – психіатричної експертизи, у період інкримінованих дій, у Валугіна мало місце транзиторне порушення свідомості до ступеня оглушення, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ступінь вираженості психічних розладів у нього такий, що він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
1. Яким за цих обставин має бути процесуальний статус громадянина Валуніна?
2.Як має діяти слідчий, якщо у ході справи будуть встановлені обставини, що виключають провадження у справі?
3. Як має діяти слідчий, який встановить неосудність ( обмежену осудність) Валуніна?
Громадянин України А. М. Мединський, оскаржуючи судове рішення у касаційному порядку, звернувся з касаційною скаргою по Верховного Суду України, зазначивши в ній, що на момент пору¬шений кримінальної справи стосовно нього в 2009 році, судом каса¬ційної інстанції був саме Верховний Суд України.
І Чи правильне таке обґрунтування громадянина А. М. Мединського?
2. Поясніть дію кримінального процесуального кодексу України в часі.
Підозрюваним у кримінальному провадженні було визнано непо¬внолітнього П.Р. Тандита. Законними представниками до проваджен¬ня були залучені батьки П.Р. Тандита. Але ніякого процесуального документу про їх залучення до кримінального провадження не було складено.
1.Чи є це порушенням кримінального процесуального законодав¬ства? Відповідь обгрунтуйте з посиланням на статті КПК України.
Закінчуючи досудове розслідування закриттям кримінального про¬вадження стосовно громадянина В.С. Машлая, прокурор Ю.О. Федо¬рович у своїй постанові посилалася на постанови Пленуму Верхового Суду України.
1. Обгрунтуйте роль постанов Пленуму Верховного Суду України в механізмі кримінального процесуального регулювання.
Comments