Соломін С. підозрювався у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК. Викликаний для допиту як свідок, батько підозрюваного Соломін Р. відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином, посилаючись на те, що він не бажає, щоб завдяки його показанням син був засуджений. Чи зобов’язаний близький родич обвинуваченого давати показання проти останнього? Як бути слідчому при зазначених вище обставинах? Слідчий обрав щодо підозрюваного Сироватки С. запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання без дозволу прокурора. 23 квітня 2012 р. справа з обвинувальним актом надійшла до прокурора, який 25 квітня 2012 р. надіслав її до суду, затвердивши обвинувальний акт. 24 квітня 2012 р. Сироватка змінив місце свого проживання, навіть не повідомивши про це органи, які ведуть процес. Чи порушив обвинувачений Сироватка запобіжний захід? Який орган і які заходи має вжити щодо Сироватки, якщо про цей факт стало відомо: а) коли справа знаходилась ще у прокурора; б) коли справа вже надійшла до суду? Складіть проект процесуального рішення про обрання відповідного запобіжного заходу. За результатами виїмки ювелірних виробів, викрадених з спеціалізованого магазину по їх продажу, слідчий записав у протоколі, що були вилучені: сережки срібні - 2 пари, сережки золоті - 4 пари. Оцініть правильність запису в протоколі слідчої дії. Повідомивши Маркову про підозру у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст.367 КК, слідчий вирішив відразу ж перейти до допиту підозрюваного. Останній категорично заперечував проти негайного допиту, зазначивши, що йому потрібно подумати хоча б до наступного дня. Як бути слідчому? Максимова була виявлена в лісосмузі з численними ножовими ранами і доставлена в тяжкому стані до лікарні. У непритомному стані вона перебувала ще 5 діб. Лікарі заборонили слідчому будь-який контакт з потерпілою ще протягом не менше одного місяця. Оскільки осіб, які б дали якісь показання про обставини вчиненого щодо Максимової злочину, не було виявлено, слідчий виніс постанову про зупинення досудового слідства до видужання потерпілої. Оцініть рішення слідчого. Касаткіна принесла до слідчого заяву про притягнення до кримінальної відповідальності Грицюка, який цього дня її згвалтував. Було розпочате провадження. Через п’ять днів потерпіла просила слідчого закрити справу проти Грицюка, який одружується на ній. Чи може слідчий закрити кримінальну справу щодо Грицюка?Складіть проект заяви потерпілої. Ковальов та Сисоєв підозрювалися в розкраданні товарно-матеріальних цінностей із продовольчого магазину. Ковальов дав показання про те, що крадіжку з магазину він скоїв сам, а Сисоєва під час цього не було, оскільки він з ним не знайомий та раніше ніколи не зустрічався. Слідчий приєднав до матеріалів кримінальної справи фотознімки, які були зроблені під час огляду місця події, серед яких були фотографії контрольного замку зі слідами злому. Крім цього, до справи було приєднано фотознімок, виявлений при обшуку у Сисоєва, на якому він і Ковальов стояли обнявшись серед інших громадян, які позували фотографу. Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків місця події та фотознімку, виявленого під час обшуку у Сисоєва Тимошенко зайшов до магазину і скориставшись тим, що в магазині, окрім продавця, нікого не було вирішив напасти на нього і заволодіти виручкою. З ножем в руці він підбіг до продавця і почав вимагати гроші. Заволодівши грошима, він намагався втекти з місця події, але громадяни Іваненко і Петренко затримали його на виході з магазину і доставили до найближчого райвідділу внутрішніх справ. Вкажіть привід і підстави для початку кримінального провадження. До Апеляційного суду Тернопільскої області надійшло клопотання від СКР Турківського РВ УМВСУ, для отримання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо зняття інформації з комунікаційної мережі «Скайп», якою користується громадянин Павленко О.Т.(проживає за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 11/13) та прослуховування належного йому мобільного телефону. Суддя, розглянувши отримані матеріали, встановив: телефон, що підлягає прослуховуванню, не належить особі, вказаній як підозрюваний; ідентифікуючою ознакою комунікаційної мережі «Скайп» у клопотанні зазначено тільки Mac-адресу комп’ютера громадянина Павленка О.Т.. Прокурор, який підтримував клопотання, заявив, що телефон належить дружині підозрюваного, а наведеної ідентифікуючої ознаки комунікаційної мережі цілком достатньо для проведення негласної слідчої дії і попросив задовольнити таке клопотання. Який порядок отримання дозволу суду на проведення негласних слідчих дій? Яке рішення повинен ухвалити суддя у цій ситуації? Слідчий Петренко 12 квітня 2012 о 16 год. 30 хв. звернувся з клопотанням до слідчого судді Львівського апеляційного суді про отримання дозволу на проведення контрольованої поставки наркотичних засобів. Слідчий суддя розглянув клопотання 13 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв. та ухвалив рішення про задоволення клопотання, встановивши строк проведення контрольованої поставки у 2 тижні. Слідчий не погодився із строком проведення негласної слідчої дії зазначеної в ухвалі і оскаржив її до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ. 1. Який порядок отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину ? 2. Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії Районний суд засудив Р. П. Бондаренка за крадіжку особистого майна (ч. 1 ст. 185 КК України) до трьох років позбавлення волі. Переглядаючи вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд не виявив ні в журналі судового засідання, ні матеріалах технічною запису судового засідання даних про те, що обвинуваченого Р.П. Бондаренка було допитано під час з'ясування обставин кримінального правопорушення та перевірки їх доказами. Яке рішення і на якій підставі мас прийняти суд апеляційної інстанції? 4 лютого 2013 року районний суд мав продовжити судовий роз¬ряд шодо П.В. Абрикосова і А.С. Якубовича, які обвинувачувалися в умисному вбивстві за ч. 1 ст. 115 КК України. У ніч з 3 на 4 лютого невідомі виламали грати у вікні будинку суду, увійшли до канцелярії і, відкривши металеву шафу, винесли з собою 70 кримінальних про¬ваджень (справ), у тому числі й згадане, і спалили їх. Що має робити тепер суд у цьому та інших кримінальних провадженнях, ще не розглянутих у судовому засіданні? Чи передбачає закон можливість відновлення матеріалів кри¬мінального провадження? Суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглядаючи у від-критому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням П. Р. Павлова в скоєнні злочину, передбаченого ч. І ст. 309 КК України, висловив сумнів щодо належного рівня підготовки експерта, який провадив експертизу під час досудового розслі- дування. Не виходячи до нарадчої кімнати, суддя виніс ухвалу, якою Доручив проведення повторної експертизи іншому експерту. Чи правомірними с дії суду ? - в яких випадках суд мас право своєю ухвалою доручити про- ведення експертизи незалежно від наявності клопотання? 16 листопада 2012 р. в районний відділ внутрішніх справ поступило повідомлення від голови Михайлівської сільської ради про виявлення в парку група жителя села Маркевича з численними ранами на грудях і шиї. Слідчий провівши огляд місця події, встановив, що смерть наступила насильницьких дій. В результаті оперативно- розшукових заходів встановлено свідків, які повідомили, що останнім часом Гримко зловживав спиртними напоями і водив дружбу з особами сумнівної репутації. а також його часто бачили в компанії невідомої особи, яку можуть впізнати за особливими прикметами татуюванням на правої руці та шрамі на обличчі. Провівіші додатково перевірку отриманої інформації, встановлено, що невідомою особою є громадянин Гришин, раніше судимий за вбивство. Під час провадження досудового розслідування отримана інформація, що знаряддя вбивства знаходиться в будинку Гришина. Гришина було затримано. Підозрюваній на допиті повідомив, що вбивство Гримка вчинив він. На підставі даної інформації зробіть макет кримінальної справи. Під час судового розгляду після допиту потерпілої один з суддів і присяжний) поставив питання про необхідність огляду місця по¬дії. оскільки в її показаннях і показаннях обвинуваченого є істотні суперечності. Прокурор, захисник, потерпіла та її представник не за¬перечували проти огляду місця події судом. Обвинувачений також не заперечував. Оскільки спеціального транспорту для доставки об¬винуваченого на місце події в цей час не було, суд прийняв рішення провести огляд місця події без участі обвинуваченого. Які слідчі (розшукові) дії вправі провести суд під час судового розгляду? Який порядок огляду місця події судом ? Оцініть дії суду. До Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт щодо громадянина Миськіва у вчиненні розкрадання шляхом зловживання службовим становищем. Зважаючи на особливу складність справи, яка містила велику кількість бухгалтерських документів, голова суду передав цю справу до розгляду суддею Василенко, мотивуючи своє рішення тим, що останній має великий стаж суддівської роботи і досвід у розгляді справ такої категорії.
Чи відповідно до закону діяв голова суду? Запорізьким районним судом Запорізької області було розгляну- „ кримінальне провадження стосовно Д. II. Вовка обвинувачено- я У вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду прокурор склав обвинувальний акт зі зміне¬ним обвинуваченням, в якому перекваліфікував дії обвинуваченого та пред’явив йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбачено¬го ч. 4 ст. 186 КК України. Головуючий роз’яснив потерпілому його право підтримувати обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі. Згоди на підтримання обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі потерпілий не надав. Вироком Запорізького районного суду Запорізь¬кої області від 11 січня 2013 року обвинуваченого визнано винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Потерпілий О. П. Боган, вважаючи, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну від¬повідальність, подав апеляційну скаргу на цей вирок, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким обвинуваченого визнати ви- нуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. І Оцініть правомірність позиції прокурора та потерпілого. 2. Запропонуйте рішення суду апеляційної інстанції. Районний суд розглянув у судовому засіданні провадження за <& винуваченням С. П. Стасюка за ч. З ст. 296 і ч. 1 ст. 121 КК України і ухвалив щодо нього обвинувальним вирок. Як видно з матеріалів кримінального провадження, судовий ро3. гляд розпочався 25 січня 2013 року, а потім було оголошено перерву до 29 січня. 29 січня С. П. Стасюка не було доставлено в суд у зв’язку з тим, що він захворів - вдарився головою і отримав струс головно¬го мозку. 30 січня суд виїхав до слідчого ізолятора, де утримувався С. П. Стасюк, йому було надано останнє слово, і суд, повернувшись, ухвалив вирок. У цей період, з 28 січня до 7 лютого 2013 року, С. П. Стасюк пере¬бував на стаціонарному лікуванні в медчастині СІЗО з приводу удару головою і струсу головного мозку першого ступеня. Проте суд не мав висновку лікаря щодо можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні. 1. Оцініть правильність дій та рішень суду. 2. Чи мас право суд проводити судовий розгляд чи його частин) поза приміщенням суду? Під час судового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню громадянина К.П. Романенка у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, брав участь адвокат Петренко . Судовий розгляд було призначено на 11 квітня 2013 про що завчасно повідомлено адвоката Петренка, однак, на цю ж дату в адвоката було призначено слухання в апеляційному суді підозр про відмову від адвоката Левченка та просив призначити розгляд за участю Петренка. Суд першої інстанції, посилаючись на відсутність адвоката Петренка у місті протягом 5 днів, виніс ухвалу про проведення судового розгляду без захисника. 1. Оцініть правильність рішень суду. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий телефоном повідомив про це дружину потерпілого Зубарєва і просив її передати чоловікові (потерпілому в справі), що він може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування 10 лютого в приміщенні прокуратури з 10 години ранку до 14 години. В обумовлений час потерпілий Зубарєв в прокуратуру не з'явився. Після того, як слідчий ознайомив підозрюваного і його захисника з матеріалами досудового розслідування, він склав обвинувальний акт і направив його прокурору. Через день до прокурора надійшла заява потерпілого, у якій він, відзначивши, що йому нічого не було відомо про закінчення досудового розслідування, просив ознайомити його з матеріалами справи в лікарні, де він знаходиться з 7 лютого на лікуванні. 1. Який порядок ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування? 2. Чи були допущені порушення кримінально-процесуального закону з боку слідчого? 3. Як, на Вашу думку, має реагувати прокурор. Під час розгляду кримінального провадження щодо Ващука, Гордона, Кобицького та ін. (всього 6 осіб) у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6, 11, 12 частини 2 ст. 115 КК України, суд, беручи до уваги чисельні випадки відкладення судового розгляду, прийняв рішення про участь у складі суду запасного судді Куліша, який долучіться до розгляду справи з наступного судового засідання. Прокурор висловив заперечення проти продовження розгляду справи без участі запасного судді і запропонував судові на підставі ст.322 КПК розгляд справи відкласти та забезпечити його прибуття в судове засідання. Головуючий відхилив пропозицію прокурора, вказавши, що суддя Куліш перебуває, в даний час, у нарадчій кімнаті у зв’язку з постановленням вироку в іншому кримінальному провадженні і зможе брати участь в розгляді не раніше як через два дні. Крім того, головуючий відзначив, що ст. 322 КПК передбачає відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою кого-небудь з учасників провадження, і не поширюється на осіб, які входять до складу суду, а запасний суддя може ознайомитись з ходом і результатами провадження в порядку ч.2 ст.319 КПК. Суд виніс ухвалу про продовження розгляду справи. Дайте правову оцінку ситуації, додатково з’ясувавши такі питання:
1. Що таке „законний склад суду” та його незмінність при розгляді справи?
2. Чи допускається заміна когось із складу суду під час розгляду справи. Якщо так, то кого і за яких умов?
3. У яких випадках суд може відкласти розгляд справи?
4. Які процесуальні повноваження запасного судді?
На завершенні судового слідства у справі про обвинувачення Горбатюка за ст. 286 КК України захисник обвинуваченого подав до суду фотознімки (панорамний, вузловий і детальний) місця автоподії. Ці фотознімки свідчили, що в протоколі огляду місця події не були відображені суттєві обставини, а гальмівний шлях визначений неточно. У цьому зв’язку захисник заявив клопотання про дослідження і доручення до провадження, поданих ним фотознімків, а також проведення судом огляду на місці.
Висловлюючи свою думку щодо заявленого захисником клопотання, прокурор відзначив, що повторне проведення огляду місця події навряд чи внесе щось нового у зібрану досудовим слідством доказову базу, а тому нехай це клопотання суд вирішує на свій розсуд. Що ж стосується поданих захисником фотознімків, то він заперечує проти цього, оскільки сторона захисту не надала йому для ознайомлення зазначені матеріали до початку судового розгляду і у нього є сумніви у їх достовірності.
Суд задоволив клопотання захисника.
Зробіть аналіз описаної ситуації і дайте оцінку діям захисника, державного обвинувача і суду під кутом зору чинного КПК.
Бурда була притягнута до кримінальної відповідальності за привласнення 3000 грн. - вартості проданих нею за день товарів у магазині. Під час допиту як підозрюваної вона заявила, що гроші були в неї викрадені у трамваї, коли вона везла їх у банк. Факт крадіжки вона виявила вже у трамваї і просила пасажирів, а також водія допомогти знайти злодія, але це не дало ніяких результатів. Слідчий запропонував підозрюваній знайти присутніх під час інциденту громадян, а також виявити водія трамваю і дати йому їх адреси або самій запросити їх до слідчого. Підозрювана відмовилась шукати свідків.
На кому лежить обов'язок доказування вини підозрюваного у вчиненні злочину?
Чи може обов'язок доказування невинуватості покладатися на підозрюваного? Якщо може, то за яких обставин?
На кому лежить обов'язок збирати докази, що виправдовують підозрюваного або пом'якшують його відповідальність?
Дайте оцінку щодо правомірності дій слідчого і підозрюваної.
За даними обставинами сформулюйте загальні версії і змоделюйте способи їх перевірки.
Недалеко від свого будинку у скверику ранком була виявлена громадянка Трушова. Вона була без свідомості і з багаточисленними слідами побоїв. По дорозі в лікарню, не приходячи до свідомості, вона померла. В процесі розслідування за цими обставинами слідчий встановив, що ввечері напередодні події Трушова була зі своїм знайомим Данком. Під час допиту Данко слідчий запропонував йому зізнатись у вчиненому злочині, за що він (слідчий) потурбується про пом'якшення йому покарання. Данко заявив, що оскільки його наречена мертва, то йому також "не хочеться жити і хай слідчий вчиняє так, як вважає за потрібне". Одержавши таке “зізнання”, слідчий вирішив повідомити Данку про підозру у вчиненні ним злочину, оголосив її останньому і звернувся до слідчого судді з поданням про обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою
Чи має перевагу перед іншими доказами зізнання особи у вчиненні нею злочину?
Чи може лише воно бути покладено в основу підозри?
Дайте оцінку діям і рішенням слідчого.
Змоделюйте свою програму дій як слідчого стосовно описаної ситуації, задіявши всі елементи процесу доказування.
Складіть повідомлення про підозру Данка.
Прокурор м. Л-ська дав письмове доручення слідчому провести слідчі дії спрямовані на викриття винних у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень журналісту Лисенку. Зокрема слідчий повинний був провести по квартирний обхід будинків біля яких було вчинено правопорушення, встановити місцезнаходження мобільного телефону викраденого у журналіста та провести обшук у житлі Панченка, щодо якого у прокурора є підозра у причетності до нападу.
Слідчий відмовився виконати доручення прокурора і звернувся зі скаргою на його дії до слідчого судді та до прокурора Л-ської області.
Які рішення прокурора можуть оскаржуватися слідчим?
Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Яке рішення має прийняти прокурор області у цій ситуації?
Складіть проект даного рішення.
Слідчий СВ УБОЗ УМВСУ в П-ській області звернувся до прокурора П- ської районної прокуратури із клопотанням про отримання дозволу на контроль за вчиненням злочину. Прокурор Козенко розглянувши клопотання відмовив у наданні дозволу оскільки клопотання не було погоджено із керівником СВ УБОЗ УМВСУ. Слідчий оскаржив дане рішення прокурору м. П-.ська із проханням надати дозвіл на контроль за вчиненням злочину і відсторонити прокурора Козенка від процесуального керівництва досудовим розслідуванням в силу його некомпетентності.
Прокурор м. П-ська повернув скаргу слідчому, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження встановленого ч. 1 ст. 304 КПК. Однак слідчий оскаржив дії прокурора м. П-ська прокурору області.
В яких випадках скарга повертається скаржнику?
Коли здійснюється заміна одного прокурора іншим за результатами розгляду скарги на його дії?
Зробіть правовий аналіз описаної ситуації.
Бурда була притягнута до кримінальної відповідальності за привласнення 3000 грн. - вартості проданих нею за день товарів у магазині. Під час допиту як підозрюваної вона заявила, що гроші були в неї викрадені у трамваї, коли вона везла їх у банк. Факт крадіжки вона виявила вже у трамваї і просила пасажирів, а також водія допомогти знайти злодія, але це не дало ніяких результатів. Слідчий запропонував підозрюваній знайти присутніх під час інциденту громадян, а також виявити водія трамваю і дати йому їх адреси або самій запросити їх до слідчого. Підозрювана відмовилась шукати свідків.
На кому лежить обов'язок доказування вини підозрюваного у вчиненні злочину? Чи може обов'язок доказування невинуватості покладатися на підозрюваного? Якщо може, то за яких обставин? На кому лежить обов'язок збирати докази, що виправдовують підозрюваного або пом'якшують його відповідальність? Дайте оцінку щодо правомірності дій слідчого і підозрюваної. За даними обставинами сформулюйте загальні версії і змоделюйте способи їх перевірки. Недалеко від свого будинку у скверику ранком була виявлена громадянка Трушова. Вона була без свідомості і з багаточисленними слідами побоїв. По дорозі в лікарню, не приходячи до свідомості, вона померла. В процесі розслідування за цими обставинами слідчий встановив, що ввечері напередодні події Трушова була зі своїм знайомим Данком. Під час допиту Данко слідчий запропонував йому зізнатись у вчиненому злочині, за що він (слідчий) потурбується про пом'якшення йому покарання. Данко заявив, що оскільки його наречена мертва, то йому також "не хочеться жити і хай слідчий вчиняє так, як вважає за потрібне". Одержавши таке “зізнання”, слідчий вирішив повідомити Данку про підозру у вчиненні ним злочину, оголосив її останньому і звернувся до слідчого судді з поданням про обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою Чи має перевагу перед іншими доказами зізнання особи у вчиненні нею злочину? Чи може лише воно бути покладено в основу підозри? Дайте оцінку діям і рішенням слідчого. Змоделюйте свою програму дій як слідчого стосовно описаної ситуації, задіявши всі елементи процесу доказування. Складіть повідомлення про підозру Данка. Прокурор м. Л-ська дав письмове доручення слідчому провести слідчі дії спрямовані на викриття винних у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень журналісту Лисенку. Зокрема слідчий повинний був провести по квартирний обхід будинків біля яких було вчинено правопорушення, встановити місцезнаходження мобільного телефону викраденого у журналіста та провести обшук у житлі Панченка, щодо якого у прокурора є підозра у причетності до нападу. Слідчий відмовився виконати доручення прокурора і звернувся зі скаргою на його дії до слідчого судді та до прокурора Л-ської області. Які рішення прокурора можуть оскаржуватися слідчим? Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Яке рішення має прийняти прокурор області у цій ситуації? Складіть проект даного рішення. Слідчий СВ УБОЗ УМВСУ в П-ській області звернувся до прокурора П- ської районної прокуратури із клопотанням про отримання дозволу на контроль за вчиненням злочину. Прокурор Козенко розглянувши клопотання відмовив у наданні дозволу оскільки клопотання не було погоджено із керівником СВ УБОЗ УМВСУ. Слідчий оскаржив дане рішення прокурору м. П-.ська із проханням надати дозвіл на контроль за вчиненням злочину і відсторонити прокурора Козенка від процесуального керівництва досудовим розслідуванням в силу його некомпетентності. Прокурор м. П-ська повернув скаргу слідчому, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження встановленого ч. 1 ст. 304 КПК. Однак слідчий оскаржив дії прокурора м. П-ська прокурору області. В яких випадках скарга повертається скаржнику? Коли здійснюється заміна одного прокурора іншим за результатами розгляду скарги на його дії? Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Слідчий Петрушенко 10 червня 2015 в 14 год. 40 хв. звернувся з клопотанням до слідчого судді апеляційного суду про отримання дозволу на проведення контрольованої поставки наркотичних засобів. Слідчий суддя розглянув клопотання 13 червня 2015 року в 12 год. 30 хв. та прийняв рішення про задоволення клопотання встановивши строк проведення контрольованої поставки у 2 тижні. Слідчий не погодився із строком проведення негласної слідчої дії зазначеної в ухвалі і оскаржив її до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ. Який порядок отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину? Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії? Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього Д.Ю. Миронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-психіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього, всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлення значення своїх дій у момент вчинення злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог- негативно, а педагог – утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому засіданні кожен з них виклав свою точну зору на поставлене питання. Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації? Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання експертів у суді? Яким має бути зміст висновку експерта в кримінальному провадженні? Чи має право експерт скоротити описання наукових досліджень, що ним проводилися, методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку? Громадянин Єрмак був затриманий працівниками охорони під час спроби винести з супермаркету «Ашан» продукти харчування на суму 350 грн. Начальник охорони за участю касира та охоронця провів огляд сумки та пакету в який останній намагався винести продукти та обшукав його. Все це було зафіксовано на камеру відооспостереження, а також в складеному начальником охорони протоколі огляду приміщення та протоколі допиту Єрмака. 1.Якй процесуальний статус начальника охорони? 2.Поаналізуйте правомірність дій начальника охорони 3.Яке процесуальне значення мають складені ним документи та відеозапис 4.Який процесуальний статус касира та працівників охорони Апеляційний суд, переглядаючи справу про хуліганство Сидорова і Безпалого, встановив, що державне обвинувачення в суді першої інстанції підтримувала помічник прокурора району Борисова, яка є рідною сестрою старшого слідчого райвідділу внутрішніх справ Москаленка, котрий проводив розслідування по справі. Яке рішення має прийняти апеляційний суд, на якій підставі? Коломийченко П., затриманий за підозрою у вчиненні 27 квітня 2012 р. крадіжки майна у Дончака, на допиті заявив слідчому, що крадіжку вчинити не міг, бо в цей період їздив до Харкова, щоб провідати хвору матір. При особистому обшуку у Коломийченка П. були вилучені два залізничні квитки: Київ - Харків за 26 квітня і Харків - Київ за 27 квітня 2012 р. Про які джерела доказів і види доказів йдеться в умові задачі? Чи достатньо їх для прийняття слідчим рішення про закриття справи щодо Коломийченка? Соломін С. підозрювався у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК. Викликаний для допиту як свідок, батько підозрюваного Соломін Р. відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином, посилаючись на те, що він не бажає, щоб завдяки його показанням син був засуджений. Чи зобов’язаний близький родич обвинуваченого давати показання проти останнього? Як бути слідчому при зазначених вище обставинах? Слідчий обрав щодо підозрюваного Сироватки С. запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання без дозволу прокурора. 23 квітня 2012 р. справа з обвинувальним актом надійшла до прокурора, який 25 квітня 2012 р. надіслав її до суду, затвердивши обвинувальний акт. 24 квітня 2012 р. Сироватка змінив місце свого проживання, навіть не повідомивши про це органи, які ведуть процес. Чи порушив обвинувачений Сироватка запобіжний захід? Який орган і які заходи має вжити щодо Сироватки, якщо про цей факт стало відомо: а) коли справа знаходилась ще у прокурора; б) коли справа вже надійшла до суду? Складіть проект процесуального рішення про обрання відповідного запобіжного заходу. К. і Б. було засуджено судом за ст. 118 КК України за вбивство з перевищенням меж необхідної оборони до двох років виправних робіт. Обоє з вироком суду не погодилися, вважаючи, що ніякого перевищення меж необхідної оборони вони не допустили, діяли цілком правомірно. Захисники участі у справі не брали. Наступного дня після вручення копії обвинувального вироку К. загинув в автомобільній катастрофі. Б. же подав апеляційну скаргу з проханням вирок районного суду скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях і діях К. складу злочину. Чи передбачає кримінальний процесуальний закон можливості захисту законних інтересів засудженого К. в ситуації, що склалася? Відповідь аргументуйте. Підозрюваний Філін П.В. звернувся зі скаргою до прокурора з приводу того, що слідчий веде справу не об'єктивно: не витребував на нього характеристик, позбавив можливості розібратись у матеріалах провадження, при допиті до кінця не вислуховував пояснення, не всі їх записав до протоколу, допитував тільки тих свідків, котрі зацікавлені в його покаранні. Вкажіть дії прокурора по цій скарзі. Складіть проект акта прокурорського реагування. Р. був затриманий безпосередньо після здійснення розбійного нападу на громадянку С. Слідчий порушив клопотання перед суддею про застосування до затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До слідчого судді слідчим був доставлений затриманий. А також з’явився захисник, який заявив клопотання про ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження, оскільки без цього вирішити питання про законність застосування взяття під варту неможливо. Слідчий заперечив і заявив, що судді досить ознайомитися з клопотанням про застосування взяття під варту і протоколом допиту потерпілого. Всі матеріали захисник може вивчити після закінчення досудового слідства. Слідчий суддя клопотання захисника відхилив, заслухав захисника і слідчого після чого виніс ухвалу про обрання відносно Р. запобіжного заходу – тримання під вартою. Чи відповідають дії слідчого судді вимогам КПК України? Роз’ясність процедуру застосування тримання під вартою як запобіжного заходу і при цьому права особи, до якої цей захід застосовується, і його захисника? Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, обвинуваченого Петренка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зазначений вирок за апеляцією прокурора і потерпілої в частині призначення покарання було скасова¬но Апеляційним судом Київської області і у цій частині ухвалено, но¬вий, яким засудженому М.М. Петренку призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати іранспорі ними засобами на 3 роки. Не погоджуючись з вироком суду апеляційної інстанції, засуджений оскаржив його у касаційному по¬рядку. Суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій зазначив, шо з поданої касаційної скарги, доданих до неї копії судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає. 6. Чи законне рішення судді? 7. В яких випадках суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження? Громадянин В. М. Банін був засуджений районним судом до 2 ро ків позбавлення волі з випробуванням та позбавленням права керува- ти транспортним засобом на 3 роки за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК Укра- іни за порушення правил дорожнього руху та залишення в небезпеці. Суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за скаргою потерпілої, скасував вирок за м'якістю призначеного покарання та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції. За результатами нового судового розгляду В. М. Банін був засуджений до 4 років позбавлення волі та позбавлений права керувати транспортни- ми засобами на 3 роки. Його було взято під варту. Захисник засудженого подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій просив апеляційний суд змінити вирок щодо підзахисного, пом'якшивши йому покарання. Апеляційний суд вирок районного суду щодо В.М. Баніна змінив, призначивши покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, а засудженого звільнений з-гіід варти в залі суду. Потерпілою була подана касаційна скарга, в якій вона просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки до складу суду апеляційної інстанції входили дві судді, які брали участь у перегляді кримінального провадження за апеляцією потерпілої. 1. Що слід розуміти під поняттям законний склад суду? 2. Чи були підстави для самовідводів ( відводів) суддів? 3. Чи підлягає у зв’язку з цим скасування ухвала апеляційного суду?
Громадянин Валугін сів за кермо власного технічно справного автомобіля та рухався дорогою Київ-Ковель, на 27 кілометрі якої виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Водій іншого автомобіля отримав тілесні ушкодження. Дії Валугіна було кваліфіковано за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження ( ч.1 ст.286 КК України). За висновком комісійної амбулаторної судово – психіатричної експертизи, у період інкримінованих дій, у Валугіна мало місце транзиторне порушення свідомості до ступеня оглушення, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ступінь вираженості психічних розладів у нього такий, що він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 1. Яким за цих обставин має бути процесуальний статус громадянина Валуніна? 2.Як має діяти слідчий, якщо у ході справи будуть встановлені обставини, що виключають провадження у справі? 3. Як має діяти слідчий, який встановить неосудність ( обмежену осудність) Валуніна? Апеляційний суд, переглядаючи справу про хуліганство Сидорова і Безпалого, встановив, що державне обвинувачення в суді першої інстанції підтримувала помічник прокурора району Борисова, яка є рідною сестрою старшого слідчого райвідділу внутрішніх справ Москаленка, котрий проводив розслідування по справі. Яке рішення має прийняти апеляційний суд, на якій підставі? При розгляді кримінальної справи в суді по обвинуваченню Єфремова О.О. за ч.2 ст.194 КК України обвинуваченим порушувався порядок в залі судового засідання, за що він був видалений. На підтримку підсудного Єфремова виступив його захисник з репліками в сторону судді, що останній неправомірно видалив Єфремова. Які порушення допущені? Як повинен реагувати суд? Слідчий викликав Дронова по телефону для допиту як підозрюваного, але той відмовився з‘являтися за викликом на тій підставі, що він не вважає себе підозрюваним, так як підозру йому не повідомляли. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід Дронова. Працівниками міліції у справах неповнолітніх було проведено розмову із 12-річним Олексієм, якого доставили з вокзалу, де він займався жебракуванням. Олексій розповів, що його мати померла, а батько відбуває покарання за вчинені злочини. Хлопця підібрала група циганів, які гастролювали по Західній Україні та займалися протиправною діяльністю, залучаючи до неї малолітніх осіб (крадіжками, збутом наркотиків, шахрайством із продажею “циганського золота”). Олексій понад 3 роки не відвідував школу, при медичному огляді було встановлена невідповідність його віку фізичному і психічному розвитку. При проведенні операції “Жебрак” було затримано 7 дорослих циган та 14 дітей віком від 6 до 14 років. Отримавши від слідчого завдання на розшук та затримання Карапетяна, який переховувався від слідства, оперативний працівник карного розшуку Зайцев в 23:30 прийшов додому до його батьків, вважаючи, що ті переховують сина. Оскільки двері квартири йому не відкрили, Зайцев за допомогою понятих зламав їх, провів огляд квартири, однак Карапетяна в ній не виявилось. У заяві, направленій до прокуратури, батьки Карапетяна просили притягнути Зайцева до кримінальної відповідальності. Рогоза, Потапов і Дончук визнані судом винним у вчиненні крадіжки з магазину, Бойко − у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а Климов − у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом. Гаврилов, який безпосередньо брав участь у вчиненні крадіжки, втік після оголошення йому про підозру і його місцезнаходження не було відоме. У зв’язку з цим матеріали кримінального провадження відносно Гаврилова були виділені в окреме провадження, яке було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була визначена в розмірі 9000 гривень, і за позовом адміністрації магазину суд прийняв рішення про стягнення цієї суми солідарно з Рогози, Потапова, Дончука, Бойка, Климова і Гаврилова. Оцініть рішення суду. Чи вправі суд вирішувати питання про відшкодування шкоди за відсутності цивільного позову в кримінальному провадженні? У кримінальному провадженні про згвалтування слідчий, проводячи допит потерпілої Дорошенко, попередив її про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань. Дорошенко пояснила слідчому, що деякі аспекти вчиненого злочину мають дуже інтимний характер, а тому вона про них розповідати категорично відмовляється. Оцініть дії слідчого і потерпілої. Чи може слідчий вжити певних заходів до потерпілої Дорошенко? Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2003р. Лісовіченко Петро Іванович 1975 року народження, засуджений до чотирьох років позбавлення волі. Лісовіченко П.І.- з 16.09.2002 року перебував під вартою в Київсьому СІЗО. Судовим рішенням апеляційного суду м. Києва від 20.11.03 вирок залишено без змін, вирок набрав законної сили і Лісовіченко направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі. Верховний Суд України ухвалою від 12.10.06 р. вирок скасував, справу направив на досудове розслідування з вказівками на необхідність виконати слідчі дії Лісовиченка звільнено з місць позбавлення волі та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після цього справа прокуратурою неодноразово направлялась до суду першої інстанції. Але поверталась судом у зв’язку із невиконання вказівок Верховоного Суду України . 01.03.2017 року при зверненні до органів МВС Лісовіченко дізнався, що ще 11.06.2010 року слідчий закрив справу за п.2 ст.6 , ст. 213 КПК України. Лісовіченко важає його засудження та позбавлення волі на тривалий час незаконним, звернувся до адвокати за допомогою про відшкодування завданої шкоди. На момент затримання Лисовіченко офіційно не працював. Мав власний бізнес в Чехії, який тільки почав розвиватися. Визначтся в якому судочинстві слід розглядати справу. Які дії повинен вчинити адвокат для вирішення питань поставлених Лісовіченком. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу Тишку, затриманому за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (виготовлення та збут вогнепальної зброї), з'ясувалось, що підозрюваний страждає кардіоміопатією та міокардитом. Для вирішення питання про те, в яких слідчих діях (зокрема у слідчому експерименті) може брати участь підозрюваний, а також про можливість перебування Тишка під вартою у зв’язку з його станом здоров'я, слідчий призначив судово-медичну експертизу. Судово-медичний експерт дав висновок, що вказані захворювання підозрюваного не можуть бути перешкодою для проведення слідчих дій з його участю, а також для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Проаналізуйте наведену ситуацію і дайте оцінку діям слідчого та висновку судово-медичного експерта. Які види експертиз ви знаєте? Складіть процесуальний документ, який дає дозвіл на проведення експертиз . Слідчий Петрушенко 10 червня 2015 в 14 год. 40 хв. звернувся з клопотанням до слідчого судді апеляційного суду про отримання дозволу на проведення контрольованої поставки наркотичних засобів. Слідчий суддя розглянув клопотання 13 червня 2015 року в 12 год. 30 хв. та прийняв рішення про задоволення клопотання встановивши строк проведення контрольованої поставки у 2 тижні. Слідчий не погодився із строком проведення негласної слідчої дії зазначеної в ухвалі і оскаржив її до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ. Який порядок отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину? Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії? Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Мешканець м. Миколаєва Іванов був засуджений Миколаївським міським судом за навмисне заподіяння Капустіну тяжкого тілесного ушкодження під час свята «водохрещення» і відбуває покарання в одній з виправно-трудових колоній, дислокованої в районі Західної України. У зв'язку з отриманими ушкодженнями Капустін протягом 2 місяців находився на лікуванні в Миколаївській міській лікарні. Адміністрація лікарні витрати, понесені в зв'язку з лікуванням Капустіна, вирішила покласти на Іванова, тому і звернулася в суд з наступними питаннями: Чи підвідомчі подібні суперечки судовим органам? У який суд потрібно пред'явити позов? Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку автомашини «Жигулі» із гаража гр. Велігоши, потерпілий під час допиту повідомив слідчому про злочин, очевидно, здійснив хтось із його знайомих: або Никифорів, або Ілюхін, так як тільки їм було відомо про придбання Велігошою автомашини «Жигулі». Слідчий допросив як підозрюваних Никифорова та Ілюхіна у своєму кабінеті Автозаводського РВ КМУ УМВС в Полтавській обл. та. Дайте оцінку законності та обґрунтованості рішень слідчого. За фактом крадіжки мотоциклу із гаража Ющенка були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В результаті проведених слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що злочин вчинив Базедов. На допиті як підозрюваного Базедов пояснив, що вкрадений мотоцикл він продав, а отримані гроші витратив. До закінчення досудового слідства у даній справі до слідчого надійшла заява від страхового товариства «Безнадійність», в якій була пред’явлена вимога про стягнення з Базедова розміру страхової суми, яка була сплачена товариством потерпілому Ющенку. Його мотоцикл було застраховано у цьому товаристві. Чи може позов страхового товариства «Безнадійність» розглядатися разом з кримінальною справою? Вироком районного суду О.П.Гурченка було засуджено за ч.2ст.185 КК україни за крадіжку державного майна і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Обвинувачений Гурченко оскаржив вирок в апеляційному порядку у зв’язку із суворістю покарання. Під час апеляційного розгляду, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції в основу вироку поклав докази, які є в матеріалах провадження. В тому числі показання свідків Зархіна, Рибкіна, Власова, які вони давали під час досудового розслідування, а також письмові докази незаконної видачі премії і розкрадання державних коштів ( долучені до матеріалів провадження подані прокурором наряди, тощо). Водночас. Ні з журналу судового засідання, ні під час запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, не видно, щоб зазначені свідки допитувались, а документи оголошувались під час судового засідання. Як має реагувати на ці обставини суд апеляційної інстанції? Чи допускає КПУ України можливість ухвалення судом першої інстанції вироку без безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні? Відповідь обґрунтуйте. Районним судом Чиркіна було засуджено за ч.1 ст.121 та ст.125 КК України за те, що він ударив ножем Базарова, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження, і, крім того, заподіяв тілесні ушкодження Зурабову. Під час досудового розслідування Чиркіну було повідомлено про підозру в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження Базарову за ч.1 ст.121 КК України. Лише про це кримінальне правопорушення йшла мова і в обвинувальному акті щодо Чиркіна, переданому прокурором в суд. Суд, засуджуючи Чиркіна ще й за ч.1 ст.125 КК України мотивував своє рішення тим, що «стороною обвинувачення поставлено в вину Чиркіну заподіяння Зубарову легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я, проте помилково не зазначено ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає даний вид кримінального правопорушення, що слід відновити в судовому засіданні». Заява потерпілого Зубанова про притягнення Чиркіна до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в матеріалах провадження немає. Обвинувачений Чиркін оскаржвив вирок в апеляційному порядку в частині засудження його за ч.1 ст.125 КК України. Чи має право суд першої інстанції змінювати у своєму вироку обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті? Якщо має право , за яких умов? Яке рішення має винести суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Чиркіна? 4 лютого 2013 року районний суд мав продовжити судовий роз¬ряд шодо П.В. Абрикосова і А.С. Якубовича, які обвинувачувалися в умисному вбивстві за ч. 1 ст. 115 КК України. У ніч з 3 на 4 лютого невідомі виламали грати у вікні будинку суду, увійшли до канцелярії і, відкривши металеву шафу, винесли з собою 70 кримінальних про¬ваджень (справ), у тому числі й згадане, і спалили їх. Що має робити тепер суд у цьому та інших кримінальних провадженнях, ще не розглянутих у судовому засіданні? Чи передбачає закон можливість відновлення матеріалів кри¬мінального провадження?
Під час судового розгляду Шевченківським районними судом м. Києва кримінального провадження щодо гром. Геращенко було встановлено , що гром. Геращенко з серпня 2009 року по вересень 2011 року працював у Шевченківському районому суді м. Києва помічником судді. Які правові наслідки тягнуть за собою виявлені обставини? До суду надійшло кримінальне провадження неповнолітнього Майстренка, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУ. 1. Яким повинен бути склад суду для розгляду такого провадження? 2. Як діяти у випадку наявності в суді першої інстанції лише одного судді, уповноваженого на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх ? У зв’язку з нововиявленими обставинами кримінальне провадження було направлено до суду першої інстанції, який ухвалив рішення по ньому. Поте виявилося, що цей суд було ліквідовано. 1. Який суд повинен здійснювати провадження у такому випадку ? Слідчий проводив одночасний допит 2 раніше допитаних підозрюваних – Іванова та Петрова, з метою причини розбіжностей у їх показах. На початку допиту слідчий встановив, чи знають вказані особи одна одну і в яких стосунках перебувають між собою. Після цього, слідчий задав питання Іванову, чи підтверджує він раніше дані ним показання та зачитав їх з протокола допиту. Іванов підтвердив їх, це було внесено в протокол допиту та підписано ним. На аналогічне запитання Петров відповів, що він частково підтверджує свої покази, це було внесено в протокол допиту і підписано ним. Щодо іншої частини Петров дав розгорнуті пояснення, які не збігалися з його показами в попередньому допиті. Слідчий намагався з ясувати причину зміни показань, але Петров відмовився це пояснювати. Також, Петров відмовився підписати другу частину своїх показів. 1. Дайте оцінку діям слідчого 2. Який процесуальний порядок проведення слідчим одночасного допиту кількох осіб? Районний суд розглянув у судовому засіданні провадження за звинуваченням С.П. Стасюка за ч. 3 ст. 296 і ч. 1 ст. 121 КК України і ухвалив щодо нього обвинувальний вирок. Як видно з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд розпочався 25 січня 2013 року, а потім було оголошено перерву до 29 січня. 29 січня С. П. Стасюка не було доставлено в суд у зв’язку з тим, що він захворів - вдарився головою і отримав струс головного мозку. 30 січня суд виїхав до слідчого ізолятора, де утримувався С.П. Стасюк, йому було надано останнє слово, і суд, повернувшись, ухвалив вирок. У цей переод, з 28 січня по 7 лютого 2013 року, С.П. Стасюк перебував на стаціонарному лікуванні в медчастині СІЗО з приводу удару головою і струсу головного мозку першого ступеня. Проте суд не мав висновку лікаря щодо можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні. Оцініть правильність дій та рішень суду Чи має право суд проводити судовий розгляд чи його частину поза приміщенням суду?.
Comments