Під час досудового розслідування було з’ясовано, що Волков М.І. (раніше засуджений за вчинення розбою, ніде не працює і не навчається, не має постійного місця проживання, неодружений) запропонував своїм знайомим Зайчуку О.В. та Шелесту Ю.В. проникнути до квартири з метою заволодіння матеріальними цінностями, пояснивши, що оскільки вони неповнолітні, то їм за це нічого не буде, на що останні дали свою згоду.
Підготувавши заздалегідь знаряддя злому, Волков М.І. разом з Зайчуком О.В. та Шелестом Ю.В. прибули до навмання обраної квартири і, пересвідчившись, що в ній нікого немає, проникли до неї шляхом зламу вхідних дверей, де зібрали викрадене у спортивну сумку, після чого з місця злочину втекли. Сусідка потерпілого Кальченка С.П. Зарубіна О.Д., яка бачила підозрілих хлопців зі спортивною сумкою на своєму поверсі, описала їх зовнішній вигляд і стверджувала, що зможе їх впізнати.
В результаті допиту Зайчука О.В. та Шелеста Ю.В. слідчий отримав достатньо даних, які дали йому підстави вважати, що викрадені речі зберігаються у квартирі, де проживає Волков М.І. З дотриманням вимог законодавства слідчий провів обшук у квартирі Волкова М.І., під час якого були вилучені чоловіча шкіряна куртка, наручний годинник “Сазіо”, а також пакет з білою порошкоподібною речовиною. Волков М.І., відмовившись від послуг захисника, будучи допитаним як підозрюваний, факт вчинення злочину визнав і дав свою згоду на відтворення обстановки і умов злочину на місці події.
1. Дайте оцінку ситуації. Які слідчі (розшукові) дії необхідно провести за даних умов під час досудового розслідування?
2. Складіть протокол про проведення будь-якої із слідчих дій у наведеній ситуації
До міліції звернувся з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення Кальченко С.П., 1975 року народження, який проживає сам в однокімнатній квартирі і повідомив, що, прийшовши сьогодні додому після роботи, він виявив відкритими вхідні двері квартири, а також відсутність ряду речей, які йому належать, зокрема, шкіряної куртки та наручного годинника “Сазіо”, а також грошей у сумі 5500 грн. Хто міг вчинити цей злочин він не знає і нікого не підозрює.
Заява Кальченка С.П. про вчинене кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована. Проведеним оглядом місця події було встановлено, що невідомі проникли до квартири шляхом зламу замку вхідних дверей. З місця події були вилучені відбитки пальців рук, серцевина замку зі слідами зламу.
Цього ж дня до міліції звернулась Мельничук О.В. (матір Кальченка С.П.) із заявою про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на те, що її син має багато роботи, часто виїжджає у закордонні відрядження і вона хоче відстоювати його інтереси у процесі.
1. Які подальші дії та процесуальні рішення мають бути здійснені у цьому кримінальному провадженні?
2. Складіть протокол огляду місця події у наведеній ситуації.
Балабанова була викликана по телефону до слідчого з метою її допиту як свідка у кримінальному провадженні № 1-732 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України її рідного брата Василюка П.
З метою встановлення психологічного контакту слідчий вирішив провести допит у „невимушеній обстановці” та записати його на диктофон. У своєму кабінеті він приготував чай, печиво, запросив до столу Балабанову і почав розпитувати про обставини її життя, розповідати деякі епізоди з власного, а пізніше повів розмову і про обставини вчиненого злочину. В ході такої розмови Балабанова повідомила деякі факти про злочинну діяльність її брата та обставини його особистого життя, прохаючи при цьому допомогти "врятувати брата від тюрми". Слідчий пообіцяв допомогу лише за умови, що вона правдиво розповість, що їй відомо з приводу злочинної діяльності обвинуваченого. Після такого запевнення свідок розповіла слідчому й про інші обставини вчиненого кримінального правопорушення. Одержану інформацію слідчий заніс до протоколу допиту свідка і запропонував Балабановій підписати його. Остання, не читаючи, поставила свій підпис в кінці протоколу. Хід допиту фр
К. і Б. було засуджено судом за ст. 118 КК України за вбивство з перевищенням меж необхідної оборони до двох років виправних робіт. Обоє з вироком суду не погодилися, вважаючи, що ніякого перевищення меж необхідної оборони вони не допустили, діяли цілком правомірно. Захисники участі у справі не брали. Наступного дня після вручення копії обвинувального вироку К. загинув в автомобільній катастрофі. Б. же подав апеляційну скаргу з проханням вирок районного суду скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях і діях К. складу злочину.
Чи передбачає кримінальний процесуальний закон можливості захисту законних інтересів засудженого К. в ситуації, що склалася? Відповідь аргументуйте.
Рішення:
Відповідно до ст.393 Кримінального процесуального кодексу України «1. Апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.»
Отже, як зазначено в даному законодавчому положенні, апеляційну скаргу відносно іншої особи може подавати захисник ( адвокат), законний представник, та інші особи, яки в певних випадках визначені Кодексом.
Слід зазначити, що в даному випадку, Б. не може подати апеляційну скаргу також і відносно К., оскільки він не є ні захисником К., ні його законним представником.
Разом з тим, слід зазначити наступне:
Кримінальний процесуальний кодекс України чітко не вказує, хто має право, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації засудженого, який помер. Вбачається, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст.525 Кодексу «Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації…»
Отже, як вбачається, звертатись із заявою щодо реабілітації мають близькі родичі померлого. В даному випадку це відповідає положенню п.10 ст.393 Кримінального процесуального кодексу України.
Висновок:
Отже, Б. не може включити в свою апеляційну скаргу вимоги щодо К, оскільки він (Б) не є ні захисником К., ні його законним представником.
В даному випадку, подавати заяву можуть близькі родичі К.
Cуддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду Україних розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу потерпілої О.О. Зененко на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2014 року щодо М.М. Мапчина, встановила, що у касаційній скарзі потерпіла ставить питання про перегляд зазначених судових рі¬шень у касаційному порядку. Однак до скарги не долучена копія вироку суду першої інстанції, завірена належним чином.
1.Хто має право на касаційне оскарження?
2.Якими є вимоги до касаційної скарги?
3. Які рішення має прийняти суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б.П. Тинюка визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в часині призначеного засудженому покарання, застосовано ст. 69КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального –процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст.368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але, що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції», не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.
1.Які існують підстави для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції?
2. Чи може суд касаційної інстанції вийти за межі позовних вимог?
3. Оцініть правильність рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, обвинуваченого Петренка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зазначений вирок за апеляцією прокурора і потерпілої в частині призначення покарання було скасова¬но Апеляційним судом Київської області і у цій частині ухвалено, но¬вий, яким засудженому М.М. Петренку призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати іранспорі ними засобами на 3 роки. Не погоджуючись з вироком суду апеляційної інстанції, засуджений оскаржив його у касаційному по¬рядку. Суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій зазначив, шо з поданої касаційної скарги, доданих до неї копії судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
1. Чи законне рішення судді?
2. В яких випадках суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження?
Громадянин Єрмак був затриманий працівниками охорони під час спроби винести з супермаркету «Ашан» продукти харчування на суму 350 грн. Начальник охорони за участю касира та охоронця провів огляд сумки та пакету в який останній намагався винести продукти та обшукав його. Все це було зафіксовано на камеру відооспостереження, а також в складеному начальником охорони протоколі огляду приміщення та протоколі допиту Єрмака.
1.Якй процесуальний статус начальника охорони?
2.Поаналізуйте правомірність дій начальника охорони
3.Яке процесуальне значення мають складені ним документи та відеозапис
4.Який процесуальний статус касира та працівників охорони
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий телефоном повідомив про це дружину потерпілого Зубарєва і просив її передати чоловікові (потерпілому в справі), що він може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування 10 лютого в приміщенні прокуратури з 10 години ранку до 14 години. В обумовлений час потерпілий Зубарєв в прокуратуру не з'явився. Після того, як слідчий ознайомив підозрюваного і його захисника з матеріалами досудового розслідування, він склав обвинувальний акт і направив його прокурору.
Через день до прокурора надійшла заява потерпілого, у якій він, відзначивши, що йому нічого не було відомо про закінчення досудового розслідування, просив ознайомити його з матеріалами справи в лікарні, де він знаходиться з 7 лютого на лікуванні.
1. Який порядок ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування?
2. Чи були допущені порушення кримінально-процесуального закону з боку слідчого?
3. Як, на Вашу думку, має реагувати прокурор.
Під час розгляду кримінального провадження щодо Ващука, Гордона, Кобицького та ін. (всього 6 осіб) у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6, 11, 12 частини 2 ст. 115 КК України, суд, беручи до уваги чисельні випадки відкладення судового розгляду, прийняв рішення про участь у складі суду запасного судді Куліша, який долучіться до розгляду справи з наступного судового засідання. Прокурор висловив заперечення проти продовження розгляду справи без участі запасного судді і запропонував судові на підставі ст.322 КПК розгляд справи відкласти та забезпечити його прибуття в судове засідання. Головуючий відхилив пропозицію прокурора, вказавши, що суддя Куліш перебуває, в даний час, у нарадчій кімнаті у зв’язку з постановленням вироку в іншому кримінальному провадженні і зможе брати участь в розгляді не раніше як через два дні. Крім того, головуючий відзначив, що ст. 322 КПК передбачає відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою кого-небудь з учасників провадження, і не поширюється на осіб, які входять до складу суду, а запасний суддя може ознайомитись з ходом і результатами провадження в порядку ч.2 ст.319 КПК. Суд виніс ухвалу про продовження розгляду справи.
Дайте правову оцінку ситуації, додатково з’ясувавши такі питання:
1. Що таке „законний склад суду” та його незмінність при розгляді справи?
2. Чи допускається заміна когось із складу суду під час розгляду справи. Якщо так, то кого і за яких умов?
3. У яких випадках суд може відкласти розгляд справи?
4. Які процесуальні повноваження запасного судді?
На завершенні судового слідства у справі про обвинувачення Горбатюка за ст. 286 КК України захисник обвинуваченого подав до суду фотознімки (панорамний, вузловий і детальний) місця автоподії. Ці фотознімки свідчили, що в протоколі огляду місця події не були відображені суттєві обставини, а гальмівний шлях визначений неточно. У цьому зв’язку захисник заявив клопотання про дослідження і доручення до провадження, поданих ним фотознімків, а також проведення судом огляду на місці.
Висловлюючи свою думку щодо заявленого захисником клопотання, прокурор відзначив, що повторне проведення огляду місця події навряд чи внесе щось нового у зібрану досудовим слідством доказову базу, а тому нехай це клопотання суд вирішує на свій розсуд. Що ж стосується поданих захисником фотознімків, то він заперечує проти цього, оскільки сторона захисту не надала йому для ознайомлення зазначені матеріали до початку судового розгляду і у нього є сумніви у їх достовірності.
Суд задоволив клопотання захисника.
Зробіть аналіз описаної ситуації і дайте оцінку діям захисника, державного обвинувача і суду під кутом зору чинного КПК.
Бурда була притягнута до кримінальної відповідальності за привласнення 3000 грн. - вартості проданих нею за день товарів у магазині. Під час допиту як підозрюваної вона заявила, що гроші були в неї викрадені у трамваї, коли вона везла їх у банк. Факт крадіжки вона виявила вже у трамваї і просила пасажирів, а також водія допомогти знайти злодія, але це не дало ніяких результатів. Слідчий запропонував підозрюваній знайти присутніх під час інциденту громадян, а також виявити водія трамваю і дати йому їх адреси або самій запросити їх до слідчого. Підозрювана відмовилась шукати свідків.
На кому лежить обов'язок доказування вини підозрюваного у вчиненні злочину?
Чи може обов'язок доказування невинуватості покладатися на підозрюваного? Якщо може, то за яких обставин?
На кому лежить обов'язок збирати докази, що виправдовують підозрюваного або пом'якшують його відповідальність?
Дайте оцінку щодо правомірності дій слідчого і підозрюваної.
За даними обставинами сформулюйте загальні версії і змоделюйте способи їх перевірки.
Недалеко від свого будинку у скверику ранком була виявлена громадянка Трушова. Вона була без свідомості і з багаточисленними слідами побоїв. По дорозі в лікарню, не приходячи до свідомості, вона померла. В процесі розслідування за цими обставинами слідчий встановив, що ввечері напередодні події Трушова була зі своїм знайомим Данком. Під час допиту Данко слідчий запропонував йому зізнатись у вчиненому злочині, за що він (слідчий) потурбується про пом'якшення йому покарання. Данко заявив, що оскільки його наречена мертва, то йому також "не хочеться жити і хай слідчий вчиняє так, як вважає за потрібне". Одержавши таке “зізнання”, слідчий вирішив повідомити Данку про підозру у вчиненні ним злочину, оголосив її останньому і звернувся до слідчого судді з поданням про обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою
Чи має перевагу перед іншими доказами зізнання особи у вчиненні нею злочину?
Чи може лише воно бути покладено в основу підозри?
Дайте оцінку діям і рішенням слідчого.
Змоделюйте свою програму дій як слідчого стосовно описаної ситуації, задіявши всі елементи процесу доказування.
Складіть повідомлення про підозру Данка.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу Тишку, затриманому за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (виготовлення та збут вогнепальної зброї), з'ясувалось, що підозрюваний страждає кардіоміопатією та міокардитом.
Для вирішення питання про те, в яких слідчих діях (зокрема у слідчому експерименті) може брати участь підозрюваний, а також про можливість перебування Тишка під вартою у зв’язку з його станом здоров'я, слідчий призначив судово-медичну експертизу.
Судово-медичний експерт дав висновок, що вказані захворювання підозрюваного не можуть бути перешкодою для проведення слідчих дій з його участю, а також для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Проаналізуйте наведену ситуацію і дайте оцінку діям слідчого та висновку судово-медичного експерта. Які види експертиз ви знаєте?
Складіть процесуальний документ, який дає дозвіл на проведення експертиз .
Рогоза, Потапов і Дончук визнані судом винним у вчиненні крадіжки з магазину, Бойко − у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а Климов − у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом. Гаврилов, який безпосередньо брав участь у вчиненні крадіжки, втік після оголошення йому про підозру і його місцезнаходження не було відоме. У зв’язку з цим матеріали кримінального провадження відносно Гаврилова були виділені в окреме провадження, яке було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була визначена в розмірі 9000 гривень, і за позовом адміністрації магазину суд прийняв рішення про стягнення цієї суми солідарно з Рогози, Потапова, Дончука, Бойка, Климова і Гаврилова.
Оцініть рішення суду. Чи вправі суд вирішувати питання про відшкодування шкоди за відсутності цивільного позову в кримінальному провадженні?
У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього Д.Ю. Миронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-психіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього, всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлення значення своїх дій у момент вчинення злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог- негативно, а педагог – утримався від відповіді.
Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому засіданні кожен з них виклав свою точну зору на поставлене питання.
Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації?
Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання експертів у суді?
Яким має бути зміст висновку експерта в кримінальному провадженні?
Чи має право експерт скоротити описання наукових досліджень, що ним проводилися, методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?
Громадянин Єрмак був затриманий працівниками охорони під час спроби винести з супермаркету «Ашан» продукти харчування на суму 350 грн. Начальник охорони за участю касира та охоронця провів огляд сумки та пакету в який останній намагався винести продукти та обшукав його. Все це було зафіксовано на камеру відооспостереження, а також в складеному начальником охорони протоколі огляду приміщення та протоколі допиту Єрмака.
1.Якй процесуальний статус начальника охорони?
2.Поаналізуйте правомірність дій начальника охорони
3.Яке процесуальне значення мають складені ним документи та відеозапис
4.Який процесуальний статус касира та працівників охорони
Апеляційний суд, переглядаючи справу про хуліганство Сидорова і Безпалого, встановив, що державне обвинувачення в суді першої інстанції підтримувала помічник прокурора району Борисова, яка є рідною сестрою старшого слідчого райвідділу внутрішніх справ Москаленка, котрий проводив розслідування по справі.
Яке рішення має прийняти апеляційний суд, на якій підставі?
Розглядаючи справу про крадіжку з гуртожитку речей, які належали Радченко О.М., слідчий дійшов висновку, що в справі вже є ряд даних, які вказують на те, що крадіжку скоїв один із п’яти, які проживають разом з Радченко робітників. В зв’язку з цим слідчий допитав всіх проживаючих в одній кімнаті з потерпілим, як підозрюваних.
Чи правильні дії слідчого?
Коломийченко П., затриманий за підозрою у вчиненні 27 квітня 2012 р. крадіжки майна у Дончака, на допиті заявив слідчому, що крадіжку вчинити не міг, бо в цей період їздив до Харкова, щоб провідати хвору матір. При особистому обшуку у Коломийченка П. були вилучені два залізничні квитки: Київ - Харків за 26 квітня і Харків - Київ за 27 квітня 2012 р.
Про які джерела доказів і види доказів йдеться в умові задачі? Чи достатньо їх для прийняття слідчим рішення про закриття справи щодо Коломийченка?
Соломін С. підозрювався у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК.
Викликаний для допиту як свідок, батько підозрюваного Соломін Р. відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином, посилаючись на те, що він не бажає, щоб завдяки його показанням син був засуджений.
Чи зобов’язаний близький родич обвинуваченого давати показання проти останнього?
Як бути слідчому при зазначених вище обставинах?
Слідчий обрав щодо підозрюваного Сироватки С. запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання без дозволу прокурора.
23 квітня 2012 р. справа з обвинувальним актом надійшла до прокурора, який 25 квітня 2012 р. надіслав її до суду, затвердивши обвинувальний акт.
24 квітня 2012 р. Сироватка змінив місце свого проживання, навіть не повідомивши про це органи, які ведуть процес.
Чи порушив обвинувачений Сироватка запобіжний захід?
Який орган і які заходи має вжити щодо Сироватки, якщо про цей факт стало відомо: а) коли справа знаходилась ще у прокурора; б) коли справа вже надійшла до суду?
У кримінальному провадженні про згвалтування слідчий, проводячи допит потерпілої Дорошенко, попередив її про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань. Дорошенко пояснила слідчому, що деякі аспекти вчиненого злочину мають дуже інтимний характер, а тому вона про них розповідати категорично відмовляється.
Оцініть дії слідчого і потерпілої. Чи може слідчий вжити певних заходів до потерпілої Дорошенко?
К. і Б. було засуджено судом за ст. 118 КК України за вбивство з перевищенням меж необхідної оборони до двох років виправних робіт. Обоє з вироком суду не погодилися, вважаючи, що ніякого перевищення меж необхідної оборони вони не допустили, діяли цілком правомірно. Захисники участі у справі не брали. Наступного дня після вручення копії обвинувального вироку К. загинув в автомобільній катастрофі. Б. же подав апеляційну скаргу з проханням вирок районного суду скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях і діях К. складу злочину.
Чи передбачає кримінальний процесуальний закон можливості захисту законних інтересів засудженого К. в ситуації, що склалася? Відповідь аргументуйте.
Підозрюваний Філін П.В. звернувся зі скаргою до прокурора з приводу того, що слідчий веде справу не об'єктивно: не витребував на нього характеристик, позбавив можливості розібратись у матеріалах провадження, при допиті до кінця не вислуховував пояснення, не всі їх записав до протоколу, допитував тільки тих свідків, котрі зацікавлені в його покаранні.
Вкажіть дії прокурора по цій скарзі. Складіть проект акта прокурорського реагування.
Р. був затриманий безпосередньо після здійснення розбійного нападу на громадянку С. Слідчий порушив клопотання перед суддею про застосування до затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До слідчого судді слідчим був доставлений затриманий. А також з’явився захисник, який заявив клопотання про ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження, оскільки без цього вирішити питання про законність застосування взяття під варту неможливо. Слідчий заперечив і заявив, що судді досить ознайомитися з клопотанням про застосування взяття під варту і протоколом допиту потерпілого. Всі матеріали захисник може вивчити після закінчення досудового слідства. Слідчий суддя клопотання захисника відхилив, заслухав захисника і слідчого після чого виніс ухвалу про обрання відносно Р. запобіжного заходу – тримання під вартою. Чи відповідають дії слідчого судді вимогам КПК України? Роз’ясність процедуру застосування тримання під вартою як запобіжного заходу і при цьому права особи, до якої цей захід застосовується, і його захисника?
5 листопада 2015 року в Дніпровському районі було викрадено з машини шляхом вибиття вікна, злому - ноутбук. В січні місяуі 2016 року грабіжників було знайдено працівниками міліції Шевченківського району і доведено що вони були причетні до викрадення ноутбуку. Однак один із них пояснив , що він ноутбук продав своєму приятелеві, а приятель - брату продав.
Чи може повернути свій ноутбук вартістю 12 тис грн господар громадянин Іванов?
Під час перевезення робітників на обладнаній для цього вантажній автомашині її водій Штеменко порушив правила дорожнього руху, результатом чого стала ДТП без тяжких наслідків. Встановивши цю обставину, а також те, що Штеменко вживав на роботі в той день спиртне, начальник автоцеху Ткачук усунув його від роботи і перевів на місяць в автослюсарі. Незадоволений Штеменко кишеньковим ножем наніс начальнику цеху поранення в груди, від якого він незабаром помер. Під час допиту як підозрюваного Штеменко винним визнав себе повністю, але заявив, що дій своїх не пам'ятає і не може їх пояснити.
Під час подальшого досудового слідства була слідчим призначена і проведена судово-психіатрична експертиза лікарями-психіатрами обласної психіатричної лікарні Барановим і Гаврищуком, які дали висновок, з якого вбачалось, що підозрюваний є психічно здоровим. Проте захисник підозрюваного заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: чи не знаходився Штеменко в момент нападу на Ткачука в стані паталогічного сп'яніння? Слідчий відмовив у задоволенні клопотання.
Під час судового розгляду захисник знову повторив своє клопотання. Суд задовольнив його, призначивши стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено лікарям обласної психіатричної лікарні Баранову і Стеценку. На вирішення в ухвалі суду були поставлені наступні питання: чи хворіє Штеменко яким-небудь психічним захворюванням?; Чи він с осудним стосовно інкримінованого йому злочину? Чи не є Штеменко холериком за типом темпераменту? Експерти прийшли до висновку, що обвинувачений психічним захворюванням не хворіє і є повністю осудним. За типом темпераменту холерик. Захисник знову заявив в судовому засіданні клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки у проведенні експертизи приймав участь експерт, який проводив попередню експертизу. Суд відхилив клопотання захисника. Дайте правову оцінку ситуації.
Під час кримінального провадження щодо крадіжки автомашини «Ланос» із гаража громадянина Зайцева, потерпілий під час допиту повідомив слідчому своє припущення, що злочин вчинив один із його знайомих: або Нестерчук, або Ляхов, які знали про придбання ним даного автомобіля. На підставі цієї інформації слідчий допитав у якості підозрюваних вказаних, викликавши їх до себе повістками про виклик. Дайте правову оцінку ситуації.
Під час судового розгляду щодо Н.П. Петрова, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, суддя місцевого суду при дослідженні доказів обмежився тільки показаннями обвинуваченого. Головуючий зазначив, що з метою процесуальної економії немає необхідності досліджувати інші докази, оскільки з обвинувального акта та показань самого обвинуваченого встановлені всі обставини справи. Адвокат К.С. Авдієнко, якого було залучено до кримінального провадження як захисника, після ухвалення вироку, подав апеляцію, в якій поставив питання про скасування вироку суду першої інстанції, оскільки родичі Н.П. Петрова бачили, що під час наради, до нарадчої кімнати заходила секретар судового засідання. З письмових пояснень секретаря судового засідання вбачається, що вона на прохання судді принесла останньому запасний картридж, оскільки в принтері закінчилась фарба для друкування вироку.
1.Які засади кримінального провадження були порушені у цій ситуації?
2. Яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції?
3. Що б змінилось, якби в нарадчу кімнату була викликана бригада швидкої медичної допомоги для надання допомоги судді?
Громадянина В.Г. Конкіна було затримано 11 січня 2013р 0 23год. 35 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
13 січня 2013 року о 14 год 05 хв. В.Г. Конкіна було доставлено до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час затримання В.Г. Конкін вимагав від працівників внутрішніх справ надати йому телефон для зв’язку з адвокатом О.П. Петровим. Однак його вимогу не було задоволено.
1.З якого моменту допускається захисник? Чи були допущені порушення закону в даній ситуації?
2. В яких випадках участь захисника є обов’язковою? Чи допускаються в кримінальному провадженні як захисники інші фахівці в галузі права?
Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку автомашини «Жигулі» із гаража гр. Велігоши, потерпілий під час допиту повідомив слідчому про злочин, очевидно, здійснив хтось із його знайомих: або Никифорів, або Ілюхін, так як тільки їм було відомо про придбання Велігошою автомашини «Жигулі». Слідчий допросив як підозрюваних Никифорова та Ілюхіна у своєму кабінеті Автозаводського РВ КМУ УМВС в Полтавській обл. та.
Дайте оцінку законності та обґрунтованості рішень слідчого.
За фактом крадіжки мотоциклу із гаража Ющенка були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В результаті проведених слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що злочин вчинив Базедов. На допиті як підозрюваного Базедов пояснив, що вкрадений мотоцикл він продав, а отримані гроші витратив.
До закінчення досудового слідства у даній справі до слідчого надійшла заява від страхового товариства «Безнадійність», в якій була пред’явлена вимога про стягнення з Базедова розміру страхової суми, яка була сплачена товариством потерпілому Ющенку. Його мотоцикл було застраховано у цьому товаристві.
Чи може позов страхового товариства «Безнадійність» розглядатися разом з кримінальною справою?
Апеляційний суд, переглядаючи справу щодо 16-річних Перегудова і Угрюмова, засуджених за вчинення хуліганства і зґвалтування, дійшов висновку, що районний суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув цю справу в закритому судовому засіданні. В той же час він не виявив у справі відповідного рішення судді про необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Яке рішення має прийняти у зв’язку з цим суд апеляційної інстанції?
Під час повідомлення про підозру Федюку О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він відмовився від захисника, мотивуючи це тим, що він є студентом юридичного факультету шостого курсу заочного навчання і може сам успішно здійснювати свій захист. Проте після закінчення досудового слідства і оголошення йому про це, підозрюваний заявив клопотання про участь у справі як захисника адвоката Гикавки. Це клопотання слідчий відхилив, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше відмовився від участі в справі захисника.
Чи було забезпечено право підозрюваного на захист?
Якою нормою воно врегульоване?
Розкрийте структуру цієї норми.
Барієву Б.Б. було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний винним себе не визнав і пояснив слідчому, що не міг бути причетним до вказаного злочину, так як в момент його скоєння знаходився в іншому місці. Слідчий заявив, що не може прийняти до уваги доводи Барієва, так як той не представив йому докази, які підтверджують алібі.
Чи відповідають дії слідчого принципам кримінальному процесу?
Складіть проект повідомлення про підозру.
Карасика було засуджено за хуліганство. Судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду, переглянувши справу в апеляційному порядку, скасувала вирок і повернула справу на новий розгляд. Взято до уваги такі обставини: як видно з висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної на досудовому слідстві, Карасик виявляв ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. У школі він вчився слабо, у 5 і 6 класах залишався на другий рік і у зв’язку з психічними вадами був демобілізований з армії. Захисник брав участь у справі Карасика при ознайомленні з матеріалами закінченого досудового слідства. У суді першої інстанції його не було.
Оцініть правильність рішення суду апеляційної інстанції. Коли участь захисника у кримінальній справі є обов’язковою?
У судовому засіданні Хайман і Петухов, які обвинувачувались за ч.2 ст.152 КК, заявили відвід державному обвинувачеві - прокурору Костишину. У своєму клопотанні вони зазначили, що заявляють відвід прокурору тому, що він у процесі досудового слідства погрожував “засадити їх надовго в тюрму”.
Суд задовольнив клопотання обвинувачених і виніс ухвалу про відвід прокурора. Однак через 5 днів у судовому засіданні у цій же справі знову взяв участь той самий прокурор, щодо якого обвинувачені і їх захисники знову заявили відвід, виклавши ті ж самі мотиви. Суд відхилив клопотання як необґрунтовані, взявши до уваги також пояснення прокурора про те, що на даний час ніхто з працівників прокуратури не може його замінити.
Засуджені Хайман і Петухов та їх захисники звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у яких виклали зазначені обставини.
Чи були законні підстави для відводу прокурора?
Яке рішення має винести апеляційна інстанція за скаргами обвинувачених та їх захисників?
Cуддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду Україних розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу потерпілої О.О. Зененко на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2014 року щодо М.М. Мапчина, встановила, що у касаційній скарзі потерпіла ставить питання про перегляд зазначених судових рі¬шень у касаційному порядку. Однак до скарги не долучена копія вироку суду першої інстанції, завірена належним чином.
1.Хто має право на касаційне оскарження?
2.Якими є вимоги до касаційної скарги?
3. Які рішення має прийняти суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б.П. Тинюка визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в часині призначеного засудженому покарання, застосовано ст. 69КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального –процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст.368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але, що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції», не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.
1.Які існують підстави для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції?
2. Чи може суд касаційної інстанції вийти за межі позовних вимог?
3. Оцініть правильність рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, обвинуваченого Петренка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зазначений вирок за апеляцією прокурора і потерпілої в частині призначення покарання було скасова¬но Апеляційним судом Київської області і у цій частині ухвалено, но¬вий, яким засудженому М.М. Петренку призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати іранспорі ними засобами на 3 роки. Не погоджуючись з вироком суду апеляційної інстанції, засуджений оскаржив його у касаційному по¬рядку. Суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій зазначив, шо з поданої касаційної скарги, доданих до неї копії судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
1. Чи законне рішення судді?
2. В яких випадках суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження?
Вироком місцевого суду П.М. Гришка та інших засуджено за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України за крадіжку державного майна. В основу вироку суд поклав докази, які були зібрані під час досудового розслідування, зокрема показання В.П. Казана, О.В.Горбуші і М. М. Власова, які вони давали під час допиту слідчому, а також письмові докази, незаконних видачі премій і крадіжки державних коштів ( приєднані до справи накази, наряди). Водночас, ні з журналу судового засідання, ні з технічного запису судового засідання не видно, щоб зазначені свідки допитувались, а документи оголошувались під час судового розгляду.
Оцініть законність судового вироку
Чи допускає КПК України можливість ухвалення судом вироку на основі матеріалів досудового розслідування без їх дослідження в судовому засіданні?
Під час судового розгляду після допиту потерпілої один із суддів ( присяжний) поставив питання про необхідність огляду місця події, оскільки в її показах і показаннях обвинуваченого є істотні суперечності. Прокурор, захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти огляду місця події судом. Обвинувачений також не заперечував. Оскільки спеціального транспорту для доставки обвинуваченого на місце події не було, суд прийняв рішення провести огляд місця події бкз участі обвинуваченого.
1.Які слідчі (розшукові) дії вправі провести суд під час судового розгляду за участю присяжних?
2. Оцініть дії суду.
Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомирі кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого Д.П. Романова на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2013 року, втановила, що зазначеним вироком Д.П. Романов був засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. У судовому засіданні, Д.П. Романов своїй вини у вчинених злочинах не визнавав. Водночас в ході судового розгляду не були усунені суперечності в показаннях потерпілого Т.О. Іванова, свідка О.Д. Торіна та обвинуваченого Д.П. Романова про обставини вчинення викрадення речей, їх наявності на момент викрадення та кількості. Також не було проведено допиту понятих, які були присутні при проведенні слідчого експерименту, на яких посилається обвинувачений Д.П. Романов, як на очевидців того, як слідчий примушував давати потрібні покази.
Запропонуйте рішення суду апеляційної інстанції.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б.П. Тинюка визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в часині призначеного засудженому покарання, застосовано ст. 69КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального –процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст.368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але, що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції», не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.
1.Які існують підстави для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції?
2. Чи може суд касаційної інстанції вийти за межі позовних вимог?
3. Оцініть правильність рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Cуддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду Україних розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу потерпілої О.О. Зененко на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2014 року щодо М.М. Мапчина, встановила, що у касаційній скарзі потерпіла ставить питання про перегляд зазначених судових рі¬шень у касаційному порядку. Однак до скарги не долучена копія вироку суду першої інстанції, завірена належним чином.
1.Хто має право на касаційне оскарження?
2.Якими є вимоги до касаційної скарги?
3. Які рішення має прийняти суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б.П. Тинюка визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в часині призначеного засудженому покарання, застосовано ст. 69КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального –процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст.368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але, що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції», не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.
1.Які існують підстави для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції?
2. Чи може суд касаційної інстанції вийти за межі позовних вимог?
3. Оцініть правильність рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, обвинуваченого Петренка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зазначений вирок за апеляцією прокурора і потерпілої в частині призначення покарання було скасова¬но Апеляційним судом Київської області і у цій частині ухвалено, но¬вий, яким засудженому М.М. Петренку призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати іранспорі ними засобами на 3 роки. Не погоджуючись з вироком суду апеляційної інстанції, засуджений оскаржив його у касаційному по¬рядку. Суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій зазначив, шо з поданої касаційної скарги, доданих до неї копії судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
1. Чи законне рішення судді?
2. В яких випадках суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження?
Громадянин В. М. Банін був засуджений районним судом до 2 ро-
ків позбавлення волі з випробуванням та позбавленням права керува-
ти транспортним засобом на 3 роки за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК Укра-
іни за порушення правил дорожнього руху та залишення в небезпеці.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за скаргою потерпілої, скасував вирок за м'якістю призначеного покарання та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
За результатами нового судового розгляду В. М. Банін був засуджений до 4 років позбавлення волі та позбавлений права керувати транспортни-
ми засобами на 3 роки. Його було взято під варту. Захисник засудженого
подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій просив апеляційний суд
змінити вирок щодо підзахисного, пом'якшивши йому покарання.
Апеляційний суд вирок районного суду щодо В.М. Баніна змінив, призначивши покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, а засудженого звільнений з-гіід варти в залі суду.
Потерпілою була подана касаційна скарга, в якій вона просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки до складу суду апеляційної інстанції входили дві судді, які брали участь у перегляді кримінального провадження за апеляцією потерпілої.
1. Що слід розуміти під поняттям законний склад суду?
2. Чи були підстави для самовідводів ( відводів) суддів?
3. Чи підлягає у зв’язку з цим скасування ухвала апеляційного суду?
Громадянин Валугін сів за кермо власного технічно справного автомобіля та рухався дорогою Київ-Ковель, на 27 кілометрі якої виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.
Водій іншого автомобіля отримав тілесні ушкодження.
Дії Валугіна було кваліфіковано за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження ( ч.1 ст.286 КК України).
За висновком комісійної амбулаторної судово – психіатричної експертизи, у період інкримінованих дій, у Валугіна мало місце транзиторне порушення свідомості до ступеня оглушення, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ступінь вираженості психічних розладів у нього такий, що він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
1. Яким за цих обставин має бути процесуальний статус громадянина Валуніна?
2.Як має діяти слідчий, якщо у ході справи будуть встановлені обставини, що виключають провадження у справі?
3. Як має діяти слідчий, який встановить неосудність ( обмежену осудність) Валуніна?
Апеляційний суд, переглядаючи справу про хуліганство Сидорова і Безпалого, встановив, що державне обвинувачення в суді першої інстанції підтримувала помічник прокурора району Борисова, яка є рідною сестрою старшого слідчого райвідділу внутрішніх справ Москаленка, котрий проводив розслідування по справі. Яке рішення має прийняти апеляційний суд, на якій підставі?
Розглядаючи справу про крадіжку з гуртожитку речей, які належали Радченко О.М., слідчий дійшов висновку, що в справі вже є ряд даних, які вказують на те, що крадіжку скоїв один із п’яти, які проживають разом з Радченко робітників. В зв’язку з цим слідчий допитав всіх проживаючих в одній кімнаті з потерпілим, як підозрюваних
Коломийченко П., затриманий за підозрою у вчиненні 27 квітня 2012 р. крадіжки майна у Дончака, на допиті заявив слідчому, що крадіжку вчинити не міг, бо в цей період їздив до Харкова, щоб провідати хвору матір. При особистому обшуку у Коломийченка П. були вилучені два залізничні квитки: Київ - Харків за 26 квітня і Харків - Київ за 27 квітня 2012 р.
Про які джерела доказів і види доказів йдеться в умові задачі? Чи достатньо їх для прийняття слідчим рішення про закриття справи щодо Коломийченка?
Commenti