Задачі з кримінального права (9)

У березні 2011 р. Івченко підробив посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС, яке мав намір використати для отримання пільг по оплаті за житло. На той час у санкції ч. 1 ст. 358 КК України за таке діяння передбачалося покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. 1 липня 2011 р. набув чинності закон України від 7 квітня 2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», яким у зга¬даній санкції було встановлене покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років. Чи є в даному випадку підстава для зворотної дії кримінального закону в часі? Яке покарання може бути призначене Івченку після 1 липня 2011 р.? Матяш з метою покататися верхи незаконно заволодів конем, який належав фермеру Давиденку. Проскакавши на коні певну відстань, він покинув його. Слідчий кваліфікував дії Матяша за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. В постанові про порушення кримінальної справи він зазначив, що хоча згідно з при¬міткою до ст. 286 КК України, коня і не можна визнати транспортним засобом, однак дії Матяша мають досить високий ступінь суспільної небезпечності, а з усіх статей КК України тільки ст. 289 передбачає відповідальність за діяння, схоже до того, яке вчинив Матяш. Чи правильним є рішення слідчого? Протягом 2005 р. Кринична систематично поза шлюбом вступала в сексуальні стосунки з чоловіками за плату. 23 лютого 2006 р. вироком суду Криничну було визнано винною і засуджено за систе¬матичне зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, за ч.1 ст. 303 КК. Прокурор в касаційному поданні зазначив, що у період розгляду кримінальної справи судом першої інстанції редакція зазначеної статті була змінена Законом України від 12 січня 2006 р. № 3316- IV, який набув чинності 10 лю¬того 2006 р., і порушив питання про скасування вироку суду і закрит¬тя справи. Ознайомтесь зі зміненою редакцією зазначеної статті і вирішіть питання про те, чи можна визнати вчинене Криничною діяння зло¬чином і чи підлягає касаційне подання задоволенню? Пахомов пізно ввечері повернувся до свого будинку в стані алкогольного сп’яніння і почав шукати дружину, яка, побоюючись його, пішла до сусідів. Оскільки було темно, Пахомов запалював сірники і кидав їх на підлогу. Не знайшовши дружину, він пішов на вулицю. Від одного з необережно кинутих Пахомовим сірників ви¬никла пожежа, внаслідок якої спалахнув будинок, що належав Пахо¬мову. Ознайомтесь зі змістом розділу VI Особливої частини КК і ви¬рішіть питання про те, чи можна визнати діяння Пахомова злочином? Для того щоб віднайти однодумців, які б допомогли йому повалити конституційний лад України, громадянин М. розмістив у Інтернеті текст з закликом до повалення конституційного ладу України та своїм контактним телефоном. З розміщеною інформацією ознайомилося біля 200 осіб. Кваліфікуйте діїМ. Відповідь поясніть. Д., працюючи журналістом районної газети і будучи незадоволеним місцевим керівництвом, опублікував у газеті статтю. У ній йшла мова про необхідність змінити місцеву владу шляхом виходу на вулиці і захоплення будівлі місцевої адміністрації. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. Громадянин А. в домашніх умовах виготовив 500 листівок, у яких закликав до застосування силового варіанту зміни існуючого в державі конституційного ладу. Він планував роздавати ці листівки в громадських місцях, про що повідомив свого знайомого К. Знайомий К. зателефонував до правоохоронних органів і А. було затримано. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Одного разу О. прийшов у гості до своїх друзів П. та Р. Перебуваючи у нетверезому стані О. почав розповідати, яке погане життя в державі та висловив бажання захопити державну владу та змінити конституційний лад України. Він навіть розповідав як це можна зробити і закликав П. та Р. допомогти йому в цьому. Кваліфікуйте дії О. Відповідь поясніть. Керівник районної адміністрації одного з прикордонних районів Закарпатської області П. ініціював проведення місцевого референдуму. На референдум виносилося питання про перехід цього району під юрисдикцію Угорщини. Кваліфікуйте діїМ. Відповідь поясніть. На одному з мітингів голова обласної адміністрації С. висловив невдоволення політикою вищих органів державної влади України і запропонував вивести область зі складу України і створити в межах цієї адміністративно-територіальної одиниці власну державу. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть. Маючи на меті відокремлення частини території України і перехід її під юрисдикцію іншої держави, представники однієї з національних меншин К., Т. і В. виготовили і розповсюдили листівки, у яких йшла мова про погане відношення до людей цієї національності в Україні. На одному з несанкціонованих мітингів Т. кинув заклик до розправи з українцями, які знаходяться поблизу. У результаті одна особа загинула, а вісім отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Кваліфікуйте дії К., Т. і В. Відповідь поясніть. Жителі Тернопільської області Ш. та Ю. перебуваючи на заробітках за межами України, були завербовані розвідкою однієї з іноземних держав і отримали завдання щодо підготовки явочних квартир та влаштування на певні посади іноземних розвідників. Після прибуття в Україну Ш. та Ю. звернулися до правоохоронних органів і розповіли про свою ситуацію. Кваліфікуйте діїШ. та Ю. Відповідь поясніть. Громадяни України Л. і В. мали намір незаконно перетнути державний кордон України і залишитися в одній з вороже налаштованих до України іноземних держав. Розраховуючи на більш прихильне ставлення до них владних структур цієї держави, вони почали збирати відомості, які становлять державну таємницю України з метою передати їх представникам іноземної держави. Кваліфікуйте діїЛ. і В. Відповідь поясніть. В одному з регіонів України для припинення виступів сепаратистського характеру було введено воєнний стан. Офіцер Збройних Сил України Х., прибувши на місце подій, залишив розташування своєї частини і приєднався до сепаратистських формувань. Х. підтримував прагнення сепаратистів та навчав їх військовій справі. Кваліфікуйте діїХ. Відповідь поясніть. Будучи незадоволеним результатами виборів Президента України і вважаючи, що неправильний підрахунок голосів виборців здійснено завдяки Голові Центральної виборчої комісії України К., громадянин Ш. здійснив напад на К. у ліфті його під’їзду. У результаті нападу К. було заподіяно п’ять ножових поранень в життєво важливі органи, але він залишився живим. Кваліфікуйте діїШ. Відповідь поясніть. С. неодноразово звертався до народного депутата В. з проханням допомогти вирішити житлове питання. Народний депутат постійно пояснював С., що це не в його компетенції і він не може вирішувати таке питання. Тоді С., будучи переконаним, що В. просто неналежно виконує свої обов’язки на черговому прийомі накинувся з ножем на В. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть. Ф., будучи незадоволений політикою України у відносинах з деякими іноземними державами, з метою ослаблення її економіки, вчинив серію підпалів у Київській області. У результаті таких дій було пошкоджено декілька сільськогосподарських об’єктів, промислова фабрика та нафтопереробний завод. Кваліфікуйте дії Ф. Відповідь поясніть. Громадяни іноземної держави Д. і З., які працювали на території України на заводі «Промінь», умисно пошкоджували обладнання по виробництву продукції та випускали продукцію з дефектами. Кваліфікуйте діїШ. Відповідь поясніть. Громадянин України Л., працюючи у морському порту м. Одеси, умисно замінував морське судно «Олімп», яке перевозило хімічні речовини з України до однієї з африканських країн. Вибуху не сталося лише завдяки випадковому виявлення вибухівки членами екіпажу. Під час розслідування було встановлено, що Л. був завербований розвідкою тієї держави, якій призначався вантаж хімічних речовин і діяв з метою ослабити економічний потенціал України. Кваліфікуйте діїЛ. Відповідь поясніть. В одному з регіонів України для припинення виступів сепаратистського характеру було введено воєнний стан. Громадяни України М., Д., та К. перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України. Вони вчинили вибух на території однієї з військових частин. Внаслідок цього загинуло 5 військовослужбовців, 11 отримали різного ступеня тілесні ушкодження, пошкоджено військового майна та техніки на суму 5058000 грн. Кваліфікуйте дії М., Д., та К. Відповідь поясніть. Маючи на меті відокремлення частини території одного з обласних центрів України і перехід її під юрисдикцію іншої держави, керівник організованої групи О., здійснював фінансове та матеріальне забезпечення діяльності окремих сепаратиських угруповань. Проте, після кількох акцій, де загинули люди, О. усвідомивши помилковість своїх дій, добровільно заявив у правоохоронні органи про свою діяльність та активно сприяв розкриттю цих вчинених ним діянь. Кваліфікуйте дії О. Відповідь поясніть. Громадянин України Н. отримав від іноземної розвідки завдання організувати вбивство міністра закордонних справ України. Це було потрібно для того, щоб зірвати важливі міждержавні переговори економічного характеру. Н. успішно справився з отриманим завданням, залучивши до його виконання громадян Т. та У., які, знаючи про основну мету операції, діяли з корисливих мотивів. Кваліфікуйте діїН., Т., та У. Відповідь поясніть. Іноземний громадянин Д. прибув в Україну з метою збору відомостей, які належать до державної таємниці у сфері оборони. У процесі збору таких відомостей він познайомився з громадянкою України М. і закохався в неї. М. переконала Д. усю зібрану інформацію передати співробітникам СБУ. Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Д. Відповідь поясніть. Перебуваючи у приміщенні нічного клубу В. вживав алкогольні напої, поводив себе зухвало, чіплявся до оточуючих з різного роду пропозиціями, в тому числі запрошував дівчат на танець. Однак, зважаючи на його хитку ходу та зухвалу поведінку, на його пропозицію ніхто не погоджувався. За чергову відмову В. вдарив відкритою долонею дівчину в обличчя. Д., який знаходився поряд з дівчиною, зробив зауваження В. на що той запропонував Д. вийти за територію танцювального майданчика, щоб «перебалакати». Відійшовши метрів на десять від виходу, В. вийняв складений ніж і з словами «тобі кінець» наніс удар в грудну клітину Д. Від удару Д. отримав тяжке тілесне ушкодження, з яким був направлений до лікарні. Після операційного втручання Д. перебував на лікарняному 21 день, а на 22-й день перебування в лікарні він помер від тяжких тілесних ушкоджень. Ухолі готелю Б. випадково зустрів свою колишню коханку Г. та, бажаючи поновити стосунки, став вмовляти її повернутись. Однак Г. відповіла, що зустрічається зараз з іншим і не бажає поновлювати стосунки з Б. Глибоко вражений такою відповіддю Б. раптово схопив вазу, що стояла поруч, та зі словами: «Не будеш ти його ніколи!», щосили вдарив нею Г. по голові, від чого остання померла на місці. Кваліфікуйте дії Б. Відповідь поясніть. Ю. повернувся раніше з відрядження додому та застав свою дружину і свого друга під час статевих зносин. Сильно обурений такою поведінкою з боку дружини (з нею 15 років перебував у шлюбі) та друга (з ним дружили 10 років) він миттю вдарив кухонним ножем спочатку жінку, а потім свого друга. Від заподіяних тілесних ушкоджень обидва померли на місці. Кваліфікуйте діїЮ. Відповідь поясніть. Х. більше трьох років перебував із М. у цивільному шлюбі. Одного разу М. сказала йому, що чекає дитину від іншого чоловіка. Наступного дня, з метою помсти за зраду, Х. задушив М. Судово-медична експертиза встановила, що загибла вагітною не була. Кваліфікуйте діїХ. Відповідь поясніть. Ш. у відсутність чоловіка, який перебував у тривалому відрядженні, підтримувала статеві зв’язки з К. Через певний час вона завагітніла та, побоюючись розправи з боку чоловіка, вирішила позбавитися дитини. Про свій намір вона повідомила свою подругу Б., яка погодилася за певну винагороду їй допомогти. Коли дитина народилася, то Б. прийняла пологи, а наступного дня вони втопили дитину у ванні, а труп закопали. Кваліфікуйте дії Ш. і Б. Відповідь поясніть. Задача 6. Р. і К., домовились вбити П. Придбавши отруту, призначену для труїння гризунів, К. підсипав її до кави, а Р. запропонував П. випити цей напій. Спробувавши каву з отрутою, П. почав блювати. Ніяких інших шкідливих наслідків не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатний для отруєння людини. Кваліфікуйте дії Р. та К. Відповідь поясніть.

С. випадково зайшла, на грядку, на якій були нововисаджені квіти. Р., яка висадила ці квіти, вихопила у свого чоловіка палку та почала привселюдно бити нею С. з метою покарати за затоптану розсаду. Перебуваючи в стані сильного переляку, що змінився люттю та ганьбою від привселюдного шмагання, С. схопила камінець, що лежав на дорозі та задля захисту почала бити Р. по голові, забивши її до смерті. Наслідком ударів по голові стало повне знівечення обличчя, пролам кісток черепу та ушкодження мозку. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть. Під час побутової сварки дружина Т. вдарила свого чоловіка ножем для гостріння олівців (довжина леза 5 см) в живіт. При наданні медичної допомоги у лікарському закладі було встановлено, що внаслідок проникаючого поранення черевної порожнини ніякі внутрішні органи у чоловіка пошкоджені не були. Через три доби його було виписано з лікарні. Кваліфікуйте дії Т. Відповідь поясніть. Г., який раніше відбував покарання за замах на вбивство, після звільнення з місць позбавлення волі став проживати у П. Вони обоє зловживали спиртними напоями та часто сварилися. При цьому Г. неодноразово погрожував П. вбивством. Під час чергової сварки Г. збив П. на підлогу та наніс їй ногою, взутою у черевик, п’ять ударів у груди в область серця, спричинивши травму грудної клітини розривом лівого шлуночка серця. Від одержаного ушкодження П. померла на місці. Кваліфікуйте діїГ. Відповідь поясніть. Н., будучи сердитою не свого двоюрідного брата Б., який не виконував її прохань, знаходячись з ним у ванній кімнаті, двічі штовхнула його в груди. Б. падаючи від поштовху, вдарився потилицею об раковину та знепритомнів. Того ж дня Б., не приходячи до свідомості, помер. Згідно з висновком судово- медичної експертизи смерть Б. настала від закритої внутрішньочерепної травми голови з крововиливом під оболонку мозку та його набряком. Кваліфікуйте діїН. Відповідь поясніть. Вихідного дня хлопці в одній з кімнат гуртожитку грали в карти. Раптом В., з метою налякати граючих, кинув на середину столу скляну стопку. Стопка розбилась і шматочок скла влучив в око Ч. Пошкоджене око лікарі вимушені були вилучити. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Ф., перебуваючи в будинку Т., на ґрунті особистих неприязних відносин наніс останньому два удари кулаком у ділянку голови та обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця лівої тім’яно-скроневої ділянки, струсу головного мозку, у результаті чого розлад здоров’я Т. тривав 20 діб. Кваліфікуйте дії Ф. Відповідь поясніть. Д., з метою покарання свого пасинка за вчинені ним крадіжки, із застосуванням насильницьких дій до останнього, за допомогою мотузки підвісив його ввечері за руки до балки стелі гаражу, після чого до ніг прив’язав сумку наповнену пшеницею та залишив його в темряві в такому положенні до ранку, тим самим заподіявши йому сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання. В результаті чого потерпілому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров’я. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. П., знаючи про наявність у неї венеричного захворювання (гонореї), вступила в статевий зв’язок з О., а через декілька днів з Г. і сімнадцятирічним Л. При медичному обстеженні було встановлено, що О. не захворів, а Г. і Л. заразилися гонореєю. Під час кримінального провадження було з’ясовано, що П. не бажала заразити своїх партнерів, але допускала таку можливість. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. Б. з допустимою швидкістю керував своїм автомобілем. Несподівано з кущів, безпосередньо перед автомобілем, виник Ч., який знаходився в нетверезому стані та потрапив під колеса. Б. вийшов з автомобіля, щоб надати потерпілому допомогу, але той не подавав ознак життя, пульсу та дихання не було. Для того, щоб уникнути небажаної для нього процедури кримінального провадження, Б. сів у машину та поїхав з місця пригоди. Слідством було встановлено, що Б. не мав технічної можливості запобігти наїзду. Потерпілий після удару одразу знаходився у комі. Однак, помер вже в лікарні, куди його доставив інший водій. Кваліфікуйте дії Б. Відповідь поясніть. Р. запросив до себе до дому свого знайомого Б. з метою перегляду футбольного матчу. Знаходячись на кухні та вживаючи спиртні напої в Р. та його гостя Б. виникла суперечка, в результаті якої Р. вбив Б. За деякий час на кухню зайшла дружина Р. та почала йому дорікати за вчинене вбивство. Р. вбив і свою дружину також. Кваліфікуйте діїР. Відповідь поясніть. У., не маючи спеціального дозволу та належної медичної освіти, встановлювала діагноз та призначала лікування гомеопатичними засобами. Після такого лікування близько сорока її пацієнтів отримали розлад травлення, що призвело до короткочасного розладу їх здоров’я. Кваліфікуйте дії У. Відповідь поясніть. П’ятнадцятирічний В. дав письмову згоду на вилучення його нирки та пересадження її своєму рідному брату. Таку операцію провів хірург Н. Обидва брати залишилися живими та видужали після тривалого реабілітаційного періоду. Медсестри Ч. і Х. під час взяття крові у донорів, вилучали її у великій кількості. Надлишок вони потім оформляли як таку, що надавалася вигаданими особами, а гроші забирали собі. Кваліфікуйте дії Ч. та Х. Відповідь поясніть. К. з Т. напоїли Б. і, скориставшись його станом сп’яніння, відвезли на дачу Т., де утримували протягом тижня. Вони вимагали від Б. оформити договір дарування автомобіля на К. в рахунок боргу, який Б. повинен був повернути К. Борг Б. повернув. Кваліфікуйте дії К. та Т. В. зловживав наркотичними засобами. Однак від лікування ухилявся. Тоді його батько К. домовився з лікарем наркологічного диспансеру Ш. і В. примусово помістили у вказаний заклад, де розпочали лікування. В. звернувся із скаргою до поліції на дії батька та лікаря, наголошуючи на тому, що його помістили в наркологічний диспансер всупереч його небажанню лікуватись від наркоманії Дайте кримінально-правову оцінку діям К. та Ш. Е. взяв у свою машину 8-річного хлопчика, який «голосував» на дорозі, і разом з Х. завіз дитину на віддалену дачу останнього, щоб вимагати потім від батьків хлопчика викуп. Вони помістили дитину в підвал, поставили йому їжу, закрили люк, а самі почали обдумувати план майбутньої «операції». Ранком вони виявили, що хлопчик задихнувся від нестачі повітря: стіни підвалу були нещодавно пофарбовані масляною фарбою, перекриття залізобетонне, люк пригнаний дуже щільно. Кваліфікуйте діїЕ та Х. К., не маючи власних дітей, прагнула їх мати. Біля приміщення сімейної поліклініки вона побачила дитячий візочок з немовлям і з метою забрати дитину відкотила візочок за ріг будинку, де дістала дитину і поїхала з нею до свого помешкання. Вдома К. піклувалася про дитину, годувала і доглядала немовля. Всім знайомим вона розповідала, що усиновила дитину. Кваліфікуйте діїК. С. познайомився на вулиці з 7-річним хлопчиком Б., якому запропонував покататися на автобусі. Він привіз хлопчика до свого помешкання в іншу область. Там С. примушував хлопчика просити милостиню на вулицях та в поїздах. Гроші, які збирав хлопчик, С. забирав собі. Кваліфікуйте дії С. П. вранці послала свого чоловіка до підвалу за картоплею, а коли він спустився всередину - зачинила двері. Коли звечоріло, вона випустила чоловіка. Свої дії П. пояснила тим, що в такий спосіб хотіла запобігти вживанню чоловіком спиртних напоїв з нагоди дня народження одного з його друзів. Кваліфікуйте діїП. З. народила в пологовому будинку дівчинку. За винагороду вона домовилася з акушеркою про те, що остання обміняє її доньку на хлопчика. Після чергових пологів акушерка підмінила дітей. З. пояснила, що її чоловік погрожував у разі народження не хлопчика, а дівчинки вигнати її з дому разом з дитиною. Варіант. Факт підміни дітей наступного дня було викрито матір’ю хлопчика, оскільки до пологів, за даними УЗД, було встановлено стать дитини. Кваліфікуйте дії З. Під приводом направлення на лікування до іноземної держави М. передав 17-річного К., опікуном якого він був, подружжю Ш. При спробі вивезти хлопця за кордон подружжя було затримане прикордонниками. Згодом з’ясувалося, що К. мали вивезти з метою використання його нирки для трансплантації. Кваліфікуйте дії М. та Ш. Гр-н Республіки Туніс Р., перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках із громадянкою України С., винайняв їй житло та оплачував витрати на одяг і харчування. Одночасно він примусив С. до відмови продовжувати навчання в інституті, заборонив їй працевлаштування у формі часткової зайнятості, мотивуючи це здатністю самостійно її забезпечувати. Кваліфікуйте діїР. Прагнучи зареєструвати шлюб зі своїм колишнім співмешканцем, Г. сказала йому, що у них народилася дитина. Для підтвердження цього факту вона від приміщення дитячої молочної кухні перекотила до себе додому візочок з 3-місячним немовлям. Кваліфікуйте діїГ. Обвинувачений у вчиненні розбійного нападу та зґвалтування О. під час перебування в психіатричній лікарні на експертному обстеженні захопив медсестру, зачинився разом з нею в службовому приміщенні і, погрожуючи її вбивством, зажадав прибуття прокурора і представників преси, яким він розповість про безпідставність підозри щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень. Кваліфікуйте дії О. Голова місцевої державної адміністрації П. запідозрив, що його водій винний у вчиненні крадіжок. Вирішивши самостійно розібратися у цій ситуації, П. завів водія у власний гараж, після чого примусив його спуститися у підвал. Потім П. закрив водія у підвалі і почав вимагати від нього визнання своєї провини. Через три дні водій у всьому зізнався і П. передав його поліцейським. Водій не був винний у вчиненні квартирних крадіжок. Кваліфікуйте дії П. Чи зміниться кваліфікація діяння, якщо водій насправді вчинив кримінальне правопорушення? К., В. та Л. викрали 12-річну доньку слідчого М. Вони вимагали від останнього змінити хід розгляду матеріалів кримінального провадження щодо Х. на користь останнього. Потерпілу утримували на дачі у К. Охороняв її протягом 5 діб В., який уночі зґвалтував дівчинку. Л., використовуючи свої зв’язки у правоохоронних органах, намагався іншим шляхом вплинути на слідчого. Досягти бажаного результату зазначеним особам не вдалося, їх затримали, а дівчинку звільнили. Під час обстеження виявилося потерпілої, що вона ВІЛ-інфікована. Дайте правову оцінку діям вказаних осіб. Д., мати-одиначка, народила третю дитину. Не маючи змоги утримувати 3 дітей і бажаючи виправити своє матеріальне становище, вона продала свою новонароджену дитину подружжю Р, яке не мало своїх дітей. Варіант. Подружжя Р. мало на меті в подальшому продати дитину для використання її в порнобізнесі, про що Д. знала. Д., відбувши покарання у виді позбавлення волі, повернувся до своєї співмешканки Ю. та дізнався, що вона наразі проживає у фактичному шлюбі з Ж. Д. почав переслідувати Ю.: систематично бував у неї за місцем роботи, супроводжував додому, наближався на вулиці, стукав кулаками у вікна та двері, телефонував у різний час доби, умовляючи вигнати Ж. та впустити його до квартири і «жити як раніше». Ю. звернулася до територіального відділу НПУ із заявою, що вона зазнає психологічного насильства. Дайте правову оцінку діям Д. С., А., К. організували злочинну групу, яка займалася викраденням дітей віком від 1 до 3 років з метою продажу їх за кордон, де їх всиновлювали бездітні сім’ї. А. працювала медсестрою дитячої лікарні. С., працюючи в сервісному центрі, готувала підроблені документи на дітей, яких «постачала» А. і яких переховували на квартирі К. Документи були підставою вивезення дітей за кордон. 2-річна Н, перебуваючи на квартирі в К, тяжко захворіла. Вона була поміщена К. в окремі кімнату, де, залишена без нагляду, померла. Варіант. Дітей продавали за кордон для усиновлення в комерційних цілях. Кваліфікуйте дії винних осіб. І. з метою примусити Я. вступити з ним в шлюб, почав збирати інформацію про її особисте життя, а в подальшому погрожував розповсюдити фото і відео компрометуючого змісту в соціальних мережах, якщо Я. відмовить на його пропозицію. Кваліфікуйте дії І. Задача 18. Г., не бажаючи турбуватися про стару матір, яка проживала разом з ним, попросив головного лікаря психоневрологічного диспансеру М. госпіталізувати її, обіцяючи винагороду. Одержавши гроші, М. прохання виконав. Проведене за проханням родичів обстеження показало, що мати Г. психічними розладами не страждає. Кваліфікуйте діїМ та Г. Г. та П. було затримано за те, що вони переправили в іноземну державу чотирьох 20-річних дівчат для сексуальної експлуатації та використання їх в порнобізнесі. Дівчата заявили, що вони дали згоду на це і ніяких претензій до осіб, які переправили їх за кордон, не мають. Кваліфікуйте дії Г. та П. А., скориставшись сп’янінням О, вмовив її вступити з нею в статевий зв’язок, а потім почав розповідати про це знайомим. О. з метою помсти звернулася до свого знайомого лікаря С. і той під час чергування в психіатричній лікарні запросив до себе А. нібито для ділової розмови. Коли А. прийшов, санітари, за наказом С., закрили А. в палаті з душевнохворими та утримували протягом 12 годин. Дайте правову оцінку діям винних осіб. С. протягом певного часу схиляв Є. до вступу з ним у статевий зв’язок, але остання не погоджувалась. Тоді С. з метою досягнення своєї мети освідчився їй та запропонував укласти шлюб, а після весілля емігрувати до однієї з країн дальнього зарубіжжя для постійного проживання. Подумавши декілька днів, Є. погодилась, після чого добровільно вступила з С. у статеві відносини. Після цього С. зник, виключивши телефон. Є. звернулась до поліції із заявою про її зґвалтування, в якій зазначила, що вчинила дії сексуального характеру з С. не добровільно, а під впливом обману. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть. А., Д. і Ц. у темну пору доби зустріли К., яка поверталася від подруги. Вони обступили її, а потім А. запропонував К. добровільно вступити з ним у статевий зв’язок, попередивши, що у випадку відмови її зґвалтують по черзі усі троє. Злякавшись цього, К. погодилась, і А. здійснив із нею дії сексуального характеру, пов’язаних із оральним проникненням в тіло К. При цьому Д. і Ц. стояли поруч та підбадьорювали А. За свідченням потерпілої, фізичної сили чи погроз вони до неї не застосовувалося. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Ф. і Ц. влаштували вечірку з нагоди повернення їхнього товариша М. з місць позбавлення волі. Окрім того, вони вирішили запропонувати М. сексуальні розваги з дівчиною. Для цього було запрошено Ч., яка працювала в магазині, що належав Ф., та мріяла про близькі стосунки з ним, а можливо й шлюб. Під час вечірки Ф. запропонував Ч. вступити у статевий зв’язок із М.

Коли та відмовилась, освідчившись Ф., останній заявив, що буде прихильний до неї лише після задоволення його прохання. На це Ч. відповіла відмовою і залишила вечірку та заявила про все в поліцію. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. У нічному клубі Р. познайомився з Д. і запропонував провести її додому. По дорозі у безлюдному місці він раптово напав на Д., повалив її на землю та, вчинив дії сексуального характеру, пов’язані із вагінальним проникненням в тіло Д. За заявою Д. проти Р, було розпочато кримінальне провадження, однак через місяць після цього вони одружилися. Кваліфікуйте діїР. Відповідь поясніть. Ж., перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння, зустрів шістнадцятирічну Є. Застосовуючи фізичне насильство вчинив дії сексуального характеру, пов’язані із вагінальним проникненням в тіло Є. Внаслідок цього Є. заразилася гонореєю. Кваліфікуйте дії Ж. Відповідь поясніть. В., маючи на меті вчинити дії сексуального характеру, пов’язані із анальним проникненням в тіло Н., запросив його до себе додому під виглядом вирішення проблем приватного бізнесу. Додавши клофелін у спиртні напої, В. довів Н. до безпорадного стану та вчинити дії сексуального характеру, пов’язані із анальним та оральним проникненням в тіло Н., без згоди останнього. Через деякий час В. повторно вчинив такі ж дії з Н. Коли вночі Н. прийшов до тями, він почав голосно лаятися та погрожувати негайно розповісти про дії В. правоохоронним органам та його близьким родичам. Побоюючись викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, В. збив з ніг Н. і задушив його. Після цього В. розчленував труп Н. і по частинах виніс його на смітник. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Будучи ВІЛ-інфікованим і знаючи про наявність у своєму організмі цього вірусу, О. вирішив умисно заразити ним якомога більше жінок. Пізно увечері він напав у парку біля річки на Ц. і, застосовуючи фізичну силу, вчинив дії сексуального характеру, пов’язані із вагінальним проникненням в тіло Ц. Через кілька днів він шляхом погроз вчинив дії сексуального характеру, пов’язані із оральним проникненням в тіло Я. Через кілька місяців з’ясувалося, що внаслідок цих дій Ц. заразилася ВІЛ-інфекцією, а Я. - ні. Кваліфікуйте дії О. Відповідь поясніть. Власник перукарні Г. попросив співробітницю О. залишитись після закінчення робочого дня для бесіди. Зачинивши двері салону на внутрішній замок, О. зайшла до кабінету Г., де побачила приятеля останнього А., який часто навідувався до салону. Пригостивши вином, Г. О. почав спонукати її до вчинення дій сексуального характеру, пов’язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло О., пропонував роздягнутись, роздягався сам, демонструючи відповідні частини тіла. Коли О. відмовилася, посилаючись на те, що вона кохає іншого чоловіка і не хоче зраджувати йому, Г. заявив, що звільнить О. з роботи, а також повідомить усім власникам перукарень міста про професійну непридатність О. При цьому А. заявив, що поширить інформацію про те, що О. страждає є носієм ВІЛ-інфекції, в результаті чого вона залишиться безробітною. Злякавшись таких погроз, О. погодилася на пропозицію Г. і вступила з ним та А. у статевий зв’язок. Кваліфікуйте дії Г. та А. Відповідь поясніть. Старшокласники 17-річні М. і С. періодично вели розмови на сексуальні теми в присутності 13-річної Л., демонструючи при цьому відеоролики порнографічного характеру з допомогою мобільних телефонів. Помітивши, що це викликає інтерес у Л., одного разу вони запропонували їй пройти з ними до занедбаного будинку, де Л. погодилась на стимулювання статевих органів М. і С. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Двадцятирічний Б. неодноразово запрошував до своєї кімнати в гуртожитку шістнадцятирічну К., пригощав її спиртними напоями та цигарками. Одного разу після спільного з К. вживання алкогольних напоїв Б. запропонував їй вступити з ним у статевий зв’язок. Одержавши відмову, Б. повалив К. на ліжко та, силоміць знявши з неї одяг, намагався вчинити дії сексуального характеру, пов’язані із вагінальним проникненням в тіло К. Здійснити свій намір Б. не вдалося, оскільки на крик К. у двері кімнати почали стукати сусіди, заявляючи, що викличуть поліцію. Кваліфікуйте дії Б. Відповідь поясніть. Р., з метою вчинення дій сексуального характеру, що пов’язані з проникненням в тіло потерпілої, напав на двадцятитирічну М. Для подолання опору потерпілої Р. кілька разів вдарив М., заподіявши останній умисне легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров’я. Через це посягання у М. виникло хронічне психічне захворювання. Кваліфікуйте діїР. Відповідь поясніть. Двадцятип’ятирічний П. неодноразово запрошував до своєї кімнати в гуртожитку п’ятнадцятирічну Н., пригощав її спиртними напоями та цигарками. Одного разу після спільного з Н. вживання алкогольних напоїв П. запропонував їй вступити з ним у статевий зв’язок. Одержавши відмову, П. повалив Н. на ліжко та, силоміць знявши з неї одяг, намагався вступити з нею в статевий акт. Здійснити свій намір П. не вдалось, оскільки на крик Н. у двері кімнати почали стукати сусіди, заявляючи, що викличуть поліцію. Кваліфікуйте вчинене. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. Директор комерційної фірми Д. неодноразово добивався інтимного зв’язку з менеджером Ц., підлеглою йому по роботі. Одного разу, він викликав її до свого кабінету та почав наполегливо вимагати її згоди на статевий зв’язок, погрожуючи у разі незгоди звільнити її з роботи за нереабілітуючими обставинами. Однак, Ц. так і не виконала вимоги Д., а через кілька днів написала заяву про звільнення зі своєї посади за власним бажанням. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. Г. протягом півроку вчиняв відносно своєї дев’ятирічної падчерки розпусні дії, а потім умовлянням схилив її до вступу у статеві зносини. Потерпіла через свій малолітній вік не розуміла характеру та наслідків вчинюваних з нею дій. Кваліфікуйте діїГ. Відповідь поясніть. Повнолітній І., будучи сусідом чотирнадцятирічної П., схилив останню вступити з ним у статеві зносини, на що остання погодилася. Внаслідок статевого акту із сусідом, дівчина втратила здатність до виношування плоду. Кваліфікуйте дії І. Відповідь поясніть. П. і К. вживали на квартирі останнього алкогольні напої. Коли дружина К. пішла на роботу, вони роздяглися та вчинили відносно один одного дії сексуального характеру в присутності дев’ятирічної доньки К. Кваліфікуйте діїП. і К. Відповідь поясніть.

Вісімнадцятирічний Д. зустрічався з чотирнадцятирічною В., періодично вчиняючи щодо неї за її згодою дії сексуального характеру, не пов’язані із проникненням в її тіло, побоюючись кримінальної відповідальності за зґвалтування. Судово-психіатричною експертизою встановлено, що у В. не виявлено психічного захворювання, а також відставання від нормального психічного розвитку. За висновком спеціаліста гінеколога,

В. досягла статевої зрілості.

Кваліфікуйте дії У. Відповідь поясніть. Корякін, який відпочивав на березі моря, знайшов у піску зо¬лотий годинник, на зворотній стороні якого було зроблено дарчий надпис на ім’я Вишневського. Через деякий час при випадковій зу¬трічі в ресторані Вишневський упізнав свій годинник. Слідчий пред’явив Корякіну обвинувачення за ст. 193 КК України. Чи правомірні дії слідчого? Чи можна визнати діяння Корякіна злочином? Рядового строкової військової служби Потапова було притяг¬нуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 407 КК України. Як було з’ясовано, Потапов о 22 год. 11 червня 2008 р., маючи намір провідати тяжко хворого батька, самовільно залишив військову час¬тину і поїхав додому, звідки повернувся о 22 год. 30 хв. 14 червня 2008 р. Намір відвідати хворого батька крім показань обвинувачено¬го підтверджується довідкою про інвалідність і знаходження на ста¬ціонарному лікуванні його батька. Крім того, в справі встановлено. що Потапов неодноразово звертався до командування з проханням надати йому короткострокову відпустку, в чому йому було відмовлено; самовільно знаходився поза військовою частиною протягом не¬тривалого часу і самостійно повернувся до місця служби, щиро роз¬каявся у вчиненому, під час проходження служби характеризувався позитивно. Чи правомірне притягнення Потапова до кримінальної відпові¬дальності? Чи є підстави для застосування до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Ванюшин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету, на очах у іншого покупця, взяв мило вартістю 2 грн. і тюбик крему ціною 5 грн. і, не сплативши їхньої вартості, вийшов з торгівельного залу. Однак на виході з супермаркету його було затримано охороною. Ва¬нюшина визнано винним у замаху на грабіж. Чи правомірне рішення суду? Які умови застосування ч. 2 ст. 11 КК? Агафонов, дізнавшись, що у касі заводу після виплати заро¬бітної плати залишилась значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Дочекавшись, коли всі робітники пішли додому, він вліз до каси, зламав сейф, але знайшов там лише 9 грн. Вхопив гроші та хутко зник. Чи є підстави визнати вчинене Агафоновим діяння малозначним і застосувати до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Якщо ні, то чому? Які обов ’язкові умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України? Ковальов вперше вчинив злочин - шахрайство, відповідаль¬ність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК, щиро покаявся, повністю усунув заподіяну шкоду та активно сприяв розкриттю злочину. Ад¬вокат Ковальова вважав, що його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Суд не погодився з адвокатом, аргументуючи це тим, що шахрайство має значну сус¬пільну небезпечність і є умисним злочином середньої тяжкості. Яким чином слід вирішити справу? Як у КК України вирішують¬ся питання про віднесення злочину до певної категорії за ступенем тяжкості? Куречко вчинив умисне вбивство, за яке його на підставі ч. 1 ст. 115 КК України його було засуджено до 8 років позбавлення волі. Головного бухгалтера Саратовську було засуджено за служ¬бове підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України за підроблення підпису керівника підприємства на платіжних документах, на підставі яких було здійснено перерахування великої суми коштів по сплаті боргів підприємством. В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасу¬вати, посилаючись на те, що внаслідок підроблення підпису матері¬альної або іншої шкоди інтересам підприємства, державі, іншим юридичним чи фізичним особам спричинено не було і не могло бути спричинено, оскільки за платіжними дорученнями було здійснено платежі, які були обов’язковими для підприємства і випливали з до¬говірних правовідносин та законів. Чи містить діяння Саратовської ознаки малозначності? Які умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України? Канчук навмисно поширив, тобто повідомив невизначеному колу осіб заздалегідь неправдиві вигадки, що ганьблять особу грома¬дянина Петрощука. Останній подав заяву до правоохоронних органів з проханням притягнути Канчука до кримінальної відповідальності. У задоволенні заяви було відмовлено. Ознайомтесь зі змістом розділу III Особливої частини КК Укра¬їни і вирішіть питання про правомірність такої відмови. Чи можна визнати діяння Канчука злочином? Маргелов, який здійснював ремонт даху, з необережності ви¬пустив з рук молоток, заподіявши Зарубіну, який проходив повз бу¬динку, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Маргелова було притягнуто до кримінальної відпо¬відальності за вчинення злочину, який передбачений ч. 2 ст. 125 КК. Ознайомившись з розділом ІІ Особливої частини КК, вирішить питання чи є вчинене діяння злочином і чи правильно вирішено пи¬тання про відповідальність Маргелова? Слюсаря Бабенка було звинувачено в тому, що він відімкнув сейф в кабінеті заступника директора фабрики і таємно привласнив 2 грн., які належали підприємству. При цьому він залишив у сейфі інші гроші на загальну суму 1968 грн. Як стало потім відомо, 2 грн. йому не вистачало для придбання квитка до кінопалацу. Чи можливо притягти Бабенка до кримінальної відповідальності? Чи є підстави для застосування до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Вироком суду Печкіна було визнано винним у доведенні осо¬би, яка перебувала в матеріальній залежності від нього, до самогуб¬ства, що сталося внаслідок жорстокого поводження. На підставі на¬явності в діях Печкіна великої суспільної небезпеки цей злочин було визнано тяжким. Визначить, який формальний критерій покладено в основу класи¬фікації злочинів. Чи можливо визнати тяжким злочин, що передба¬чений ч. 2 ст. 120 КК України? Бусигін з метою помсти вирішив вбити Санька, і довго стежив за ним, однак можливості непомітно вчинити злочин не було. Тоді Бусигін запросив Санька купатися на річку, маючи намір втопити його. Санько погодився прийти. Під час купання, несподівано потрапивши у вир, Санько не зміг випливти і став кликати на допомогу. Побачив¬ши, що Санько потопає, Бусигін не став його рятувати, виліз на берег і став чекати, коли той потоне. Після цього Бусигін пішов додому. Чи є причинний зв ’язок між діянням Бусигіна (запрошенням ку¬патись) та смертю Санька? На подвір’ї багатоквартирного будинку 15-річний Мішин ка¬тався на велосипеді. Коли він проїжджав повз малюків, які гралися у пісочниці, з ним стався епілептичний напад. При падінні з вело¬сипеда Мішин сильно вдарив плечем маленьку дівчинку, спричинив¬ши їй тілесне ушкодження середньої тяжкості. Чи є об ’єктивна сторона злочину в поведінці Мішина? Озброєний пістолетом Обухов увірвався до магазину і, по¬грожуючи вбивством, почав вимагати від касира Степанової, щоб вона відкрила сейф. Степанова сейф відкрила, Обухов забрав гроші і зник. Чи є діяння як ознака об ’єктивної сторони злочину в поведінці Степанової? Яке значення має наявність фізичного або психічного примусу для вирішення цього питання? Під час сварки, яка перейшла в бійку, Ступоров пошкодив око Сундукову. Лікар сільської лікарні встановив, що є загроза втратити зір, і рекомендував негайну операцію. Потерпілого перевозили до обласного центру на санітарному літаку. Під час польоту Сундуков застудився і невдовзі помер від запалення легенів. Чи є причинний зв ’язок між діями Ступорова та смертю Сунду- кова? Лікар Травкін виїхав на машині швидкої допомоги на виклик хворого Семенова. В дорозі водій зробив короткочасну зупинку біля крамниці на прохання Травкіна, який купив в ній деякі товари. Коли Травкін приїхав до Семенова, той був вже мертвий. Причиною смер¬ті став серцевий напад. Слідством було встановлено, що своєчасна медична допомога могла б врятувати життя Семенову. Чи є в поведінці Травкіна об ’єктивна сторона злочину, передба¬ченого ст. 139 КК? Від сильного пориву вітру Сорокін не втримався на ногах на слизькому тротуарі і, падаючи, завдав середньої тяжкості тілесне ушкодження чужій дитині. Чи є в діях Сорокіна об ’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 128 КК? Костенко під час бійки з Конкіним наніс йому декілька ударів рукою і одне незначне поранення ножем в руку. Конкін сам перев’язав рану, в лікарню не звертався і через кілька днів помер. Експерти вста¬новили, що смерть настала від занесення в рану інфекції. Чи є причинний зв ’язок між діями Костенко і смертю Конкіна? Начальник геологорозвідувальної пошукової партії Самолюк, направляючи в багатоденний маршрут геологів Білокурова і Юна, порушивши правила безпеки при геологорозвідувальних роботах, попередньо не зробив запит про погоду, та не перевірив, чи взяли Білокуров і Юн з собою спальні мішки, а лише нагадав їм про необ¬хідність цього. Наступного дня почалася хурделиця, внаслідок чого Білокуров помер від переохолодження. Ознайомившись зі змістом ст. 271 КК, вирішить питання про об ’єктивну сторону злочину і конструкцію цього складу злочину. Старший черговий підстанції електромережі Попов, одержав¬ши повідомлення про обрив проводів на одному з будівельних май¬данчиків, не вимкнув струм у лінії, а направив для усунення пошко¬дження чергових електромонтерів. В цей час, на територію майдан¬чика самовільно проникли діти, і один з них - Кузьменко Саша, до¬торкнувшись до обірваного проводу, помер на місці від ураження електричним струмом. Чи є в діях Попова об ’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 272 КК? Дуров раптово напав на сторожа Курочкіна, зв’язав його, а по¬тім пограбував склад, який Курочкін охороняв. Як було встановлено пізніше, Курочкін розв’язав себе, але, боячись Дурова, не діяв, а до¬чекався, коли Дуров з награбованим майном зник, і після цього по¬дзвонив в міліцію. Чи є діяння як ознака об ’єктивної сторони злочину в поведінці Курочкіна? Яке значення має наявність фізичного або психічного примусу для вирішення цього питання? Ситнікова, побачивши, що за її дванадцятирічною донькою біжить з палкою Карпов (13 років), піймала його і нанесла йому ку¬лаком удар по голові. Після цього Карпов пригнав з поля корів, а вве¬чері в той же день занеміг і через чотири дні помер. Встановлено, що за наявності в Карпова старого процесу запалення середнього вуха, удар в голову викликав запалення мозку. Вирішіть питання про об ’єктивну сторону злочину. Чи містять¬ся в поведінці Ситнікової ознаки кримінально караного діяння? Чи знаходяться дії Ситнікової в причинному зв ’язку з фактом смерті Карпова? Яке значення для вирішення питання про необхідний при¬чинний зв ’язок має наявність особливих умов на боці потерпілого? Хоменко, керуючи вантажівкою, посадив в кабіну свого авто¬мобіля Баранова. Біля автовокзалу Баранов попросив Хоменка зупи¬нитися, а потім, не дочекавшись повної зупинки автомобіля, стрибнув на землю, потрапив під заднє колесо і був смертельно травмований. Чи є в діях Хоменка об ’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК? Рябов, дізнавшись, що його кохана дівчина Скаченко мала інтимні стосунки з Поповим, застрелився. Чи є в діях Скаченко об ’єктивна сторона доведення до самогуб¬ства (ст. 120 КК України)? Яке значення в цьому злочині має спосіб його вчинення? Під час відпочинку біля озера Карасик побачив, що незнайома дівчина відпливши далеко від берега прохає про допомогу. Карасик хоч і вмів плавати, але злякався так далеко запливати. Через деякий час дівчина потонула. Ознайомившись зі змістом ст. 136 КК України, вирішить питання про об ’єктивну сторону злочину і конструкцію цього складу злочину. Пілот літака Дрозд під час виконання сільськогосподарських робіт перевантажив літак хімікатами та іншим вантажем. Невдовзі після зльоту літак став швидко втрачати висоту, але Дрозд зумів його приземлити. Ніхто з людей, які були в літаку, не постраждав. Чи є в діях Дрозда об ’єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України? Яка особливість конструкції об’єктивної сторони цього складу злочину? Сомов і Оленюк викрали працівника приватного підприємства “Гранд” Семенова з метою дізнатись від нього відомості, що станов¬лять комерційну таємницю. Коли Семенов відмовився відповідати на запитання, Сомов і Оленюк почали його бити, погрожуючи вбивством. Через деякий час Семенов не витримав і видав комерційну таємницю, чим завдав істотної шкоди підприємству “Гранд”. Чи є в поведінці Семенова об ’єктивна сторона злочину, перед¬баченого ст. 232 КК України? Яке значення має наявність фізичного або психічного примусу для вирішення цього питання? Волков під час бійки з Андроновим вдарив останнього ножем в живіт. Через 10 хвилин потерпілого привезли в лікарню. Хірург Та¬расюк, який робив операцію, забув в рані тампон, що визвало анаероб¬ний сепсис (газову гангрену). Через деякий час Андронов помер. Чи є причинний зв ’язок між діями Волкова та смертю Андро¬нова? Повертаючись із ковзанки у переповненому автобусі, Сабінін під час різкого гальмування не втримався на ногах, похитнувся, і ру¬кою, в якій тримав ковзани, схопився за поручень. При цьому лезо ковзана потрапило в око пасажиру, який стояв поруч, через що по¬терпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Чи є в діях Сабініна об ’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 128 КК? Сидорчук, Кашин та Амелін пізнім вечором взимку напали на двох дівчат і, погрожуючи пістолетом, відібрали у них коштовності, норкові шуби та шапки. Дівчата сильно застудилися і від переохоло¬дження тривалий час хворіли, внаслідок хвороби одна з них отрима¬ла інвалідність. Чи є причинний зв ’язок між діями Сидорчука, Кашина та Амелі- на і інвалідністю потерпілої? ергієнко, який працював майстром на будівництві і відповідав за техніку безпеки, запізнився на роботу. У зв’язку з цим робітники не отримали необхідного інструктажу і почали працювати без до¬тримання правил техніки безпеки. За годину з робітником Тихоновим стався нещасний випадок. Встановлено, що Сергієнко запізнився на роботу через те, що вночі паводком було зруйновано міст через річку і дістатися вчасно на роботу у нього не було можливості. Чи є в поведінці Сергієнка об ’єктивна сторона злочину, перед¬баченого ст. 271 КК? Свиридов та Марчук пізно увечері у провулку напали на Мос¬каленка і погрожуючи йому ножем, почали вимагати гроші. Грошей у нього не виявилось. Обшукавши його і впевнившись, що нічого цінного у потерпілого немає, Свиридов та Марчук його відпустили. Ознайомившись із змістом ст.187 КК вирішить, чи є об ’єктивна сторона злочину в поведінці Свиридова та Марчука? Електромонтер Курганов, порушуючи правила техніки без¬пеки, почав замінювати ізолятори на лінії електромереж, не вимкнув¬ши струму. Під час ремонту частина дротів торкалася землі. Хлопець, який проїжджав на велосипеді, випадково зачепив дріт і був смер¬тельно травмований струмом. Чи є в поведінці Курганова об ’єктивна сторона злочину, перед¬баченого ст. 272 КК? У безлюдному місці міського парку Уралов з метою зґвалту¬вання напав на Петренко. Схопивши її за руки, Уралов відчув, як тіло жертви обм’якло і стало сповзати на землю. Виявилось, що Петренко померла. Експертиза встановила, що потерпіла страждала пороком серця і від переляку в неї стався інфаркт. Вирішіть питання про об ’єктивну сторону злочину. Чи знаходять¬ся дії Уралова в причинному зв ’язку з фактом смерті Петренко? Яке значення має для вирішення питання про встановлення необхідного причинного зв ’язку наявність особливих умов на боці потерпілого? Наумов вирішив убити Басова. З цією метою він заманив Басова в ліс біля залізниці, вдарив ножем, а потім поклав тіло на залізничну колію, де Басова переїхав потяг. Було встановлено, що смерть Басова настала не від удару ножем, а від того, що його пере¬їхав потяг. Чи є причинний зв ’язок між діями Наумова та смертю Басова? Чи впливає на вирішення цього питання той факт, що смерть Басо¬ва настала не від удару ножем, а від наїзду потяга? Сонькін, Петров і 15-річний Шапошников визнані винними у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу, за що їх було засуджено за ч. 3 ст. 342 КК України. Адвокат Шапошникова звернув¬ся зі скаргою до апеляційного суду з приводу скасування вироку і припинення справи у відношенні Шапошникова як такого, що не досяг 16-річного віку на час вчинення злочину і на цих підставах не може підлягати відповідальності за опір працівникові правоохорон¬ного органу. Апеляційний суд, розглянувши справу, залишив вирок без змін, а скаргу адвоката - без задоволення, тому що Шапошников спричинив працівникові правоохоронного органу тілесні ушкоджен¬ня середньої тяжкості, за які кримінальна відповідальність настає з 14-річного віку. За які злочини особа підлягає кримінальній відповідальності по до¬сягненні 14-річного віку? Чи підлягає Шапошников кримінальній відпо¬відальності за ч. 3 ст. 342 КК України? Чи можна притягнути його до відповідальності за умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв ’язку з виконанням цим працівником службових обов ’язків (ч. 2 ст. 345 КК України)? У парку культури та відпочинку було затримано Вуса, який в ресторані вчинив бійку, лаявся, побив посуд, розбив дзеркало, пере¬кинув кілька стільців. При наближенні працівників міліції Вус на¬магався втекти, але його було затримано. Доставлений у відділ міліції Вус заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. Медичним освідчен¬ням було встановлено, що Вус перебував у стані сильного алкоголь¬ного сп’яніння. Як у КК України вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп ’яніння? Чи виключає стан сильного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологіч¬ного сп ’яніння? Чи підлягає Вус кримінальній відповідальності? 14 вересня 2012 р. о 22 год. 30 хв. Валієв учинив убивство з хуліганських мотивів. Слідчим було встановлено, що Валієв наро¬дився 14 вересня 1998 р. о 18 год. 15 хв. Чи може Валієв підлягати кримінальній відповідальності за вчи¬нене вбивство? З якого віку настає кримінальна відповідальність? Коли особа вважається такою, що досягла віку кримінальної відпо¬відальності? Як встановлюється вік особи при відсутності докумен¬тальних даних? У п’ ятнадцятирічному віці Осаулов вступив у злочинну органі¬зацію і в її складі взяв участь у кількох нападах на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму, яка становить особливо великий розмір. Осаулова було засуджено за ч. 1 ст. 255 КК. Чи може Осаулов бути суб ’єктом цього злочину? Токар Петренко, підробивши довіреність на отримання заро¬бітної плати від імені працівників всього цеху, отримав в касі підпри¬ємства 160 000 грн. Через це працівники, які залишились без зарпла¬ти, потрапили в тяжкий матеріальний стан. Петренка затримали, але гроші повернути не вдалося, оскільки він повністю їх витратив. Петренка було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК за ознакою заподіяння тяжких наслідків. Адвокат Пе¬тренка заперечував проти цього, мотивуючи це тим, що Петренко не є службовою особою, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК. Слідчий в обвинувальному висно¬вку пояснив, що вказівки на спеціального суб’єкта в ч. 2 ст. 366 КК немає, тому суб’єктом злочину, зазначеного в цій частині статті, може бути будь-яка особа. Як потрібно вирішити в даному випадку питання про суб ’єкта злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК? Директор підприємства на загальних зборах трудового колек¬тиву довів до відома працівників наказ про заборону палити в примі¬щеннях підприємства. Працівник Іванов, обурившись, демонстративно дістав цигарку і почав закурювати прямо на очах у директора. Наступного дня директор подав заяву до міліції з проханням при¬тягнути Іванова до відповідальності за умисне невиконання наказу начальника (ч. 1 ст. 402 КК). Чи підлягає задоволенню ця заява? Дайте аргументовану відпо¬відь. Якими ознаками характеризується суб ’єкт злочину, що перед¬бачений в ч. 1 ст. 402 КК? Криволап, який знаходився у стані наркотичного голодування, розбив вікно хірургічного відділення лікарні, проник у приміщення та намагався заволодіти ліками, які містять наркотичні речовини, але був затриманий. Чи є Криволап суб ’єктом злочину? Волошин у стані сильного душевного хвилювання, спричине¬ного тяжкою образою з боку Шпака, вбив його. Через це сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після одужання Волошина притягли до кри¬мінальної відповідальності. Через три роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Адвокат оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог криміналь¬ного закону, вимагаючи звільнення Волошина від кримінальної від¬повідальності. Як слід вирішити справу? Ганіна обвинувачено в тому, що він вбив свою сусідку по квартирі Іткіну. На досудовому слідстві Ганін не заперечував факту вбивства, але заявив, що не може відповідати за свої дії, тому що хворий на хронічне захворювання - епілепсію. Судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Ганін дійсно страждає епілепсією, але під час вбивства не перебував в стані епілептичного припадку. Чи можна визнати Ганіна неосудним? Які критерії неосудності? Матвієнка було притягнуто до кримінальної відповідальності за вбивство Горбаня. Після вчинення вбивства Матвієнко захворів на шизофренію. За висновком судово-психіатричної експертизи Матві- єнко не міг постати перед судом і потребував застосування примусо¬вих заходів медичного характеру. У зв’язку з цим суд звільнив Мат- вієнка від кримінальної відповідальності за вбивство і застосував до нього примусове лікування (ст. 96 КК) в психіатричній лікарні з су¬ворим наглядом. Ознайомившись зі статтями 19 та 96 КК України, вирішіть, чи вірне рішення прийняв суд? Чи може підлягати Матвієнко після одужання покаранню? Крошкін був притягнутий до кримінальної відповідальності за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження працівнику міліції та вчинення опору при затриманні. Під час досудового слідства встанов¬лено, що він раніше визнавався неосудним і проходив лікування у психіатричних установах. Чи є наявні відомості достатніми для визнання Крошкіна нео¬судним? Які критерії неосудності? Федотова була обвинувачена у вчиненні крадіжки норкової шуби. До постановлення вироку вона захворіла на тимчасовий розлад психічної діяльності, який позбавив її можливості усвідомлювати свої дії. Суд, враховуючи положення ч.3 ст. 19 КК України звільнив Федо¬тову від покарання і призначив їй примусове лікування в порядку ст. 96 КК України. Чи є обґрунтованим рішення суду? Які правові наслідки застосу¬вання ч.3 ст. 19 КК України? Суд визнав Шапошнікова обмежено осудним і на цій підставі постановив кримінальну справу закрити та застосувати до нього при¬мусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіа¬тричної допомоги в примусовому порядку. Чи можна визнати рішення суду правильним? Чи підлягає кримі¬нальній відповідальності особа визнана обмежено осудною? Прове¬діть відмежування обмеженої осудності і неосудності. П’ ятнадцятирічний Шахов під час бійки з однокласником за¬вдав йому удар указкою у шию, заподіявши тяжке тілесне ушкоджен¬ня, внаслідок якого той помер. Виходячи з висновку судово- психіатричної експертизи, Шахов страждав на легку розумову від¬сталість і не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому злочину. Суд визнав Шахова обмежено осудним і посилаючись на ч.2 ст. 20 КК України врахував це при призначенні покарання як обставину, що обтяжує покарання. Чи можна визнати рішення суду правильним? Як враховується обмежена осудність особи при призначенні їй покарання? Данилов та Тучкін уночі в парку відпочинку напали на Гонча¬рова для того, щоб помститися йому за те, що він завадив їм зірвати в парку квіти, побили його і зняли з руки годинник. Коли Гончаров зажадав повернути годинник і сказав, що в протилежному випадку повідомить в міліцію, Данилов повернувся та наніс йому ножове по¬ранення в груди, від якого Гончаров помер. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчинених Даниловим та Туч- кіним діянь. Яке значення має мотив і мета при встановленні суб ’єктивній стороні цього злочину? Матвєєв супроводжував новенькі автомобілі, навантажені на платформи поїзду. На шляху слідування, при під’їзді однієї із станцій, він помітив підлітків, які, стоячи поблизу полотна залізниці, кидали каміння в автомобілі. Матвєєв з близької відстані кинув у підлітків важкий металевий штуцер влучивши в голову Карпова. Від отриманих ушкоджень хлопчик незабаром помер. На слідстві Матвєєв стверджу¬вав, що не хотів будь-кого травмувати, а штуцер кинув, щоб налякати хлопців та перешкодити пошкодженню автомобілів. Яка форма вини Матвєєва щодо смерті Карпова? Ситкін, який перебував у неприязних стосунках із Павловим, підстеріг його у безлюдному місці, побив і роздягнув. Одяг потерпі¬лого він кинув у глибокий каналізаційний люк, який знаходився на значній відстані від місця злочину. Залишений у такому стані при температурі -30° Павлов помер від переохолодження Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчиненого Ситкіним діяння. орячев, обурившись на слова дружини про те, що вона ви¬йшла за нього заміж, щоб помститись іншій людині, що він їй не потрібний і огидний, вхопив зі столу ножа і наніс їй чотири ножових поранення, одне - в груди, останні - в плече та руку. В машині швид¬кої допомоги, яку він сам викликав, потерпіла померла. На допитах Горячев пояснив, що скоїв це у відповідь на образливі слова дружини і вбивати її не хотів, а намагався лише провчити, бив у руку і плече, але дружина пручалася, робила різкі рухи, саме тому один з ударів дістався в груди. Які ознаки характеризують суб ’єктивну сторону? Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчиненого Горячевим діяння? Зуєв, пасіка якого знаходилась в 10 км від села між лісом, річкою та болотом підключав до електромережі дротяну огорожу, що була встановлена ним навколо пасіки. Він робив це, щоб уникнути шкоди від худоби, яка паслася поблизу. Напруга в електромережі становила 220 вольт. Перед підключенням огорожі Зуєв вивішував з двох сторін виготовлені ним щити з попередженням: "Обережно, огорожа під напругою. Смертельно". З двох інших сторін підходу перешкоджав крутий берег річки і чагарник коло болота. Увечері жителька сусіднього села Климова, шукаючи своє теля заблукала, торкнулась огорожі й була смертельно травмована. На допиті Зуєв пояснив, що, ґрунтуючись на вжитих ним заходах, він був впевнений, що подібне не трапиться. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчиненого Зуєвим діяння. Петренко, працюючи механіком дільниці шахти, був відпові¬дальним за безпечну роботу електромеханічного устаткування. Під час виконання робіт став виходити з ладу вентилятор місцевого про¬вітрювання, у зв’язку з чим інтенсивність провітрювання шахти стала недостатньою. Петренко не вжив заходів по відновленню нор¬мальної роботи вентилятора, не припинив роботи в шахті й не надав розпорядження щодо підйому гірників на поверхню, що було пору¬шенням правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві. Це призвело до вибуху метано-повітряної суміші й вугільного пилу, за¬гибелі 20 гірників та заподіяння шахті значної матеріальної шкоди. Проаналізуйте суб ’єктивну сторону діяння, скоєного Петрен¬ком. На одному з металургійних заводів стався вибух у сталепла¬вильному цеху, що призвело до тривалого простою цеху та заподі¬яння великої шкоди виробництву. Під час розслідування справи було встановлено, що це сталося внаслідок вибуху снаряду, який здетону- вав, коли газозварювальник Гаврилов розрізав трубу з металобрухту, що призначався для переплавки на заводі. В дійсності ця труба була стволом від гармати виробництва 40-х років 20-го століття, яка за висновком експертизи тривалий час знаходилась у землі, і її нагріван¬ня призвело до детонації снаряду, що знаходився у стволі гармати. Визначте суб ’єктивну сторону вчиненого Гавриловим діяння. Жукін, Хижняк і Красіна розпивали спиртні напої. На про¬хання учасників пиятики Жукін пішов додому на пошуки спиртного. В підвалі свого будинку він взяв банку з невідомою рідиною, приніс її приятелям та повідомив про те, що рідина горить, але він не знає, що це за рідина і чи можна її пити. Щоб з’ясувати, чи можна вживати цю рідину, хлопці запросили фельдшера швидкої допомоги Яцюк, яка мала середню медичну освіту, щоб вона визначила характер рідини. Однак вона не змогла цього зробити і заявила, що сказати що-небудь конкретно про її склад не може. Те, що знаходилось у банці, покуштував Хижняк і сказав, що це або мед на спирту або домашня наливка, оскільки рідина солодка і в’язка. Після цього всі, в тому числі й Жукін, випили рідину, в ре¬зультаті чого Красіна та Хижняк померли. Вироком суду Жукіна було засуджено за вбивство через необереж¬ність. Чи обґрунтований вирок суду? Дайте аналіз суб ’єктивної сторо¬ни вчиненого Жукіним діяння. Спортсмен Духов під час керування спортивним катером по¬бачив двох дівчат, які каталися на човні. З метою привернути їхню увагу і продемонструвати свою майстерність, він на великій швидко¬сті спрямував катер у бік човна. Коли до човна залишалося близько 10 м, він спробував обігнати його, але на віражі сталося зіткнення. Від сильного удару дівчат викинуло з човна й вони потрапили під гвинт катера. Духову вдалося витягти дівчат з води, але внаслідок зіткнення вони отримали тяжкі тілесні ушкодження. Дайте аналіз суб’єктивної сторони діяння, яке вчинив Духов. Підприємець Туманов, який мав п’ятирічний стаж водія, по¬спішаючи на ділову зустріч, на відкритій ділянці шосе перевищив швидкість і коли на дорогу зненацька вибігла 10-ти річна дівчинка, не встиг загальмувати і збив її. В результаті удару дитина отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Визначте суб ’єктивну сторону вчиненого Тумановим діяння. Яким у цілому є вчинений ним злочин: умисним чи необережним? Федоров їхав потягом в одному купе з іншими пасажирами. У всіх було по декілька валіз, котрі вони розмістили під нижніми по¬лицями та в проході. Прокинувшись уночі, Федоров почув, що потяг стоїть на станції, де йому потрібно виходити. Не вмикаючи світла, він швидко вдягнув куртку, схопив дві валізи і вистрибнув з вагона. На стоянці таксі виявилось, що одна із взятих валіз чужа, але коли він повернувся, щоб поміняти валізи, потяг вже від’їхав. З чужою валізою Федорова було затримано працівниками міліції. Під час пере¬вірки виявилось, що він у темряві замість своєї валізи взяв валізу пасажира Абрамова, який сів у купе, коли Федоров вже спав, і для того, щоб розмістити свої речі, переставив валізи. Працівникам мілі¬ції Федоров заявив, що він збирався подати об’ яву в газету, щоб від¬шукати власника валізи і обміняти речі. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчиненого Федоровим діяння. Правоохоронними органами було затримано громадянина Узбекистану Асламбекова, за контрабанду історичних та культурних цінностей (ч. 1 ст. 201 КК). На допиті Асламбеков повністю визнав свою вину, але заперечував проти притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він громадянин іншої держави, погано розуміє українську мову, а тому не міг знати законів України. До того ж він проконсультувався зі своїм знайомим, який сказав йому, що з 17-ого січня 2012 року такий злочин як контрабанда в Україні де- криміналізовано. Ознайомтесь зі змістом ч. 1 ст. 201 КК. Чи обґрунтовані доводи Асламбекова? Який вплив на кримінальну відповідальність має юри¬дична помилка? Лук’янов вирішив вбити Канівського. Для цього він наказав своєму охоронцеві Дроботу підкласти в машину Канівського вибу¬хівку. Внаслідок вибуху загинув не тільки Канівський, а і його шофер Дерипасков та референт Біркіна, яка мала їхати з ним на ділову зу¬стріч. Лук’янов знав, що Канівський власноруч не може керувати машиною, але не попередив про це Дробота. Про те, що у машині може опинитися Біркіна Лук’янов та Дробот не знали, бо вона раніше завжди користувалася власним автомобілем. Визначте форму вини Лук ’янова та Дробота щодо смерті Ка¬нівського, Дерипаскова та Біркіної. На одній із дільниць залізничної колії було знайдено поніве¬чений труп жінки. Особа загиблої була встановлена. Нею виявилась Нікітіна. Розслідуванням встановлено, що Нікітіна після виявлення вагітності вирішила зробити аборт поза межами лікарні. З цією метою вона звернулася до Кострової, яка працювала медсестрою у лікарні й незаконно робила аборти. Кострова зробила Нікітіній аборт, але остання втратила свідомість. Вважаючи, що потерпіла померла від аборту, і з метою приховати скоєне Кострова загорнула потерпілу у ряднину і вночі відвезла на санчатах до залізниці, де поклала на колію, щоб імітувати загибель Нікітіної під колесами поїзда. Через 20 хв. товарний поїзд наїхав на потерпілу. Експертизою було встанов¬лено, що смерть Нікітіної настала не від аборту, а внаслідок наїзду поїзда. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчинених Костровою діянь. Чи впливає помилка Кострової відносно факту смерті Нікітіної на її відповідальність? Визначте форму вини Кострової щодо смерті потерпілої. Маша і Даша Прокопенки знайшли в лісі скарб, який складав¬ся із золотих монет, викарбуваних у ХУІІ-ХУІІІ ст. Маша запропо¬нувала приховати знахідку і продати її ювелірові. Даша відповіла, що вона бачила по телевізору сюжет, де йшлося про те, що усі знайдені скарби належать державі, а ті, хто їх знайшов, мають право лише на 25 % від вартості знайденого. Забравши скарб, сестри повернулися до дому й розповіли бабусі про виявлені ними монети. Бабуся сказа¬ла, що у її знайомої Фесенко зараз гостює онук Іван, студент одного з юридичних вишів, і порадила звернутися до нього. Сестри запита¬ли Івана, чи можуть вони залишити скарб у себе, а потім продати ювелірові. Той відповів, що можуть, оскільки згідно з ч. 1 ст. 343 Цивільного кодексу України особа, яка виявила скарб, є його власни¬ком. Упевнившись в правомірності своєї поведінки, Маша і Даша відправились до ювеліра, щоб продати монети, під час чого були за¬тримані. Ознайомившись зі змістом ст. 193 КК України та ст. 343 ЦК України, дайте відповідь на питання, чи підлягають сестри Проко¬пенки кримінальній відповідальності? Атрощенко замислив вбити свою тещу. Для цього він отруїв цукерки, що лежали у неї в кімнаті. Проте цукерки з’їла дружина Атрощенка, яка зайшла до кімнати своєї матері в пошуках потрібної їй книги. В результаті вона померла. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони злочину. Визначте форму вини. Носов разом з Димовим святкували у ресторані складання іспиту на право керувати автомобілем. За сусіднім столиком сиділи Локтіонов з Ганькіною, яку Димов двічі запрошував на танець, але вона відмовлялася, тоді Димов вилаяв її. Локтіонов зробив зауважен¬ня останньому. Коли Локтіонов вийшов на вулицю, Носов із Димовим накинулися на нього та почали бити. Димов дістав ножа та наніс Локтіонову проникаюче поранення у живіт, спричинивши йому тяж¬кі тілесні ушкодження. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони вчиненого Димовим діяння. Ніченко незаконно виготовив ядерний вибуховий пристрій, за що його було засуджено за ч. 1 ст. 2651 КК України. Адвокат напо¬лягав на незаконності такого рішення, оскільки під час досудового слідства було встановлено, що його підзахисний не мав на меті за¬вдання шкоди життю і здоров’ ю людей, матеріальних збитків або якоїсь іншої шкоди. Ознайомившись зі змістом ст. 2651 КК України, вирішіть чи о᬴рунтовані доводи адвоката? Чи змінилося б рішення, якби було до¬ведено, що Ніченко виготовив ядерний вибуховий пристрій з метою спричинення шкоди здоров ’ю людей? Яке значення має мета вчинен¬ня злочину в кримінальному праві? Ткач познайомився з Недольською, брат якої був неодноразо¬вим чемпіоном Олімпійських ігор з плавання. Одного разу Недольська запросила Ткача до себе додому, де показала призи й медалі брата. Вихваляючи досягнення її брата, Ткач сказав, що теж займається плаванням та мріє про перемоги. При цьому він повісив одну з меда¬лей собі на шию. Вдома він виявив, що пішов з гостей з чужою ме¬даллю. Ткач поклав її до кишені піджака та ліг спати. Наступного ранку Недольська з братом прийшла до Ткача на роботу з приводу зниклої нагороди. Ткач заявив, що взяв її випадково та збирався по¬вернути після роботи. Чи є ознаки суб ’єктивної сторони у поведінці Ткача. Шофер Крякін здійснив наїзд на Зикіна. Вважаючи, що остан¬ній живий, з метою уникнути покарання, Крякін вирішив убити Зи- кіна. Ударами молотка він розбив йому голову. Після цього сховав тіло у лісосмузі. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Зикіна настала миттєво внаслідок отриманої травми від наїзду. Дайте аналіз суб ’єктивної сторони злочину, вчиненого Крякіним. Гаврилов із метою викрадення цінностей проник у квартиру Макарових. Там він склав у портфель різні цінні й антикварні речі, а потім знайшов ще літрову пляшку горілки, випив її й під дією ал¬коголю заснув. У такому стані його й було затримано. Гаврилова було засуджено за вчинення закінченого злочину, крадіжки (ст. 185 КК України), на підставі того, що частину викраденого майна, а саме пляшку горілки (вартістю 64 грн.), законний власник втратив - Гав¬рилов її випив. Вивчить ст. 51 КпАП України і ст. 185 КК України. Чи вірне рішення прийняв суд? Шевчук звільнив з роботи Сучкова за пияцтво. Сучков вирішив за це вбити Шевчука. Він навів на Шевчука рушницю та натиснув на курок. Однак пострілу не сталося через несправність спускового механізму. Відразу після цього рушницю у Сучкова відібрали. Проаналізуйте ситуацію. Чи можна діяння Сучкова визнати за¬махом на злочин з непридатними засобами? Бабаков вирішив отруїти свою дружину. Для цього він зазда¬легідь придбав отруту, яку довгий час зберігав. Одного разу він вибрав слушний момент, однак переплутав отруту з цукром і підсипав дру¬жині в їжу цукор. Проаналізуйте ситуацію. Яка відповідальність Бабакова? Воропай вчинив крадіжку грошей з каси підприємства. Гроші він приніс додому. Потім зайшов до сусіда за порадою стосовно мож¬ливих шляхів використання грошей. Сусід вислухав Воропая і пішов до міліції. Воропай швидко зібрав всі гроші, та заніс їх назад до каси підприємства. Проаналізуйте ситуацію та визначте стадію вчинення злочину. Чи має місце в даному випадку добровільна відмова? Лазарєв дізнався, що в бухгалтерії фермерського господарства знаходиться велика сума грошей. Він підготував вдома інструменти та вночі через вікно проник у приміщення бухгалтерії. Протягом го¬дини він намагався зламати сейф, але за допомогою тих інструментів, що в нього були, він не зміг цього зробити. Зрозумівши, що викрасти гроші йому не вдасться, він повернувся додому. Лазарєва засудили за замах на крадіжку. Він з цим не погодився, аргументуючи тим, що відмовився від злочину за своєю волею, тому його дії слід розглядати як добровільну відмову. Чи вірне рішення прийняв суд? Антонов та Хоменко вирішили обікрасти ощадкасу, яка була розташована на першому поверсі готелю. З цією метою вони зняли номер на другому поверсі цього будинку та приготували інструменти, необхідні для пролому підлоги і стелі. Проте цей намір їм не вдалося здійснити, оскільки вони були затримані напередодні тієї ночі, коли збиралися вчинити крадіжку. Другий варіант: Антонов та Хоменко були затримані, коли вони вже проломили підлогу та проникли до ощадкаси. Третій варіант: уночі Антонов та Хоменко крізь пролом підлоги і стелі проникли до приміщення ощадкаси, зламали сейф, але грошей там не виявилось. Проаналізуйте обставини справи та визначте у кожному варі¬анті стадію вчинення злочину. Іванов проживав у одному будинку разом зі своєю донькою Оленою та онуком Сергієм. Увечері до них зайшла сусідка та поскар¬жилась на Сергія. Іванов вирішив провчити онука - взяв ремінь та вдарив його декілька разів. Олена, побачивши це, схопила молоток та сильно вдарила ним один раз батька по голові. Іванов утік до сусі¬дів, які викликали швидку допомогу. Через деякий час Іванов оду¬жав. Олену засудили за замах на вбивство батька. На суді вона запере¬чувала, мотивуючи це тим, що в неї була можливість нанести ще декілька ударів, але вона вчасно схаменулась та відмовилась від їх нанесення. У зв’язку з цим Олена вважає, що в її діях є добровільна відмова від вбивства. Чи вірне рішення прийняв суд? Касир заводу Волченко з метою збагачення вилучила з каси 328000 грн. На другий день, дізнавшись про те, що наближається ревізія, вона намагалася повернути гроші до каси, але біля приміщен¬ня бухгалтерії її було затримано. Як треба вирішити питання про відповідальність Волченко? Чи змінилося б рішення, якби Волченко встигла покласти гроші до каси? Вакін мав намір вчинити крадіжку грошей з каси магазину, але дійшовши до прилавка, злякався відповідальності й вийшов з мага¬зину. Проаналізуйте вчинене Вакіним діяння та встановіть, чи міс¬титься у діяння Вакіна готування до злочину, замах на злочин, до¬бровільна відмова від доведення злочину до кінця? Куликов прийшов додому до своєї дружини, яка через сімейну сварку проживала окремо від нього, та наніс їй ножове поранення в обличчя. Дружина почала тікати, однак він наздогнав її, звалив на підлогу і запитав: "Будеш зі мною жити чи вб’ю?". Коли дружина запитала: "А з ким залишаться наші діти?", Куликов припинив свої дії, викрикнув: "Що я наробив!", і вибіг з кімнати. Куликова було засуджено за замах на вбивство. Адвокат Куликова заперечував проти цього, та наполягав, що в діянні його підзахисно¬го є добровільна відмова від убивства. Чи вірне рішення прийняв суд? Якщо в діянні Куликова є добро¬вільна відмова, то чи можна його притягнути у цьому разі до відпо¬відальності за ножове поранення обличчя? Гончаренко з метою вбивства вдарив сокирою по голові Тиш- кову, яка спала у своїй кімнаті. На крик потерпілої прибігли сусіди і відібрали у Гончаренка сокиру, перешкодивши йому довести зло¬чинний намір до кінця. Злякавшись скоєного, Гончаренко сам викли¬кав швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасній медичній допомозі Тишкова залишилася живою. Відповідальність Гончаренка. Чи змінилося б рішення, якщо б Гон - чаренко після нанесення першого удару Тишковій по голові за власною волею відмовився від нанесення наступних ударів? Визначить різни¬цю між: добровільною відмовою та дійовим каяттям. Чи має зна¬чення для добровільної відмови, за чиєю ініціативою особа відмовля¬ється від доведення злочину до кінця? Петренко вирішив викрасти в магазині фотоапарат "Кодак" вартістю 125 грн. З цією метою він отримав у касі магазина два чеки: перший на 1 грн., другий на 25 грн. Потім лезом бритви зрізав із друго¬го чека цифри 2 і 5, приклеїв їх на перший чек й одержав суму чека 125 грн. Коли Петренко віддав чек продавцю і попросив видати йому фото¬апарат, підробка чека була виявлена, і Петренко був затриманий. Відповідальність Петренка.