Задачі з кримінального права (7)

Приватний підприємець Стасюк був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки. Чи правильно суд призначив Стасюку вид та міру покарання? Свирид, керуючи власним автомобілем «Жигулі-21013», на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно збив та переїхав Козлова, який від одержаних ушкоджень помер на місці події. За ч. 1 ст. 115 КК України його було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. У вироку суду також зазначено, що автомобіль як знаряддя злочину підлягає конфіскації. Вважаючи вирок суду неправильним, Свирид подав апеляцію, в якій просив змінити вирок, виключивши з нього припис щодо конфіскації автомобіля, оскільки за умисне вбивство без обтяжуючих обставин конфіскація майна законом не передбачена. Чи підлягає апеляція задоволенню? Бухгалтер комерційної фірми В. неодноразово схиляв свою колегу по роботі - бухгалтера Л. вступити з ним у статевий зв’язок. У зв’язку з цим він у грубій формі запрошував її до себе додому, відсилав повідомлення по мобільному телефону з «непристойними натяками», погрожував проколоти шини в автомобілі, на якому їздила Л., тощо. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Ш. протягом певного часу схиляв Л. до вступу з ним у статевий зв’язок, але остання не погоджувалась. Тоді Ш. з метою досягнення своєї мети освідчився їй та запропонував укласти шлюб, а після весілля емігрувати до однієї з країн дальнього зарубіжжя для постійного проживання. Подумавши декілька днів, Л. погодилась, після чого добровільно вступила з Ш. у статеві відносини. Після цього останній зник, вимкнувши телефон. Л. звернулась до поліції із заявою про її зґвалтування, в якій зазначила, що вчинила дії сексуального характеру з С. не добровільно, а під впливом обману. Кваліфікуйте дії Ш. Відповідь поясніть. Вісімнадцятирічний С. зустрів на вулиці знайому п’ятнадцятирічну Т. і запропонував пройти з ним до підвалу житлового будинку з метою випити пива. Т. погодилась. Після вживання пива С. почав домагатися вступу у статевий зв’язок. Оскільки Т. відмовлялась, він сказав, що не випустить її з підвалу, доки не отримає бажане. Т. припинила опиратися, й С. вчинив із нею вагінальний статевий акт. Після цього Т. попросила відпустити її, але С. не погодився і через півгодини запропонував здійснити оральний статевий акт, після чого пообіцяв випустити її з підвалу, на що вона погодилась. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясність. М. за допомогою власноруч виготовленого підслуховувального пристрою, який було поміщено в отвір розетки, що знаходилася в спільній стіні з квартирою Г., протягом року збирав конфіденційну інформацію про останнього. Кваліфікуйте діїМ. Відповідь поясніть. К. та М. під час виборчого процесу прийшли в приміщення школи м. Києва, де була розташована виборча дільниця, і почали вимагати від голови виборчої комісії шляхом погрози застосування насильства залишити приміщення виборчої дільниці. Кваліфікуйте дії К. та М. Відповідь поясніть. Оперуповноважений карного розшуку Національної поліції України К. мав достовірні дані про причетність П. до вчинення крадіжки чужого майна, однак без згоди останнього здійснив огляд його житла з метою виявлення викрадених речей. Ухвали слідчого судді на проведення огляду в нього не було. Під час огляду викрадених речей виявлено не було. Після цього П. звернувся до місцевої прокуратури із заявою про притягнення К. до кримінальної відповідальності. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. Х. запропонував надати жителям села В. та Ф. по 1000 грн кожному за умови, що вони проголосують за кандидата в народні депутати України Н. Таке прохання В. та Ф. виконали, за що отримали зазначені кошти від Х. Кваліфікуйте дії осіб. Відповідь поясніть. Ш., перебуваючи на території дільничної виборчої комісії, під час виборчого процесу, поставив умисно підпис у списках виборців біля прізвища іншого виборця Г. Після цього отримав бюлетень і здійснив голосування за виборця Г. Цього самого дня зробив аналогічні дії і замість виборця М. За такі діяння Ш. отримав грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Кваліфікуйте діїШ. та інших осіб. Відповідь поясніть. А., перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці, отримав виборчий бюлетень, зайшов до кабінки для голосування та поставив відмітку про голосування. Після цього за допомогою мобільного телефону сфотографував бюлетень з позначкою та оприлюднив його в соцмережі «Фейсбук». Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Н. та К. як члени однієї з релігійних організацій здійснювали релігійну діяльність, розповсюджуючи літературу релігійного змісту. Г. шляхом дискримінації, принижуючи та застосовуючи насильство до зазначених громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями, перешкоджав їхній релігійній діяльності. Зокрема, Г. спочатку висловися щодо Н. та К. в образливій формі, використовуючи нецензурні слова, а потім застосував до К. фізичне насильство, завдавши останньому тяжких тілесних ушкоджень. Кваліфікуйте діїГ. Відповідь поясніть. Н. без відома й дозволу власника житла переліз через паркан у двір володіння Г., маючи на меті зірвати кілька яблук з дерева. Кваліфікуйте діїН. Відповідь поясніть. Варіант. Н. перебував у стані алкогольного сп’яніння. З., маючи на меті забрати свої речі, які залишилися після розлучення з Р., прибув на територію її домоволодіння, де вона мешкає. Розуміючи, що її немає вдома, З. вибив вхідні двері, проник до житла Р. і забрав звідти свої речі. Кваліфікуйте дії З. Відповідь поясніть. Варіант. Будинок знаходився в їхній спільній власності. Журналісти одного з телеканалів К. та Н. проводили зйомки репортажу для проєкту «Остання крапля» про незаконну торгівлю спиртом суб’єктами підприємницької діяльності на території м. Одеси. Побачивши, що зазначені журналісти здійснюють зйомку репортажу, Г. напав на них, щоб припинити їхню законну професійну діяльність, завдав їм численні удари руками й ногами по голові, кінцівках, тулубу, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього Г. розбив відеокамеру. Журналісти були вимушені припинити зйомку. Кваліфікуйте діїГ. Відповідь поясніть. Варіант. Г., маючи на меті припинити їхню законну професійну діяльність, лише розбив відеокамеру, на яку здійснювали зйомку репортажу. К. працює охоронцем ТОВ «Хліб» протягом 20 років. Минулого року в ТОВ «Хліб» виникла фінансова заборгованість, у зв’язку із чим К. не виплатили заробітну плату за один місяць. Кваліфікуйте дії. Відповідь поясніть. Варіант. Заробітну плату не виплачували протягом трьох місяців. К., перебуваючи на посаді головного лікаря міської лікарні, не виплачував заробітну плату лікарям протягом трьох місяців. На зазначені кошти К. придбав нове медичне обладнання в лікарню. Своє рішення К. мотивував тим, що нове обладнання покращить роботу лікарні. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. Подружжя Л., не маючи власних дітей, усиновило 7-річного Д. Невдовзі до них в гості приїхали родичі. На підґрунті особистих неприязних відносин, що виникли між подружжям Л. та їхніми родичами, дядько П. розповів Д. про його усиновлення. Унаслідок цього усиновлений втік із дому й не повертався впродовж певного проміжку часу. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. Лікар-терапевт К. приватної лікарні «Здоров’я» здійснив медичний огляд пацієнтки М. За проведений огляд лікар вимагав 500 грн. Проте М. відмовилася платити, посилаючись на безоплатність медицини в Україні. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. Варіант. Лікар-терапевт К. працював у державній лікарні. О. перебував на посаді директора промислового підприємства. Знаючи, що за декілька днів на підприємстві відбудеться страйк, поширив через своїх заступників інформацію про те, що всіх учасників страйку які мешкають у гуртожитку підприємства, під приводом різних підстав буде виселено. Кваліфікуйте дії О. Відповідь поясніть. Приймальна комісія одного з вищих приватних закладів освіти відмовила в прийнятті до освітнього закладу громадянину Є., посилаючись на те, що за вступ і навчання треба платити. Кваліфікуйте дії. Відповідь поясніть.

Керівник одного з науково-дослідних інститутів К. різними способами досягнув згоди зі своїми підлеглими на включення його в співавтори винаходів. У такий спосіб йому вдалося одержати частину гонорару за три винаходи. Одержані гроші він перерахував у дитячий будинок. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. К. видав монографію, у якій близько половини тексту дослівно запозичив з дисертацій Ш. без дозволу автора, чим завдав йому матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн. К. з дитинства хворів на психічні розлади недоумства. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. Рішенням суду Х. був зобов’язаний щомісяця сплачувати кошти на утримання дітей. Однак Х. систематично не робив цього, оскільки не був працевлаштований і перебував на обліку в центрі зайнятості населення, чим поставив у скрутне матеріальне становище дітей. Кваліфікуйте діїХ. Відповідь поясніть. В. працювала в секретаріаті однієї з установ. Одержуючи листи, адресовані співробітникам, вона розкривала їх, ознайомлювалася зі змістом й інколи передавала їх іншим колегам. Найцікавіші, на думку В., листи вона давала читати своїм подругам. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Подружжя Т. через мережу Інтернет продавали довірливим громадянам під виглядом ліків розфасовані в упаковку крейду, заробивши на цьому 50 тис. грн. Кваліфікуйте дії подружжя Т. К., побачивши на вулиці неповнолітнього М., який тримав в руках мобільний телефон «Затзипд» останньої моделі вартістю 40,5 тис. грн, в якому знаходилася сім-картка оператора «КиївСтар» вартістю 150 грн і флеш-картка фірми виробника «Тгапзсепгі» об’ємом 512 Гб вартістю 850 грн. К. вихватив мобільний телефон і втік у невідомому напрямку. Кваліфікуйте діїК. О. заліз вдень через вікно жилого будинку до чужої квартири та викрав звідти телевізор марки «Затзипд», який згодом реалізував. У цей же день близько 22 год. 00 хв. О. пробрався через запасний вхід до аптеки, де мав намір викрасти гроші з каси та лікарські препарати. Його помітив продавець аптеки та викликав поліцію кнопкою безпеки. При спробі вчинити крадіжку О. було затримано. Кваліфікуйте дії О. Комірник ДП «Пі Джі Трейд» Д. дочекався, коли комірники складів № 1 та № 3 підуть додому та зачинять свої склади, а потім зімітував перед охоронцем підприємства свою затримку накопиченням невідкладної роботи у своєму складі. Після чого, у період з 23 год. 00 хв. до 1 год. 30 хв., достовірно знаючи, що комірники складів залишають ключі від своїх складів у побутовому приміщенні на вішалці, проник через вікно до складу. Він викрав продукцію (блендери, станки для гоління, комбайни) на суму 250 тис. грн. Кваліфікуйте діїД. Касир Н., яка працювала на підприємстві, в період з вересня по листопад підробила касові документи та заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 700 тис. грн. Кваліфікуйте діїН. В., перебуваючи в магазині техніки та користуючись тимчасовою відсутністю продавця Ж., здійснив крадіжку мобільного телефону останнього (марка «Арріе» остання модель). З’ясувалося, що телефон у Ж. був майже новий, оскільки він користувався ним лише кілька днів. Кваліфікуйте дії В. Громадян Б., зайшовши до ліфта разом із громадянкою П., нажав останній поверх і зупинив ліфтову кабіну, погрожуючи вбивством, відібрав у громадянки П. гроші та коштовності. Спробував зґвалтувати, але П. чинила опір, тоді Б. наніс тяжкі тілесні ушкодження П., забрав речі й утік. Кваліфікуйте дії Б.

К., знаходячись на прибудинковій території за місцем проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїми родичами вилив з пластикової пляшки бензин на вхідні двері та підлогу приміщення, при цьому запалив сірник і висловлював погрози в їх бік. Кваліфікуйте діїК. І., працюючи на посаді лісника обходу № 8, протягом двох років не в повному обсязі виконував свої обов’язки: не проводив перевірку лісничого угіддя, не виявляв осіб, винних в порушенні лісового законодавства, не оглядав місця вчинення рубок лісу та не складав рапортів про стан охорони лісів від самовільних рубок в обході № 8 протягом цього ж часу. Через це в кварталі обслуговування лісничого І. не було виявлено десяти дерев породи граб, восьми дерев дуба та трьох дерев породи бук. Внаслідок таких діянь лісництву було заподіяно збитки в сумі 300 тис. грн. Кваліфікуйте дії І. Слюсар С., скориставшись відсутністю керівництва, у приміщені столярного цеху почав реалізувати державне майно, яке належало цеху, а саме слюсарно-монтажний набір у футлярі, вартість якого 13 тис. грн і фрезу столярну вартістю 15 тис. грн. Покупцям він сказав, що продані речі є його особистими. Інші предмети, які не вдалося реалізувати, залишив собі для відкриття власного цеху. Кваліфікуйте дії С. Д., перебуваючи на дні народження у свого друга, мав намір з кимось вступити у конфлікт. Незабаром він розпочав сутичку з У., якого вдарив два рази скляною пляшкою, в результаті чого той впав на підлогу. Після цього Д. взяв куртку потерпілого У., що лежала на дивані, та забрав з неї гроші на суму 8 тис. грн. Кваліфікуйте дії Д. Н. і П. заздалегідь прибули на територію приватного підприємства «Авто», де був припаркований автомобіль Г. Після того, як Г. підійшов до свого авто, Н. і П. нанесли йому декілька ударів у голову, внаслідок яких останній втратив свідомість. Потім Н. і П. відкрили багажник його автомобіля, забрали сумку, в якій були 5 тис. доларів США, та помістили туди самого Г. Кваліфікуйте дії Н. і П. Р. без дозволу зайняв 2 земельні ділянки в розмірі 65,5 га та 86,6 га. Він почав використовувати їх для заняття підприємницькою діяльністю, а саме - для посіву олійних культур. Кваліфікуйте діїР. Перебуваючи у приміщенні офісу однієї з туристичних фірм, Ч. і Ю. домовилися між собою про спільне заволодіння грошових коштів у туристів В. і Ц. Коли останні прибули до офісу та віддали необхідну суму (80 тис. грн), Ч. і Ю., шляхом використання комп’ютерної техніки, перекрутили певні дані та під виглядом надання туристичних послуг щодо організації туристичної подорожі видали клієнтам невідповідні документи. Кваліфікуйте дії Ч. і Ю. На ґрунті ревнощів О. підійшов до господарських споруд і підпалив скирту сіна. Внаслідок таких дій було знищено сінник із сіном, складені поряд дошки і автомобіль, що завдало матеріальних збитків на загальну суму 500 000 тис. грн. Кваліфікуйте дії О.

Г. переконав подружжя Т. оформити через нього виїзні документи на легальну роботу в Чехії, надавши йому грошові кошти в сумі 23 тис. грн. Отримані гроші Г. використав на свою користь - відремонтував свій автомобіль. Кваліфікуйте діїГ. Сімнадцятирічний Ш. вирішив вчиняти кишенькові крадіжки у громадському транспорті. Позавчора він викрав у одного громадянина 2500 грн, а вчора в іншого - 3000 грн. Вчиняючи третю крадіжку сьогодні вранці, Ш. був схоплений за руку громадянином Ф. Попри це Ш. вдарив декілька разів Ф. задля послаблення його опору, вихопив його гаманець, де було 4000 грн, та зник у невідомому напрямку. Кваліфікуйте діїШ. К. підійшов до Л. та бризнув в його обличчя несертифікованим в Україні «газовим» балончиком із отруйною речовиною. Потерпілий впав на асфальт, закрив рукою обличчя та почав стогнати. Після цього К. засунув свою руку до внутрішньої кишені куртки Л., звідки викрав паперовий конверт із грошима на суму 15,4 тис грн і мобільний телефон вартістю 20,5 тис грн. Кваліфікуйте дії К. Маючи намір пограбувати перехожих, І. та П. йшли по вулиці. Вони звернули свою увагу на Б. і С., які в цей час сиділи на лавочці, пили пиво та голосно дискутували. Підійшовши до останніх, І та П. попрохали їх поділитися цигарками. Коли Б. почав діставати запальничку, І. вдарив його в обличчя, від чого останній знепритомнів. С. захотів допомогти другу піднятися, але в цей момент П. наніс йому удар ногою йому в обличчя. Після цього І. та П. заволоділи мобільними телефонами Б. та С., які лежали на лавочці, намагалися втекти, але були затримані перехожими. Кваліфікуйте дії І. та П. Працівниками УЗЕ Хмельницької області було затримано 20-річного Х. було встановлено, що дана особа неодноразово обмінювала в банках різних регіонів України купюри номіналом 100 грн, які він попередньо розривав та склеював з двох банкнот три, після чого обмінював як пошкоджені (згідно із постановою НБУ, необхідно, щоб цілими залишалось 51 % купюри). У Х. було вилучено 10 тис. грн, які він намагався обміняти на 15 тис. Дайте кримінально-правову характеристику діям Х. Під час проходження митного контролю в аеропорту «Бориспіль» в особистих речах громадянина К. було знайдено 5 тис. доларів США, які він намагався ввезти на територію України з прихованням від митного контролю. Під час перевірки було встановлено, що банкноти були фальшиві, а К. збирався їх збути. Дайте кримінально-правову оцінку діям К. М. і К. зареєстрували підприємство з виготовлення столярних виробів. Але замість столярних виробів у приміщенні, яке вони орендували, виготовляли спиртні напої шляхом змішування спирту з водою. На таку продукцію вони наклеювали фальшиві акцизні марки й етикетки відомих горілчаних фірм. Вирішіть питання про кримінальну відповідальність цих осіб. 20 грудня 2019 року працівниками поліції в Закарпатській області були затримані іноземні громадяни А. і Б., які прямували автомобілем. Згодом з’ясувалось, що в автомобілі знаходиться комп’ютерна техніка загальною вартістю 1485 тис. грн, яку вони поза митним контролем намагалися ввезти на територію України. Дайте кримінально-правову оцінку діям А. і Б.?

Громадянин П., працюючи в одному з органів державної влади України, використовуючи своє особливо відповідальне службове становище, на прохання своїх друзів, що займалися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва, створив такі умови для однієї з будівельних фірм, що вона вимушена була припинити свою діяльність. Дайте правову оцінку діям П. Безробітний Б. з метою отримання кредиту для купівлі житла серед інших документів подав в один із банків довідку про те, що він являється працівником НАК «Нафтогаз України». Чи потребують кримінально-правової оцінки дії Б.? Приватний підприємець П. придбав завідомо для нього викрадений автомобіль. Чи підлягає він кримінальній відповідальності? Громадянин іноземної держави придбав в Україні приватну фірму для прикриття незаконного вивезення історичних цінностей. Дайте правову оцінку діям особи. У 2019 році підприємець Л. ухилився від сплати податків на суму 990 тис. грн. До початку судового засідання адвокат подав прохання звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений сплатив усі несплачені податки і відшкодував завдану шкоду. Яке рішення повинен прийняти суд? Працівники магазину «Реал» Р. і Ф. штучно створили у складському приміщенні магазину такі умови, що цукор, який там зберігався, за рахунок високої вологості набрав додаткової ваги. Завдяки створеним надлишкам на день продажу цукру їх прибуток становив 700 грн. Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Р. і Ф. Громадянин Б., перебуваючи біля приміщення міської лікарні м. Слов’янська, заволодів шляхом ривку золотими ланцюжком і хрестиком 585-ї проби вагою 12,94 г. Через деякий час, з метою розрахуватися з таксистом, громадянин Б. зайшов до приміщення ПП «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», передав у заставу викрадені речі та отримав 7915 грн. Кваліфікуйте дії Б. Ф., будучи власником ПП «Форум», уклав договір з державним підприємством на поставку сировини. Після цього він підготував необхідні документи і звернувся до комерційного банку «НАДРА» із пропозицією надати йому кредит для забезпечення виконання умов договору. Під час перевірки наданої інформації було встановлено, що ПП «Форум» більше року знаходиться в стані банкрутства матеріальних ресурсів для забезпечення кредиту не має. Вирішить питання про кримінальну відповідальність Ф. Керівник ТОВ «Надія» П. закупив обладнання по розфасовці соняшникової олії, яку скуповував у селян. Щоб скоріше окупити затрати на свою продукцію, він дав наказ на пляшки олії наклеювати етикетки з назвою відомого виробника олії, яка користувалася високим попитом у покупців і була значно дорожчою. За місяць продажу прибуток склав 50 тис. грн. Вирішіть питання про кримінальну відповідальність П.

Л., займаючи посаду директора одного з науково-дослідних інститутів, на бюджетні кошти, які надходили під затверджені проекти наукових досліджень, відремонтував підсобні приміщення, які потім здав в оренду. Кошти, які надходили за оренду приміщень Л. використовував на господарські потреби НДІ та заробітну платню співробітникам.

Кваліфікуйте діїЛ.

Директор комунального підприємства «Агат» В. за усною домовленістю зі своїм знайомим Б. надав на території свого підприємства складські приміщення, в яких без належної реєстрації були відкриті пункти прийому кольорового металобрухту. Кожен місяць В. від Б. за надані приміщення особисто отримував по три тисячі грн.

Кваліфікуйте дії учасників. Головний бухгалтер швейної фабрики “Зорянка” Маляшенко, маючи вільний доступ до готової продукції і сировини, таємно викрала з цеху пошиву верхнього одягу три чоловічі куртки та жіноче зимове пальто, за що була засуджена відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт із позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади і посаду бухгалтера строком на чотири роки. Як додаткове покарання суд також призначив штраф у розмірі 3 тис. грн. Адвокат подав скаргу на вирок суду, вважаючи, що при призначенні покарання суд порушив вимоги ч. 3 ст. 53 КК, ч. 1 і ч. 2 ст. 55 КК, п.п.1, 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 65 і санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Чи правильно було призначено покарання Маляшенку? Вивчивши вказані норми, дайте аргументований висновок по апеляційній скарзі адвоката. Слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Колісника засуджено за повторне отримання незаконного збагачення (хабара) службовою особою яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 368 КК України, до семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на два роки, з повною конфіскацією майна. Вироком суду Колісник також позбавлений наукового ступеня кандидата юридичних наук. Ознайомтеся з санкцію ч. 3 ст. 368 КК України та дайте аргументовану відповідь на питання: чи правильно було призначено покарання? Чи правомірними б були дії суду, коли б Колісника за вчинення даного злочину було позбавлено спеціального звання підполковник міліції? За застосування насильства до оперуповноваженого, Терешкова, засуджено за ч. 1 ст. 345 КК до позбавлення волі строком на три роки. Обґрунтовуючи необхідність призначення Терешкову найсуворішого з видів покарань, передбачених санкцією ч.1 статті 345 КК України (покарання у вигляді позбавленням волі), суд зазначив, що раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані сп’яніння, а також його дії були спрямовані проти працівника міліції. Крім того, суд врахував ту обставину, що Терешков не визнав своєї вини і не розкаявся у вчиненому злочині. Однак, адвокат засудженого подав скаргу з вимогою змінити вирок і призначити Терешкову покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років (так як санкція ч. 1 ст. 345 КК України містить даний вид покарання). При цьому він послався на те, що за місцем роботи Терешков характеризується позитивно, в колективі користується повагою, судимість за злочин, який він вчинив ще неповнолітнім, вже погашена, а невизнання вини і те, що він не розкаявся у вчиненому, не можуть визнаватись обставинами, які обтяжують покарання. Чи підлягає скарга задоволенню? Дайте оцінку аргументам, викладеним у вироку, і доводам апеляції. При засудженні Філатової за ст. 128 КК України суд врахував, що вона здійснила злочин уперше, перебуває на 5-му місяці вагітності, добровільно відшкодувала потерпілій кошти на лікування. Тому застосував до неї ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши їй замість покарання, вказаного в санкції ст. 128 КК України, інше, більш м’яке основне покарання - штраф. Чи мав право суд застосувати в такому випадку ст. 69 КК України? Назвіть підстави і порядок застосування ст. 69 КК України. Кучеренко був засуджений за розбійний напад за ч. 1 ст. 187 КК України до п’яти років позбавлення волі. Під час відбування покарання він вчинив в кримінально-виконавчій установі умисне вбивство Лавашова, який теж відбував покарання в даній установі. В ході проведеного розслідування було встановлено, що ще до вчинення розбійного нападу, Кучеренко вчинив крадіжку чужого майна. Суд засудив Кучеренка за крадіжку за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт; за вбивство за ч. 1 ст. 115 КК України — до 9 років позбавлення волі. Визначте порядок призначення остаточного покарання в даному випадку. Якими правилами необхідно керуватися суду при призначенні покарання? Вкажіть норми (статті й частини статей) КК України, якими повинен керуватися суд при призначенні покарання. Мигородський, засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року виправних робіт з утриманням із заробітку 10%. Через шість місяців Миргородський знову вчинив злочин, що передбачений ст. 128 КК України, за який суд призначив йому два роки виправних робіт з утриманням із заробітку 20%. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків Миргородському було призначено два роки і шість місяців виправних робіт з утриманням із заробітку 30%. Визначте, чи правильно було призначено покарання Миргородському? Відповідь обґрунтуйте. Працівник міліції Швець прийшов додому на обідню перерву. Зняв формений одяг та пістолет Макарова, які залишив на дивані в спальні, та пішов на кухню обідати. В цей час його шестирічний син взяв пістолет і граючись, спрямував у бік матері та нажав на курок. Дружині Швець було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Швеця було засуджено за ст. 264 КК України до двох років обмеження волі, а також Швеця було позбавлено спеціального звання капітан міліції. Чи правильно було призначено покарання Швецю? Відповідь обґрунтуйте. Панков засуджений за ч. 1 ст.152 КК до 5 років позбавлення волі. При призначенні покарання суд врахував обставини, що його обтяжують, а саме те, що підсудний не визнав себе винним і не розкаявся у вчинені тяжкого злочину. Водночас суд не врахував, що Панков вперше вчинив злочин, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно. Визначте, чи правильно вирішив суд. Відповідь обґрунтуйте. Кузьменко засуджений за п.п. 2 та 4 ч. 2 ст.115 КК України, за вбивство з особливою жорстокістю своєї шестимісячної доньки. При призначенні покарання суд посилався у вироку на п.п. 6 та 10 ст.67 КК України. Визначте, чи правильно вирішив суд. Відповідь обґрунтуйте посилаючись на норми КК України. Черкашин був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. Після відбуття 3 років він здійснив розбійний напад, за що був засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК суд поглинув невідбуту частину покарання за першим вироком і остаточно призначив за сукупністю вироків покарання - 10 років позбавлення волі. Чи правильно призначено покарання за сукупністю вироків? Відповідь обґрунтуйте. Сурін вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України. Суд на підставі ст. 69 КК України призначив покарання Суріну 5 років позбавлення волі, а потім застосувавши ст. 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановив іспитовий строк на три роки. Чи правильне рішення прийняв суд? Відповідь обґрунтуйте. Дуров був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року та семи місяців обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Через один рік і один місяць Дуров вчинив дрібне хуліганство, за яке був притягнений до адміністративного арешту. ОВС направили в суд подання про це правопорушення і суд на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасував засудження з випробуванням і направив Дурова для реального відбування призначеного йому покарання у виді одного року і семи місяців обмеження волі. Чи мав право суд застосувати в ньому випадку ч. 2 ст. 78 КК України. Як вирішувалося б це питання, якби дрібне хуліганство Дуров вчинив під час іспитового строку? Соківця було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку він вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України), за яку судом було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. За яким правилом суд повинен призначити остаточне покарання? Трунов після закінчення трьох років від дня відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Через два роки, враховуючи добросовісну поведінку Тялтинського і його ставлення до праці, адміністрація виправної установи за місцем відбування покарання клопотала перед судом про умовно-дострокове звільнення Трунова від подальшого відбування покарання. Однак суд відмовив в умовно-достроковому звільненні і вказав, що в цьому випадку засуджений може бути умовно-достроково звільнений тільки по відбуванні не менш як двох третин, а не половини строку покарання, оскільки Трунов, по-перше, раніше був засуджений за тяжкий злочин (ч. 2 ст.286 КК України) і, по-друге, до погашення судимості за цей тяжкий злочин знову вчинив умисний злочин (ч. 2 ст. 1 85 КК України). Проаналізуйте доводи суду і дайте аргументований висновок у справі. В березні 2000 року Воронков був засуджений за ч. 3 ст. 125 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі. Під час відбування покарання в вересні 2001 року набрав чинності новий КК України. Ознайомтесь із редакцією ч. 3 ст. 125 КК УРСР (1960 р.). Чи може Вороноков за даних обставин бути звільненим від подальшого відбування покарання? Відповідь обґрунтуйте. В квітні 1996 року Цапко був засуджений за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років позбавлення волі. Під час відбування покарання в вересні 2001 року набрав чинності новий КК України. Чи може Цапко за даних обставин бути звільненим від подальшого відбування покарання? Відповідь обґрунтуйте. Пєтухов і Грабов вчинили злочин що передбачений ч. 2 ст.262 КК України. Петухову було призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років, а Грабовому - 3 роки позбавлення волі. Чи підлягають засуджені умовно-достроковому звільненню від покарання? Якщо підлягають, то після відбуття якої частини покарання і на підставі чого? Звільнивши від відбування покарання з випробуванням Круглова, який відбував покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, суд поклав на нього відповідальність “добре працювати на радіозаводі”, де він був електриком, і “поступити на заочне відділення інституту радіоелектроніки”. Оцініть рішення суду. Відповідь обґрунтуйте. Мухіній було призначено покарання у виді штрафу - 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Беручи до уваги матеріальний стан Мухіної, суд постановив звільнити її від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на один рік. Оцініть рішення суду. Відповідь обґрунтуйте. Придніпровським судом м. Черкаси, Худієва засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, за пособництво в шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією засудженого, апеляційний суд встановив, що Худієв уперше вчинив злочин, виконував у ньому як співучасник не основну роль, є інвалідом ІІ групи, у вчиненому щиро покаявся. Такі обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. На підставі цього апеляційний суд вирок Придніпровського суду м. Черкаси змінив, застосувавши щодо Худієва на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Оцініть рішення суду. Відповідь обґрунтуйте. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Іванова було засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі. Після відбування Івановим одного року з призначеного йому покарання, набрав чинності Закон України “Про амністію”, за яким останнього було звільнено від відбування покарання. Чи буде Іванов визнаватись таким, що має судимість. Відповідь обґрунтуйте. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України Петров був засуджений до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади строком на два роки. Петров, сплатив штраф через шість місяців після набрання вироком законної сили. З якого моменту потрібно обчислювати строки погашення судимості? У який термін після набрання вироком законної сили судимість Петрова буде вважатися погашеною? За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Коркін був засуджений до шести років позбавлення волі. Через чотири роки після початку відбування покарання він був умовно-достроково звільнений від його відбування, а через один рік після звільнення вчинив кишенькову крадіжку. За цей злочин Коркіна було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена повторно) до обмеження волі строком на чотири роки. Чи правильно вирішив суд? Відповідь обґрунтуйте. Яким чином необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Коркіна? За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України (в редакції 1960 р), Громов був засуджений до семи років позбавлення волі. Під час відбування Громовим покарання набрав чинності КК України 2001 р., за яким кримінальна відповідальність за спекуляцію взагалі відсутня. Чи повинен Громов визнаватись таким, що має судимість? Які положення КК України слід врахувати для вирішення цього питання? Лікаря Прокопенка було засуджено за неналежне виконання професійних обов’язків за ч.2 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням його права займатися лікарською діяльністю на три роки. Згідно зі ст. 75 КК України Прокопенко був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Обчисліть у даному випадку строк погашення судимості. Визначте, чи можна було Прокопенка одночасно звільнити як від основного, так і від додаткового покарання? Лукаш був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. За вироком суду йому був встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки. По його закінченні Лукаш був остаточно звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України. З якого моменту Лукаш буде визнаватися таким, що не має судимості? Відповідь обґрунтуйте. Бровченко був засуджений за ч. 1 ст. 367 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки і відбув основне покарання повністю. Який термін має пройти після відбуття основного виду покарання для того, щоб судимість у Бровченка вважалася погашеною? Відповідь обґрунтуйте. Романов був засуджений за ч. 1 ст.383 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців, за ч. 1 ст. 398 КК України - до обмеження волі на строк 2 роки і за сукупністю вчинених злочинів — до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Через який строк після відбуття покарання Романов буде визнаватися таким, що не має судимості? Відповідь обґрунтуйте. Продан був засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки та з спеціальною конфіскацією майна. Через 3 роки на підставі ст. 82 КК України невідбута частина основного покарання була йому замінена обмеженням волі на строк 2 роки і 6 місяців. Оцініть рішення суду. Чи правильно було замінено судом покарання? Який термін повинен пройти після заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, щоб Продан був визнаним таким, що не має судимості? У серпні 1998 року Сандул вчинив шахрайство, яке було розкрите лише у червні 2001 року. Кримінальна справа, порушена за ч. 1 ст. 143 КК України 1960 р., була передана до суду у серпні 2001 року. Під час судового розгляду набрав чинності КК України 2001 р. Ознайомтеся з ч. 1 ст. 143 КК України 1960 р. та ч. 1 ст. 190 КК України 2001 р. Чи буде Сандул визнаватися таким, що має судимість, у разі постановлення обвинувального вироку щодо нього і набрання цим вироком законної сили? Визначте яке максимальне і мінімальне покарання може призначити суд за вчинення даного злочину Сандулом? За незакінчений замах на умисне вбивство щодо Муленка було зареєстровано злочин у ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження в нього розвинувся реактивний психоз. Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи Муленко потребував застосування примусових заходів медичного характеру. У зв’язку з цим суд звільнив його від кримінальної відповідальності і застосував до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Чи правильно вирішив суд справу щодо Муленка? За заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження Рябчика було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Через 1 рік після початку відбування покарання виникли сумніви щодо його психічної повноцінності. У зв’язку з цим Рябчика госпіталізували до психіатричного закладу в примусовому порядку для проведення обстеження. Комісія лікарів- психіатрів дійшла висновку, що Рябчик перебуває у тяжкому реактивному стані, який розвинувся на фоні залишкових явищ органічного захворювання центральної нервової системи. За психічним станом він не здатний усвідомлювати свої дії і підлягає госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Як має вирішити справу суд? За умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони щодо Титарєва було внесено відомості до ЄРДР за вчинення злочину передбаченого ст. 124 КК України. На стадії досудового слідства судово-психіатрична експертиза встановила, що він страждає на шизофренію в параноїдальній формі, а тому щодо вчиненого ним суспільно небезпечного діяння є неосудним. У зв’язку з надмірною агресивністю й озлобленістю хворого комісія лікарів-психіатрів визнала, що стосовно Титарєва необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Як має вирішити справу суд? За вчинення насильницького грабежу Дронь був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Через 8 місяців після початку відбування покарання він захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. У зв’язку з цим до Дроня були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через 4 роки 3 місяці Дронь одужав, а ще через 2 місяці примусові заходи медичного характеру були щодо нього припинені. Чи підлягає Дронь покаранню за вчинений ним злочин? Відповідь обґрунтуйте. Варіант. За ч. 2 ст. 186 КК України Дронь був засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. За зараження неповнолітнього венеричною хворобою Шутову було засуджено за ч. 2 ст. 133 КК України до обмеження волі на строк 4 роки. Крім того, до неї на підставі ч. 1 ст. 96 КК України було застосоване судом примусове лікування від гонореї. В апеляції Шутова просила апеляційний суд не застосовувати до неї примусове лікування або принаймні точно визначити його строк. Чи може задовольнити апеляційний суд прохання Шутової? Чекалін був засуджений за ч. 3 ст. 133 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 96 КК України до нього застосоване примусове лікування від сифілісу. Через 1 рік 7 місяців до суду було внесено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Чекаліна на підставі п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України. Суд відмовив у такому звільненні, мотивуючи це тим, що Чекалін не закінчив лікування від сифілісу. Чи обґрунтоване таке рішення суду? Піліпенко, повертаючись з полювання, зайшов по дорозі до свого друга Брянченко, з яким вони розпивали спиртні напої. Після цього Піліпенко в стані сильного алкогольного сп'яніння попрямував додому. Удома Піліпенко з необережності зробив постріл, яким смертельно ранив свою дочку. Прокинувшись вранці і дізнавшись про те, що трапилося, він заявив, що нічого не пам'ятає. За висновком судово-психіатричної експертизи, у момент вчиненого пострілу Піліпенко знаходився у важкому ступені звичайного (але не патологічного) сп'яніння, причому сп'яніння не супроводжувалося втратою здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Визначте, чи підлягає Піліпенко кримінальній відповідальності. Вкажіть, чи можуть бути застосовані до Піліпенко примусові заходи медичного характеру. Варіант: Як змінилося б Ваше рішення, якщо тією ж експертизою було б встановлено, що у Піліпенко у момент пострілу спостерігалося патологічне сп'яніння. Дії Бобова, що скоїв злочин, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Після пред'явлення йому підозри Бобов впав в реактивний стан і, за висновком судово-психіатричної експертизи, потребував застосування примусових заходів медичного характеру. Кримінальне провадження було зупинено, а Бобов поміщений в психіатричний стаціонар. Через 2 роки 6 місяців комісія лікарів-психіатрів зробила висновок, що Бобов вилікувався. Чи підлягає Бобов засудженню судом після лікування? Відповідь обґрунтуйте. Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, Ляпін засуджений за закінчений замах на умисне вбивство до позбавлення волі строком на 8 років із застосуванням примусового лікування від алкоголізму. У апеляції Ляпін, не заперечуючи проти того, що він є хронічним алкоголіком, просив точно визначити строк лікування. Чи обґрунтована скарга Локтева? Який порядок лікування алкоголіків, наркоманів і токсикоманів, які скоїли злочин? Пирченко вчинив вбивство, знаходячись в нетверезому стані. Призначаючи покарання, суд у вироку застосував до Пирченко примусове лікування від алкоголізму. Дайте оцінку рішенню суду. 16-річний Коперніков був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України. Чи може суд звільнити його від покарання? Якщо таке звільнення можливе, то за яких умов? Які примусові заходи виховного характеру може застосувати суд до неповнолітнього у разі звільнення його від покарання? 16-річий Федькович завдав однокласнику Гордієнко легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України. Суд звільнив Федьковича від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, а саме обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо його поведінки у вигляді заборони відвідувати у вечірній час кафе та дискотеки. Однак, незважаючи на заборону, Федькович неодноразово відвідував ці заклади. Яке рішення повинен прийняти суд? Дайте мотивовану відповідь. 17-річний Котляренко вчинив крадіжку з проникненням в житло. Його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства Котляренко щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому всі завдані збитки. Чи можливо звільнити Котляренка від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру? Відповідь обґрунтуйте. 14-річний Костенко був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК України. Яке покарання може призначити йому суд за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України? Які основні та додаткові покарання можуть бути призначені судом неповнолітньому, визнаному винним у вчиненні злочину? 15-річний Сіверцев вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України. Його було засуджено до 7 років позбавлення волі. Через 4 роки і 6 місяців адвокат Сіверцева подав клопотання про його умовно-дострокове звільнення. Чи підлягає клопотання задоволенню? Які загальні засади умовно- дострокового звільнення неповнолітніх від відбування покарання? 16-річний Шевченко був засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Через 1 рік у місцях відбування покарання він вчинив умисне вбивство, за яке йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. За сукупністю вироків суд призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років. Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду стосовно строку призначення покарання. Чи підлягає скарга задоволенню? Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд? 14-річний Авраменко був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки. Через рік він вчинив крадіжку і був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Чи правильне було призначене покарання Авраменку за вчинений злочин? Відповідь бог рунтуйте. За якими правилами і в яких межах суд повинен призначити покарання Авраменку? 16-річний Михайлик вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України. Чи можливе його звільнення від кримінальної покарання? Якщо так, то за яких підстав і умов? Які примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані судом до Михайлика, якщо його буде звільнено від покарання? 15-річний Самойлов був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, а за сукупністю злочинів - на строк 11 років позбавлення волі. Через який час Самсонов може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання і за яких умов? 17-річний Коновалов був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, і засуджений до семи років позбавлення волі, відбув покарання повністю і був звільнений з місця позбавлення волі у 24 роки. Чи можливе дострокове зняття судимості з Коновалова? Якщо так, то на яких підставах? Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і за просив його до себе додому, де, пригощаючи спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та комп'ютер. Корсаков запропонував повернути викрадене, і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та комп'ютер, а спирт випили. Наступного дня, йдучи до Лисенка, Корсаков зустрів слідчого РВВС Шишку, який перед цим оглядав місце події в лікарні. На запитання Шишки про походження його сп'яніння Корсаков відповів, що пив викрадений з лікарні спирт, і пообіцяв прийти до РУ ГУ МВС і розповісти про обставини вчинення злочину та назвати винного. Наступного дня Корсаков прийшов і повідомив, що цей злочин вчинив Лисенко. Чи є дії Корсакова злочинними? Практичне завдання №2. Газозварник Єрназаров у раптовому приступі ревнощів, навіявши собі, що дружина його зраджує, вирішив позбутися суперника своєрідним способом. Під загрозою вбити свою 5-річну доньку ревнивець поставив вимогу, щоб залицяльника дружини привели до нього на квартиру. Ревнивця умовляли відпустити дівчинку працівники міліції, мати, сестра і брат, працівники виконкому. Врешті Єрназаров випустив дочку з дому. Чи підлягає Єрназаров кримінальній відповідальності? Кущ за шість місяців роботи на цегельному заводі відповідно до укладеного при прийнятті на роботу договору мав право купити за відпускними цінами за кожен відпрацьований місяць 3 тис. штук цегли, тобто всього 18 тис. штук. У договорі було обумовлено, що цегла продається для власного будівництва і не може пере продаватись. Із 18 тис. штук-цегли, що їх Кущ купив на заводі, 15 тис. штук він продав у чотири прийоми чотирьом громадянам за підвищеними цінами, отримавши доход у сумі 2 тис. 50 грн. Місцевим судом Куща було засуджено за ч.1 ст.202 КК. Чи правильно суд дав оцінку діям Куща? Яцик під час ремонту старої будівлі знайшов скарб — 80 золотих червонців карбування 1924 р. 10 з цих монет він подарував своїй сестрі, а 20 продав Кікнадзе. Чи є в діях Яцика ознаки злочину? На вокзалі Півторак познайомився з Дудкою, який повертався додому з місць позбавлення волі. На спільні гроші вони розпили пляшку горілки і почали міркувати, як би ще роздобути грошей на спиртне. На прохання Дудки Півторак показав овочевий магазин у малолюдному місці. Дудка вчинив у цьому магазині грабіж у великих розмірах і третину награбованих грошей віддав Півтораку за пособництво у злочині. Дудку засуджено за грабіж чужого майна, вчинений повторно, а Півторака — за пособництво у даному злочині. Чи правильно суд дав оцінку дій Півторака? Колишня дружина Єлецького, яка проживала окремо, попросила його відвезти їхнього сина на заняття шахової секції. Вранці наступного дня Єлецький придбав за рецептом в аптеці дві упаковки снодійного, заїхав удень за сином, провів його на заняття, а по закінченні дав хлопчикові велику дозу снодійного і привіз його в дім колишньої дружини. Хлопчик швидко заснув, а через два дні помер від отруєння. Було проведено судово-психіатричну експертизу, яка визнала, що в Єлецького психічне захворювання у формі шизофренії і діяння він вчинив у хворобливому стані. Рідні Єлецького і товариші по службі свідчили, що ніяких відхилень у його психіці не спостерігали, у поводженні він створював враження психічно нормальної людини. На слідстві його поведінка справляла таке саме враження. Ухвалою суду кримінальну справу проти Єлецького в обвинуваченні в умисному вбивстві було закрито, а його самого направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні. Заступник Генерального прокурора України вніс на вирок апеляційне подання, вказавши, що висновок суду про неосудність Єлецького зроблено на недостатньо досліджених матеріалах справи. Чи підлягає подання прокурора задоволенню? Повертаючись з полювання, Новиков на березі річки підійшов до гурту знайомих підлітків, які сиділи на землі. Серед них був і його двоюрідний брат Родіонов. Коли Родіонов запитав, чи вбив він якогось звіра, Новиков відповів, що не вбив, але зараз вб'є. При цьому, перебуваючи у безпосередній близькості до підлітків і тримаючи стволи рушниці в їхньому напрямку, розкрив рушницю, оглянув раніше вставлений у ствол патрон, закрив її і почав великим пальцем правої руки зводити курок. У цей час його палець зірвався з курка і стався постріл, яким було смертельно поранено Родіонова. На попередньому слідстві та в суді Новиков пояснював, що вбивати Родіонова не хотів, а постріл стався випадково. Свідки пояснили, що ніхто з них серйозно не сприйняв слова і дії Новикова, не злякався і Родіонов. Двоє свідків бачили, що у Новикова палець зірвався з курка. Новикова засуджено за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК. Чи правильно вирішено справу? Гартнер, яка працювала тренером з плавання в басейні „Олімпієць”, дала групі новачків — учням молодших класів — завдання і простежила, як вони зі спеціальними дощечками в руках спускалися до басейну. Потім вона на порушення встановлених правил проведення тренування новачків підійшла до колеги по роботі, випустивши з поля зору свою групу. Раптом почулися голосні крики дітей, які кликали на допомогу. Кинувшись у воду, один з тренерів підняв з дна басейну дівчинку з групи Гартнер. Після надання першої допомоги дитину негайно було доставлено до реанімаційного відділення лікарні. Однак врятувати її не вдалося. Ознайомтеся зі ст. 137 КК. Чи повинна Гартнер відповідати за смерть дівчинки? Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п'яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цього, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мельника було вбито. Чи є причинний зв’язок між діями Богуцького і смертю Мельника? До Боєва та двох дівчат, які стояли біля студентського гуртожитку, підійшли двоє місцевих хлопців — Тимошенко і Забара, які почали чіплятись до Боєва, звинувативши його в неправдивості. Потім Забара вдарив Боєва кулаком в обличчя, від чого останній упав і вдарився об асфальт, втративши свідомість. Побачивши, що Боєв не підводиться, Забара і Тимошенко допомогли йому піднятись і відвели до гуртожитку в кімнату, в якій він жив. Боєв був дуже блідим і скаржився своїм друзям по кімнаті на болі в голові. Ранком Боєв не встав з ліжка і сказав товаришам, що на лекції не піде, оскільки в нього дуже болить голова. Коли студенти повернулися після занять, то знайшли Боєва мертвим посеред кімнати. За висновком судово- медичної експертизи, його смерть настала внаслідок повторного удару головою об підлогу. Причиною падіння була втрата свідомості, коли він хотів встати. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Забари і Тимошенка? Шведов підбурив неповнолітніх Крупинка та Ганжу вчинити ряд крадіжок з квартир громадян на других поверхах будинків. При цьому Крупник або Ганжа влазили до квартир через кватирку вікна і передавали викрадені речі Шведову. На час вчинення крадіжок Крупнику і Ганжі не виповнилось 14 років. Як кваліфікувати дії Шведова? Четвертков, Цивін та Кожушко сиділи в ресторані. До них за стіл без дозволу сів Копаньов і почав чіплятися. В цей час до зали увійшов Курган, знайомий Копаньова. Він поцікавився, що той тут робить. Копаньов відповів: „Навчаю молокососів боксу” і тут же почав бити Кургана. Тоді Цивін схопив стільця і з силою вдарив ним Копаньова по голові. Той від удару поточився, а Четвертков, що саме підбіг, двічі ударив його в підборіддя. Копаньов упав і від заподіяних ушкоджень помер у лікарні. Згідно із висновком судово- медичної експертизи смерть Копаньова сталася від закритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свідчить про велику силу удару стільцем, який і спричинив смерть. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій названих осіб? Відбуваючи покарання у ВТК посиленого режиму за розбій, Агапов і Проценко домовились, що коли останній вийде на волю, то дістане і передасть в колонію наркотики. Через три тижні після звільнення Проценко купив у не встановленої слідством особи 2,5 кг анаші, привіз її до міста, де жила мати Агапова, і залишив їй. Мати кілька місяців зберігала анашу вдома, а потім під час чергового побачення передала її синові. При спробі збути анашу іншому засудженому Агапова було затримано. Ознайомтеся зі ст. 307 КК. Чи мала місце множинність злочинів у цьому випадку? Щоб одержувати підвищену пенсію, Полинко підробив записи в трудовій книжці про більш тривалий ніж фактично час роботи в районах Крайньої Півночі (за часів існування СРСР) і подав її до районного відділення Пенсійного фонду України. Через чотири роки після одержання першої місячної пенсії підробку було виявлено. За цей час Полинко незаконно одержав 2120 гривень. Ознайомтеся зі ст. 358, ст. 190 та приміткою до ст. 185 КК. Чи мала тут місце множинність злочинів? Кривонос, Меркулов, Щепкін і Бевзюк проживали в одній кімнаті в гуртожитку. Меркулов часто в нетверезому стані скандалив. 8 березня він намагався затіяти бійку з Бевзюком, але той пішов з гуртожитку. Тоді Меркулов викинув на вулицю ліжка Бевзюка і Щепкіна. Кривонос зробив зауваження Меркулову і запропонував поставити ліжка на місце. У відповідь той схопив сковорідку і вдарив нею Кривоноса у підборіддя, збив його з ніг, а потім завдав декількох ударів по обличчю. Останній намагався вибігти на вулицю, але Меркулов перегородив шлях, схопив з плити кухонного ножа і рукояткою вдарив Кривоноса по голові, збивши з ніг. Той відштовхнув від себе Меркулова, схопив сокирище, яке лежало біля плити, і завдав ним двох ударів Меркулову, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій цих осіб?

П'яні Агаєв, Габар і Погосян близько 2-ї години ночі на вулиці порушували громадський порядок, кричали, лаялись. Міліціонер Сазонов, який ніс службу з охорони громадського порядку, почав вимагати, щоб вони припинили хуліганські дії. Але ті не лише не виконали його вимог, а почали з ним сперечатись, ображали його, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Сазонов умовляв їх розійтись. Хулігани продовжували на нього наступати, а Г абар з блискучим предметом у руці наблизився впритул і робив спроби його схопити. Сазонов відступав, продовжуючи вимагати від хуліганів припинити свої дії. Вбачаючи безпосередньо загрозу нападу і боячись, що хулігани заволодіють його зброєю, Сазонов, попередивши, що стрілятиме, зробив два попереджувальні постріли в повітря. У той момент, коли Г абар ще раз спробував схопити Сазонова, останній вистрілив утретє і попав у Агаєва, який стояв поруч з Габаром. Від отриманого поранення Агаєв у лікарні помер. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Сазонова? Шамшуров і Андреєв зустріли ввечері на вулиці Коцюбу, яка поверталася з роботи, і вирішили її зґвалтувати. Вони втягли її до порожньої квартири будинку, поклали на ліжко і почали роздягати, тримаючи за руки, ноги і затискуючи рота. Коцюба опиралася, вирвала руку, кричала, витягла з куртки ножиці і вдарила ними Шамшурова. В цей час у двері квартири хтось постукав. Шамшуров і Андреєв, злякавшись, що їх можуть затримати, вистрибнули у вікно і втекли. Як вирішити справу? З метою заволодіння грошима Постникової, Русіна і Каталова вирішили її отруїти. Вони придбали отруту, призначену для труїння гризунів, і Каталова дала її Постниковій під виглядом ліків від шлункових захворювань. Прийнявши порошок, та почала блювати. Ніяких інших наслідків не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатним для отруєння людини. Як кваліфікувати дії Русіної і Каталової? За заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження Рябошапку було засуджено за ч.1 ст.121 КК до п'ти років позбавлення волі. Через 1 рік після початку відбування покарання виникли сумніви щодо його психічної повноцінності. У зв'язку з цим Рябошапку госпіталізували до психіатричного закладу в примусовому порядку для проведення обстеження. Комісія лікарів- психіатрів дійшла висновку, що Рябошапка перебуває у тяжкому реактивному стані, який розвинувся на фоні залишкових явищ органічного захворювання центральної нервової системи. За психічним станом він не здатний усвідомлювати свої дії і підлягає госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Як має вирішити справу суд? 15 серпня 1999 року Вечірко і Каплієнко з хуліганських мотивів вбили Мірошниченка. Дії Вечірка і Каплієнка були кваліфіковані за ст. 93 КК України 1960 р., яка на той момент передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п’ ятнадцяти років або смертної кари. Рішенням Конституційного Суду України від 29 груд¬ня 1999 р. положення КК України, які передбачали смертну кару, були визнані неконституційними. 22 лютого 2000 р. був прийнятий і 30 березня того ж року набув чинності закон «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України», яким у системі покарань було передбачено новий вид покарання у виді довічного позбавлення волі. Чи мав місце у даному випадку проміжний закон про кримінальну відповідальність? Закон у якій редакції може бути застосований до Вечірка і Каплієнка? Яке покарання може бути їм призначене? Власенко протягом 2008 р. неодноразово примушувала свою малолітню дитину викрадати речі та гроші на ринках м. Харкова. У вересні 2008 р. її було затримано і кваліфіковано її дії як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п’ яти років або позбавлення волі на той самий строк (ст. 304 КК України). 1 жовтня 2008 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про внесення змін до статей 304 і 323 Кримінального кодексу України щодо посилення відпові¬дальності за злочини проти сім’ ї та дітей», яким за діяння, вчинене Власенко, було встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років. Цей закон був опублікований в «Урядовому кур’єрі» 24 жовтня, в «Голосі України» 1 листопада, в «Офіційному віснику України» 3 листопада 2008 р., у «Відомостях Верховної Ради України» 3 квітня 2009 р. Відповідно до розділу ІІ названого закону він «набирає чинності з дня його опублікування». Визначте, з якого моменту закон набув чинності? Чи має він зворотну дію? В яких межах може бути призначене покарання Вла¬сенко? Приватний підприємець Мельник з грудня 2000 р. по 21 квітня 2002 р. включно здійснював виробництво дисків для лазерних систем зчитування (компакт-дисків) без отримання належної ліцензії. 17 січня 2002 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарю¬вання, пов’язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для ла¬зерних систем зчитування», яким КК України був доповнений ст. 2031, що передбачає кримінальну відповідальність за такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону він мав набути чинності «через шістдесят кален¬дарних днів з дня опублікування». Закон був надрукований: у «Ві¬снику законів України» 14 лютого 2002 р., в електронних законо¬давчих базах 18 лютого 2002 р., в «Урядовому кур’єрі» 20 лютого 2002 р., в «Офіційному віснику України» 1 березня 2002 р., у «Голо - сі України» 2 березня 2002 р., а у «Відомостях Верховної Ради Укра¬їни» 26 квітня 2002 р. Які з названих публікацій є офіційними? Коли цей Закон набув чинності? Чи може він бути застосований до діяння, вчиненого Мельником? У 2005 р. Олійник умисно знищив шляхом підпалу будинок Бутенка, в результаті чого також загинула старенька бабуся, яка меш¬кала в цьому будинку. Діяння Олійника було кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 194 КК України і йому було призначене покарання у виді по¬збавлення волі строком на дванадцять років (санкція цієї норми перед¬бачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п’ятнадцяти років). Законом України від 15 квітня 2008 р. в санкції ч. 2 ст. 194 КК було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Чи має цей закон зворотну дію? Які наслідки зворотної дії цього закону стосовно Олійника? У серпні 2001 р. Грищенко, керуючи автомобілем, порушив пра¬вила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого загинуло три особи. Відповідно до ч. 3 ст. 215 КК України 1960 р. за такий злочин було передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п’ятнадцяти років з позбавленням права керувати транспортними за¬собами на строк до п’яти років або без такого. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України 2001 р. за таке ж діяння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавлен¬ням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Чи має ч. 3 ст. 286 КК України 2001 року зворотну дію в часі? Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 5 КК України 2001 року дайте відпо¬відь на питання про те, в яких межах може бути призначене пока¬рання Грищенку? Пізно ввечері 4 квітня 2002 р. Кузнєцов, знаходячись в парку, вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України). В той же день (4 квітня 2002 р.) в газеті «Урядовий кур’єр» був опублікований закон, яким були внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 296 КК України. У попередній редакції у цій санкції було передбачено покарання у виді штрафу до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Новим законом було передбачено покарання у виді штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п’ яти років. Відповідно до розділу ІІ нового закону він набув чин¬ності з дня його опублікування. Коли новий закон набув чинності? Чи має він зворотну дію? Чи може він бути застосований до Кузнєцова? Громадянин Республіки Білорусь Тарасевич їхав потягом з Но¬воросійська (Російська Федерація) до Мінська (Республіка Білорусь), який частину шляху прямує територією України. В дорозі він посва¬рився зі своїм попутником Павленком і вирішив його вбити. На остан¬ній російській станції Тарасевич підсипав в їжу Павленка отруту сповільненої дії. Павленко з’ їв отруєну їжу, коли поїзд знаходився на території України, а помер від отруєння, коли поїзд був на території Республіки Білорусь. В яких випадках злочин вважається вчиненим на території Укра¬їни? Чи можна визнати злочин Тарасевича вчиненим на території України? Чи може Тарасевич, будучи іноземним громадянином, бути притягнутий до кримінальної відповідальності в Україні? Головний конструктор одного з українських авіабудівних під¬приємств Ващенко у липні 1995 р. внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків допустив порушення технічних вимог при встановленні двигунів на літак АН-24. У жовтні 2001 р. цей літак, здійснюючи міжнародний рейс, через названі порушення зазнав ава¬рії над територією Молдови, внаслідок чого загинули екіпаж та всі пасажири. Як у КК України вирішується питання про час і місце вчинення злочину? Що потрібно визнати часом вчинення злочину в даному випадку? Чи можна цей злочин визнати вчиненим на території України? Громадянин Росії Шувалов у м. Бєлгороді (Російська Федерація) умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження громадяни¬нові України Антоненку. Цей злочин в Російській Федерації залишив¬ся нерозкритим і Шувалов не був притягнутий до кримінальної від¬повідальності. Через рік, знаходячись на відпочинку в Одесі, Шувалов вчинив хуліганство. В процесі розслідування справи про цей злочин стало відомо й про злочин, вчинений ним у Бєлгороді. Чи може Шувалов бути притягнутим в Україні до кримінальної відповідальності за вчинене в Одесі хуліганство і за умисне заподі¬яння середньої тяжкості тілесних ушкоджень в Бєлгороді? Громадянці України Савенко, яка постійно працювала у Мо¬скві, за виконану нею роботу не була сплачена заробітна плата. У зв’язку з цим Савенко поширила серед своїх знайомих завідомо неправдиві вигадки, які ганьблять честь і гідність її роботодавця, тобто вчинила наклеп, відповідальність за який передбачена ст. 129 КК Російської Федерації. Після повернення Савенко в Україну ком¬петентні органи Російської Федерації зажадали її видачі для притяг¬нення до кримінальної відповідальності. Ознайомившись зі змістом розділу ІІІ Особливої частини КК України, дайте відповідь на питання: чи може Савенко бути при¬тягнутою в Україні до кримінальної відповідальності за наклеп, вчинений у Росії? Чи може вона бути видана Російській Федерації? Громадянин України Монастирський, знаходячись у відря¬дженні у Вірменії, вчинив крадіжку чужого майна, за що був засудже¬ний вірменським судом до двох років позбавлення волі. Це покаран¬ня він повністю відбув і повернувся в Україну. Чи може Монастирський бути притягнутим в Україні до кримі¬нальної відповідальності за крадіжку, вчинену у Вірменії? Варіант: після повернення в Україну Монастирський знову вчинив крадіжку. Чи може крадіжка, вчинена в Україні, кваліфікуватися як по¬вторна? Чи має юридичне значення в Україні вирок вірменського суду?