Задачі з кримінального права (6)

Іванов, повертаючись з полювання у нетверезому стані, зустрівся на вулиці з групою п’яних чоловіків. Один з них — Антонов, з яким Іванов був у неприязних стосунках, у грубій формі почав насміхатися над Івановим. Останній, відійшовши на 10 м від Антонова, зняв рушницю і двічі вистрілив у нього. Від поранення Антонов помер на місці, а двом чоловікам, які стояли біля нього, було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Ознайомтеся зі ст. 115 КК України. Яким способом було вчинене вбивство? Чи повинні дії Іванова кваліфікуватись і за ст. 125 КК України? Директор банку І. дав вказівку оператору цього банку П. здійснити фіктивні банківські операції. Внаслідок здійснених П. фіктивних банківських операцій виявилась значно заниженою вартість об’єкту оподаткування (розмір невиплаченого державі податку перевищив 1600000 грн). Варіант. Вказані дії І. здійснив з метою ухилитися від сплати не податків, а інших платежів своїм партнерам та клієнтам. Кваліфікуйте дії І. та П. Керівник ТОВ «Довіра» М., не маючи змоги своєчасно повернути отримані від «Промінвестбанку» кредити, які використав не за цільовим призначенням, дав наказ про офіційне повідомлення про фінансову неспроможність ТОВ «Довіра». Чи буде М. нести кримінальну відповідальність? ТОВ «Саф’ян» займаючись виробництвом шкіряного взуття офіційно зареєструвало при своєму підприємстві магазин із одноіменною назвою по продажу своєї продукції. Поряд з цим в різних районах м. Києва вони створили торговельні точки із такою ж назвою, на які офіційного дозволу не мали. В податкових звітах показували діяльність лише офіційно зареєстрованого магазину, а не контрольований прибуток із торговельних точок привласнювали. При цьому продукцію, яку відпускали на продаж в такі місця визначали як виробничий брак. Вирішить питання про кримінальну відповідальність керівництва СП «Саф’ян». Мешканець м. Чернівці І. з січня 2018 року до серпня 2019 року використовував ряд нежитлових приміщень на території міста, у яких під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей «Золота Підкова» встановив персональні комп’ютери, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет. І. особисто набирав адміністраторів, організовував відеонагляд та охорону, контролював отримання та видачу коштів як у вигляді виграшів, так і у вигляді грошової винагороди персоналу. Кваліфікуйте дії І. 10 лютого 2020 року при спробі перетину митного кордону України на митному посту «Лужанка» працівниками СБУ були затримані два вантажних автомобілі ^АР’, які перевозили до Угорщини лісоматеріали акації. Водіями З. і Ф. ТОВ «Воловецький ліс» були пред’явлені фіктивні сертифікати походження цих лісоматеріалів. Кваліфікуйте дії З. і Ф. Д. та Т., за попередньою змовою, в захисній смузі розташованій на відстані 4 км. від с. Семенівка, спиляли за допомогою бензопили 5 дерев акації, чим заподіяли шкоду Семенівській сільській раді на загальну суму 8316 грн 14 коп. Кваліфікуйте дії Д. та Т. І. на території лісництва за допомогою бензопили 8йЫ спиляв чотири тополі, заподіявши лісництву матеріальний збиток на загальну суму 5391,97 грн. Кваліфікуйте дії І. В., працюючи на підприємстві на посаді інженера з охорони праці, здійснив підпал стерні та післяжнивних залишків. Крім того, не наказав виорати вздовж поля захисної смуги завширшки 4 м, внаслідок чого полум’я від спалювання ним стерні та рослинних залишків з поля перекинулось на територію лісових насаджень. Від чого пожежею було пошкоджено 2,9 га лісових насаджень. Загальна сума заподіяної шкоди становить 51984,19 грн. Кваліфікуйте дії В. Г. за попередньою змовою з Д. незаконного видобували бурштин-сирець. На автомобілі марки «Газ-69» вони прибули в урочище «Слепетівка» та за допомогою мотопомпи, шляхом гідророзмиву ґрунту видобули 118 г бурштину- сирцю, який є корисною копалиною і відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Під час затримання працівниками правоохоронних органів Г. та Д. намагались втекти Кваліфікуйте дії Г. та Д. Ввечері О. з гумового човна, в акваторії Каховського водосховища незаконно встановив дві риболовецькі сіті. Після вилову риби, серед яких були і цінні види, було заподіяно шкоду державі на загальну суму 2014 грн 50 коп. Кваліфікуйте дії О. А. розробив котлован розмірами 15 метрів на 7 метрів, глибиною до 6 метрів, неподалік від АЗС з якого організував незаконну виїмку кам’яного вугілля. Тим самим заподіяв державі матеріальний збиток на суму 2390 грн 45 коп. Також своїми діями А. створив небезпеку для життя і здоров’я людей, не забезпечивши обмеження доступу сторонніх осіб до викопаного вироблення в землі. Кваліфікуйте дії А. Д., Т. та Ч. трактором із мажарою приїхали на поле, щоб перевезти сіно Т. Коли вони їхали із сінокосу, Т. сказав, щоб Д. підпалив валок старого сіна. Д. погодився і попросив у Ч. запальничку, щоб нею підпалити валок сіна. Після цього він вистрибнув із кабіни трактора, підбіг до валка старого сіна та підпалив його запальничкою. Сіно почало горіти, після чого Д. повернувся у кабіну трактора, а запальничку повернув Ч. Наступного дня Д. дізнався, що згоріла соя на полі поблизу сінокосу, де він запалив валок сіна. Д. не мав намірів і бажання підпалити сою, а лише випалити суху траву поряд. Кваліфікуйте дії Д., Т. та Ч. Ф., на території мисливських угідь, без отримання відповідного дозволу, з використанням вогнепальної зброї, вполював у заборонений для цього час, самця оленя плямистого. Своїми діями Ф. завдав шкоду державі в особі Державного підприємства «Збур’ївського лісомисливського господарства» на суму 20 000 грн. Кваліфікуйте дії Ф. У. знаходячись на території мисливських угідь із використанням заборонених знарядь - петель, вполював зайця-русака в кількості 10 штук та фазана в кількості 20 штук. Вартість одного зайця-русака 500 грн, фазана - 500 грн. Кваліфікуйте дії У. Р. з порушенням правил полювання, застрелив самку козулі Європейської, чим заподіяв мисливському господарству збитків на загальну суму 8366 грн. Крім цього дії Р. призвели до зменшення маточного поголів’я та популяції козулі Європейської в мисливських угіддях району. При собі на час затримання він мав незареєстровану мисливську рушницю та фінський ніж. Кваліфікуйте дії. Б. із застосуванням мисливської рушниці, вполював дві козулі, чим завдав мисливському фонду ДП «Мисливське господарство «Стир» збитки на суму 17843,20 грн. Кваліфікуйте дії Б. Р. перебуваючи на посаді інженера-гідротехніка ВАТ «Агрофірма «Глобівська»», в обов’язки якого входило утримання всіх технічних споруд на внутрішньогосподарчих системах в зразковому порядку. Однак ВАТ з квітня 2019 року по травень 2020 року на підприємстві не проводились роботи по очищенню каналізаційної насосної станції та очисних споруд, що призвело до їх замулення, а в подальшому - до витоку відходів із каналізаційної насосної станції, що призвело до забруднення рідкими нечистотами ґрунту площею - 120 кв. метрів. Кваліфікуйте діїР. К. працюючи директором підприємства «Сільсервіс» організувала та за допомогою підпорядкованих їй працівників здійснювала незаконне видобування прісних підземних вод з шести артезіанських свердловин для питного водопостачання на території Новообіходівської та Райгородської сільських рад Немирівського району. Кваліфікуйте діїК. М. із покинутого гірського вироблення, за допомогою кирки і лопати, незаконно добув 5000 кг кам’яновугільної маси, яку продав, а на виручені гроші, придбавши лебідку з електродвигуном, генератор, ресівер, компресор і продовжив займатися незаконним видобутком корисних копалин, внаслідок чого добув ще 20000 кг вугільної маси. Кваліфікуйте діїК. 22 березня 2019 року близько 16-ї години в урочищі «Мані» на землях сільськогосподарського призначення Н. вогнем знищив сухі дикоростучі трави, рослинність і її залишки. Кваліфікуйте діїК. Ф., на Кременчуцькому водосховищі без належного дозволу, за допомогою ставної рибальської сітки, займався рибним промислом та виловив рибу, а саме: лин в кількості 15 шт., вартістю 119 грн за шт. Кваліфікуйте дії Ф.

Г., знаходячись на території Дунайського біосферного заповідника, підпалив очерет і рослинні зарості, внаслідок чого знищив очерет на території площею 6,12 га, заподіявши Дунайському біосферному заповіднику матеріальний збиток в сумі 122 400 грн. Кваліфікуйте діїГ. Д. за попередньою змовою з Т., знаходячись в заповідній зоні «Цуманська пуща» з використанням мисливської зброї (рушниці ІЖ 27 Е), здійснили відстріл оленя-самця віком 2 роки, вартістю 15 000 грн, та самки оленя віком 6 років зі сформованим 5 місячним плодом, вартістю 22 500 грн, заподіявши шкоди в розмірі 37 500 грн. Кваліфікуйте дії. Л. перебуваючи на території Кременчуцького водосховища, займався рибним промислом із застосуванням дерев’яного човна та однієї ставної рибацької сітки з розміром вічка 55х55 мм. довжиною 100 метрів, в результаті чого ним було добуто рибу: лящ в кількості 1 шт. вартістю 170 грн за 1 шт.; лин в кількості 1 шт. вартістю 119 грн за 1 шт.; тарань в кількості 20 шт. вартістю 85 грн за 1 шт., чим завдав збитків державі на загальну суму 1989 грн. Кваліфікуйте діїЛ. М. без спеціального дозволу з метою порубки дерев, прибув на територію Градизького лісництва, де за допомогою бензопилки, яку приніс з собою, спиляв чотири дерева дуба. Діями М. було значно знижено повноту деревостану та порушено санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, заподіявши лісовому господарству шкоду в розмірі 26 815 грн 57 коп. Кваліфікуйте діїМ. Р. придбав фінський ніж. Підчас його повернення додому його затримали поліцейські і вилучили ніж. Експертиза визнала ніж холодною зброєю. Адвокат вимагав кримінальне провадження закрити, обґрунтовуючи це тим, що ніж вільно продавався у магазині і відсутністю протиправного умислу у Р. Кваліфікуйте дії гр. Р. Відповідь поясніть. Черговий по залізничному вокзалу «Південний» отримав телефонне повідомлення про мінування вокзалу. Під час проведення оперативних заходів були затримані два підлітки А. і С., яким виповнилося 17 і 15 років відповідно. Виявилося, що це лише жарт. Кваліфікуйте дії гр. А. та С. Відповідь поясніть. Чи зміниться кваліфікація, якщо б вокзал був дійсно замінований? Приблизно біля 21 год. 00 хв. до бензостанції біля м. Житомир під’їхав автомобіль. З машини вийшли І. і К. Вони підійшли до каси станції і, погрожуючи обрізом мисливської рушниці касиру, викрали 5 тис. грн. Під час розшуку винних поліцейські затримали І., К. і П. Зі свідчень підозрюваних вдалось встановити, що напад готувався 2 місяця і винні особи планували пограбувати ще декілька бензостанцій. Кваліфікуйте дії гр. І., К. і П. Відповідь поясніть. Поліцейський Р. запросив до себе на вечерю своїх друзів. Під час гри у преферанс Р. програв усі гроші. Знаходячись в стані сильного алкогольного сп’яніння він поставив на гру табельний пістолет. Його знайомий М. виграв пістолет обманним шляхом. Р. на наступний день не пам’ятав куди він поклав свою зброю. М. продав пістолет своєму знайомому П. Кваліфікуйте діїгр. Р., М. і П. Відповідь поясніть. Раніше судимий І. організував групу з 4 осіб для викрадення автомобілів. Для прикриття своєї злочинної діяльності він підкупив поліцейського Н. Частину отриманих грошей він віддавав злочинному авторитету П., який вирішував спірні питання з іншими злочинними групами. Протягом року злочинці уникали затримання і продовжували викрадати машини. Під час спецоперації проведеної поліцейськими був затриманий один зі злочинців - К. Він повідомив необхідну інформацію про групу. Під час розслідування адвокат К. вимагав від слідчого звільнити свого клієнта за те, що він все розповів. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. М. зберігав в сейфі мисливську рушницю в розібраному стані. Сейф він постійно тримав закритим, а ключі зберігав на роботі. Його син Р. (13 років) зламав замок та вбив К. Кваліфікуйте дії гр. Р. і М. Відповідь поясніть. Раніше судимий за зберігання вогнепальної зброї Л. був затриманий поліцейськими за співання непристойних пісень. Під час огляду його рюкзака було вилучено кухонний ніж і арбалет. Слідчий висунув версію, що зазначені предмети не є холодною зброєю. Кваліфікуйте дії гр. Л. Відповідь поясніть. Задача 8. Під час утилізації боєприпасів військовослужбовець Р. кинув сигарету біля снарядів. Внаслідок цього виникла пожежа і відбувся сильний вибух 196

боєприпасів, що призвело до загибелі вартового. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження проти начальника складу Д. Адвокат подав скаргу, в якій вказав, що дана подія - це випадок, який не залежав від волі начальника складу. Кваліфікуйте дії гр. Р. та Д. Відповідь поясніть. Найманий вбивця С. купляв таблетки радіоактивного ізотопу стронцію і неодноразово застосовував їх при вбивстві. Так, він підклав таку таблетку в кабінет директора комерційної фірми, який через два тижня помер. Але після цього загинуло ще дві особи, які працювали в цьому приміщенні. Під час затримання С. погрожував викинути таблетки у річку, але це йому не вдалося внаслідок швидких дій поліцейських. Кваліфікуйте дії гр. С. Відповідь поясніть. Під час спецоперації «Зброя» було затримано трьох осіб, які протягом року вчиняли пограбування ювелірних магазинів. Під час обшуку в квартирі одного з них був вилучений пістолет-кулемет дореволюційних часів. Експертиза визнала цей пістолет вогнепальною зброєю, але колекційним зразком. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Під час відправки приміського поїзду зі ст. «Здолбунів» під одним з вагонів пролунав вибух, внаслідок якого вагон було пошкоджено, а пасажиру, який знаходився в тамбурі спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Згодом було встановлено, що вибухнула граната, яку поклав під вагон 14-річний Р. Як він пояснив, гранату знайшов на узбіччі і поклав просто так, щоб подивитись як вона вибухне. Варіант. Р. пояснив, що гранату він приніс з собою і поклав для того, щоб зруйнувати частину залізничного полотна. Кваліфікуйте дії гр. Р. Відповідь поясніть. Н., К., М. домовились чинити напади на громадян. Для залякування вони застосовували пістолет «ТТ», який був непридатним для стрільби (зламана бойова пружина). Всього вони вчинили 5 нападів, забираючи у потерпілих майно, які ті мали при собі. Кваліфікуйте дії гр. Н., К., М. Відповідь поясніть. Ш. було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 «Участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань». Адвокат звернувся з клопотанням до суду звільнити Ш. від кримінальної відповідальності, в зв’язку з тим, що він добровільно вийшов з формування і 6 місяців ніякої участі в його діяльності не приймав. Кваліфікуйте дії гр. Ш. Відповідь поясніть. Л. з метою крадіжки проникнув у квартиру. Коли він почав складати речі у валізу, то випадково побачив заряджений револьвер. Разом з речами він забрав і той револьвер. Згодом з’ясувалось, що господар квартири зберігав вогнепальну зброю незаконно. Кваліфікуйте дії гр. Л. Відповідь поясніть. М. був затриманий поліцейськими в момент, коли купив у невідомого саморобний фінський ніж і поклав його до кишені. Кваліфікуйте дії гр. М. Відповідь поясніть. Т. працював на заводі по виробництву автоматичної зброї. Протягом кількох місяців він таємно виносив з заводу напівоброблені деталі до автомата «АК-74», потім вдома ретельно доробляв їх. Коли всі деталі були готові, Т. зібрав автомат, придатний до стрільби та продав його. Кваліфікуйте дії гр. Т. Відповідь поясніть. К. вирішив почистити мисливську рушницю після полювання і дістав її з металевої скриньки, де вона зберігалась. У цей час до нього в гості прийшла А. К. запросив її до кімнати, а сам вийшов на кухню приготувати каву. А. взяла рушницю, почала її оглядати, а коли К. повернувся, жартома направила рушницю в його бік і натиснула на спусковий гачок. Пострілом К. були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії гр. А. Відповідь поясніть. С. добровільно здав органи поліції вогнепальну зброю: 1 карабін та 2 пістолета. Під час перевірки зброї було встановлено, що з одного пістолета поранено К. при замаху на його життя. Проведеним розслідуванням було встановлено, що стріляв у К. саме С., а потім вирішив здати зброю, щоб приховати кримінальне правопорушення. Кваліфікуйте дії гр. С. Відповідь поясніть. Б., С. і Д. організували групу, розробили план діяльності та придбали вогнепальну зброю. Після цього вони почали, використовуючи зброю для подолання опору, нападати на жінок та ґвалтували їх. Кваліфікуйте дії гр. Б., С. і Д. Відповідь поясніть. З. подзвонив на номер «102» і повідомив, що він викрав металеву ампулу з радіоактивним ізотопом, яку сховав в потаємному місці. Ампулу З. обіцяв повернути після того, як перед ним вибачиться за брутальну поведінку його начальник. З’ясувалось, що ніякої ампули З. не викрадав, хоч і мав таку можливість. Кваліфікуйте дії гр. З. Відповідь поясніть. Для зменшення собівартості житлового комплексу заступник керуючого будівельної корпорації Р. віддав усне розпорядження при проведенні висотних робіт натягувати червоно-білу стрічку замість встановлення дерев’яних бар’єрів. Зварювальник Н., працюючи на восьмому поверсі, посковзнувся, випав у віконний отвір, розірвавши натягнути стрічку, та від одержаних травм помер на місці. Кваліфікуйте діїР. Бригадир комплексної бригади сільськогосподарського підприємства У., відповідальний за додержання правил техніки безпеки, направив робітниць Д. та Л. виносити овочі із земляного льоху, що перебував в аварійному стані. Під час їх роботи стеля льоху завалилась, робітниць засипало землею, Д. померла на місці, Л. було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії У. Диспетчер порту Е. не проінструктував зміну вантажників про порядок розвантаження суховантажного судна «Віктор Лягін», а також призначив сигнальником вантажника С., не обізнаного з правилами подання сигналів. С. всупереч цим правилам подав кранівникові неточну команду - підвести грейфер у бік вантажників, які перебували в трюмі судна, - та не супроводжував її жестами рук. Внаслідок цього грейфером, поданим на значно більшу, ніж було потрібно, відстань, вантажників притисло до переборки трюму. Одній особі було заподіяно тяжкі, а ще двом - середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїЕ. та С. Директор керуючої компанії Ф. не вжив належних заходів безпеки під час очищення даху будинку від снігу, а Щ, який скидав сніг, не виявив належної уваги. Внаслідок цього скинутою крижиною було смертельно травмовано М. Кваліфікуйте дії Ф. та Щ. Майстер лісодільниці Н. запропонував Т. працювати на лебідці, шестерні передачі якої не були закриті захисним кожухом. Під час роботи Т. зробив різкий рух, посковзнувся на вологому ґрунті, впав правим ліктем на шестерні лебідки та дістав тяжке тілесне ушкодження. Кваліфікуйте діїН. Капітан буксира «МП-4» Ю. всупереч правилам техніки безпеки на суднах річкового флоту України намагався ривком зняти з мілини сейнер «Капітан Матвєєв». Внаслідок цього буксирний трос обірвався, і його уривок смертельно травмував боцмана О. Кваліфікуйте діїЮ. Начальник транспортного цеху Х. організував переобладнання (без технічної документації та необхідних креслень) вантажної машини КрАЗ для перевезення смоли, після чого дозволив її експлуатацію без прийому спеціальною комісією та без дозволу головного інженера заводу. Не забезпечений спецодягом і необхідними захисними засобами водій А., зливаючи відходи через конструктивно недосконалу трубу, дістав опіки другого та третього ступеня. Кваліфікуйте діїХ. Завідувач гаражу Г., нехтуючи наявністю в приміщенні пально-мастильних матеріалів, запалив сірника, від якого виникла пожежа. В результаті пожежі електромеханік П., який знаходився в оглядовій ямі, дістав тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїГ. Бригада монтажників здійснювала заміну опор контактної мережі на залізниці. Не доповівши (у порушення інструкції) про це черговому диспетчеру, виконроб Ж. дав вказівку зростити дроти та закріпити їх на опорах до ізоляторів, посилаючись на потребу завершити роботи достроково для того, щоб отримати преміальні виплати. З’єднуючи дроти без гумових рукавиць, якими Ж. не забезпечив бригаду, монтер М. був смертельно уражений струмом. Кваліфікуйте дії Ж. Головний майстер цеху К. та механік цеху Б., відкривши люк бензоцистерни, в якій накопичилися пари бензину, залишили її без нагляду, не наповнивши водою для видалення залишків, та пішли на обідню перерву. Учень вищого професійного училища О., який проходив на заводі виробничу практику, самовільно залишив робоче місце, спустився до бензосховища та, бажаючи оглянути цистерну, спустився до неї отруївся парами бензину і помер на місці. Кваліфікуйте діїК. та Б. Виконроб заводу І. грубо порушив правила техніки безпеки при будівництві, ремонті та утриманні автомобільних шляхів, не виконав вказівку головного інженера огородити трансформатор, навісити замки на розподільчий прилад та хвіртку огорожі. Даючи вказівку теслі Ш. відремонтувати огорожу трансформатора, І. не проінструктував його щодо особливостей роботи на цьому об’єкті, не сповістив електромонтера заводу Є. про ремонтні роботи та про потребу зняття на період їх проведення напруги з трансформатора. Не знаючи правил техніки безпеки, Ш. був смертельно уражений електрострумом. Кваліфікуйте дії І. На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Унаслідок порушення машиністом електровозу Ч. правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився та зрушив з місця транспортер, за допомогою якого здійснювалося навантаження. Транспортер зачепив опорну цегляну колону навантажувального майданчика і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника Й. Кваліфікуйте дії Ч. Начальник цеху К. не контролював стан дотримання вимог охорони праці, нерідко сам грубо порушував техніку безпеки. Майстер П. часто запізнювалася на роботу, внаслідок чого робітники залишалися без технічного керівництва, і К., знаючи про це, жодних заходів реагування не вживав. За обставин, що склалися, будь-який робітник мав доступ до будь-якого приміщення цеху. Учень електрослюсаря Г. без потреби зайшов до пункту управління електроплавильної печі. Не маючи необхідних знань та досвіду роботи, він доторкнувся до шин під високою напругою і був смертельно уражений струмом. Кваліфікуйте дії К. та П. У комунальному підприємстві «Моршинводопостач» склалася практика, коли роботи, пов’язані з переміщенням вантажів, виконувалися вручну, причому вага вантажів перевищувала норми, встановлені законодавством для ручних робіт. Під час чергового укладання вручну сталевих труб зварювальник Д. впустив кінець 60-кілограмової сталевої труби, яка, вдаривши зварювальника С., спричинила йому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідальним за проведення робіт на даній ділянці був бригадир Р. Кваліфікуйте дії Д. та Р. Технік Б. під час спорудження торгівельно-розважального центру доручив робітникам підняти з першого на четвертий поверх мішки із будівельною сумішшю та відбув на інший об’єкт. Вантажник Я. під час підйому мішків упав із другого поверху та дістав тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Б. Директор гранітного кар’єру Р., порушуючи вимоги законодавства про охорону праці, наказав водіям В. та Н. після робочої зміни працювати ще й за інших водіїв, які захворіли. Заснувши за кермом, Н. допустив зіткнення свого самоскида з маневровим тепловозом, машиніст якого загинув на місці. Кваліфікуйте дії Р. та Н. Майстер будівельного управління Л. недбало поставився до керівництва здійсненням зварювальних робіт під час ремонту поліклініки та не наказав змочувати водою і захищати азбестовими плитами дерев’яні стінні панелі. Останні почали тліти, сталася пожежа, спричинивши майнову шкоду в сумі 238 тис. грн. Кваліфікуйте діїЛ.

Машиніст вугільного комбайна Ш. у порушення вимог безпеки у вугільних та сланцевих шахтах проніс у шахту пачку цигарок і під час роботи запалив одну, що спричинило вибух метану, від якого сам Ш. та майстер ділянки Т. отримали тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїШ. Головний інженер Рівненської АЕС О. не відреагував на різке підвищення температури в контурі охолодження реактора, що призвело до аварії та опромінення шістьох працівників АЕС. Кваліфікуйте дії О. Директор науково-дослідного інституту «Одесаміськбудпроект» Ц. затвердив проект реконструкції житлового будинку по вулиці Молодцова, не взявши до уваги стан фундаменту. Після реконструкції внаслідок руйнування елементів фундаменту у стінах утворилися тріщини, виникла загроза обвалення конструкцій, що унеможливило введення будинку в експлуатацію. Кваліфікуйте діїЦ. Ф. сів у таксі та, погрожуючи водію вогнепальною зброєю, примусив останнього слідувати за місто по вказаному ним маршруту. По ходу руху автомобіль був затриманий працівниками патрульної поліції. Кваліфікуйте дії Ф. Відповідь поясніть. Варіант. Ф. таємно вилучив таксі для того, щоб доставити до лікарні тяжко хворого Ж. Пілот А., необачно знизивши висоту польоту, гелікоптером зачепив будівельний підйомний кран, внаслідок чого кранівнику Л. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Д. перебував за кермом закріпленого за ним автомобіля МАЗ на території комбінату. Завідуюча складом Л. попросила його за допомогою автомобіля підштовхнути ближче до складу вагон-холодильник, який стояв на колії. Д. дав згоду, і за допомогою деревини, яку підтримували робітники складу, почав штовхати заднім бортом кузова автомобіля вагон-холодильник. Під час чергового поштовху деревина зламалась і робітник С. був смертельно травмований. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. М. та К. поїхали мотоциклом, що належав М., у сусіднє село. Там вони вжили спиртні напої, після чого вирішили повернутися додому. Спочатку за кермом перебував М., але потім запропонував керувати мотоциклом К., який був позбавлений права керувати транспортними засобами. Під час руху К. перевищив встановлену швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого мотоцикл перекинувся і М. отримав тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. В., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість і виїхав на тротуар, де вчинив наїзд на пішохода С., заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Маючи намір зникнути з місця події, щоб уникнути відповідальності, В. порушив правила дорожнього руху та зіткнувся на перехресті доріг з легковим автомобілем. При зіткненні пасажиру легкового автомобіля Б. було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Варіант. Пішоходу С. було заподіяно легке тілесне ушкодження. Н. займався ремонтом автомобілів за місцем свого проживання у приватному будинку. Одного разу до нього звернувся Б. з проханням відремонтувати ходову частину. Оскільки подібний ремонт не потребував переміщення транспортного засобу, Б. ключі від автомобіля залишив у себе. Наступного дня Н. вирішив поїхати до нічного клубу. Тоді він узяв автомобіль Б., з’єднав дроти запалення та поїхав до клубу. Повертаючись додому, він вчинив наїзд на пішохода, заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження. З міста пригоди Н. втік, залишивши автомобіль на дорозі, а сам прийшов додому і ліг спати. Поліцейським, які наступного дня приїхали до нього, він заявив, що автомобіль Б. у нього викрали вночі. Кваліфікуйте діїН. Відповідь поясніть. 17-річний Т., взяв без дозволу автомобіль батька, керуючи яким, здійснив наїзд на пішохода М., який від заподіяних ушкоджень помер на місці пригоди. Кваліфікуйте дії Т. Відповідь поясніть. Варіант. Т. було 15 років. Водій З., керуючи власним транспортним засобом, через власну неуважність вчинив наїзд на пішохода О., спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. На місці пригоди З. автомобіль не зупинив і допомоги потерпілому не надав. Кваліфікуйте дії З. Відповідь поясніть. Варіант. Пішохід О. помер на місці події. Інженер Л., відповідальний за технічний стан в автопідприємстві, випустив на лінію автомобіль з несправними гальмами. Керуючи транспортним засобом водій А. саме з цієї причини вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем. У результаті цієї дорожньо-транспортної події пасажирові іншого автомобіля були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Ц. їхав в одному поїзді зі своїм товаришем Р. Коли останній на одній із стацій відстав від поїзда, Ц. зірвав стоп-кран. Ніхто із пасажирів при «вимушеній» зупинці не постраждав. Кваліфікуйте діїЦ. Відповідь поясніть. О., порушивши герметичність нафтопродуктопроводу, наповнив десять 20-літрових каністр пальним для власного використання. Після цього герметичність не поновив. Унаслідок неконтрольованого викиду було забруднено 10 га землі сільськогосподарського призначення. Кваліфікуйте дії О. Відповідь поясніть. П., рухаючись на велосипеді вулицею міста, проїхав на червоне світло і вчинив наїзд на пішохода Е., спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. Варіант. Пішоходу Е. було спричинено легке тілесне ушкодження. Під час ремонтних робіт на проїзній частині вулиці міста шляховики не встигли встановити кришку на каналізаційний люк. Не маючи інших засобів, вставили в люк гілку дерева. У вечірній час водій маршрутного автобусу, не побачивши це «застереження», з’їхав в незакритий люк, в результаті чого двом пасажирам було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Рухаючись вулицею міста, В. умисно спрямував керований ним автомобіль на пішохода Ю., який перед цим, перебігаючи через дорогу, кинув у вітрове скло автомобіля пляшку з пивом. У результаті наїзду Ю. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Капітан морського судна Р., прямуючи до порту призначення, не організував належної вахти. Внаслідок цього судно було посаджено на мілину, чим державі заподіяно великої матеріальної шкоди. Кваліфікуйте діїР. Відповідь поясніть. Задача 16. Пасажир автобусу Ч. викинув з вікна сміття, яке влучило у лобове скло автомобіля, який їхав позаду. З переляку водій цієї машини одразу загальмував, що спричинило зіткнення декількох машин. Двоє водіїв отримали тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Ч. Відповідь поясніть. Капітан судна Д., слідуючи в комерційний круїз, отримав повідомлення про необхідність надання допомоги вантажному судну із десяти членів команди, що поблизу зазнало аварії. Д. в допомозі відмовив, мотивуючи це тим, що на його борту перебуває понад 500 пасажирів, якими він ризикувати не може. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. Т., із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя, заволодів автомобілем А. Через деякий час, усвідомивши вчинене, повернув транспортний засіб власнику, відшкодувавши матеріальні та моральні збитки. Кваліфікуйте дії Т. Відповідь поясніть. О. і М., з метою доїхати додому в пізній час, підійшли до автомобіля, який був припаркований біля будинку та проникли в його салон. Після невдалої спроби запустити двигун автомобіля, вони почали штовхати його, не покидаючи надію запуску. В цей момент вони були затримані працівниками поліції. Кваліфікуйте дії О. та М. Відповідь поясніть. Громадянин А., керуючи моторним човном, з неуважності здійснив наїзд на неповнолітнього П., який купався поблизу берега річки. В результаті отриманих ушкоджень неповнолітній помер на місці пригоди. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Варіант. Неповнолітньому П. було заподіяно легке тілесне ушкодження. Минулого року поблизу приміщення Центральної виборчої комісії близько 60 представників громадської організації «НК» на чолі з кандидатом у Президенти К. упродовж 40 хв. перекрили доступ до ЦВК та вчиняли інші дії, що грубо порушують громадський порядок. Внаслідок цього були побиті та отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження військовослужбовці Управління державної охорони України, які охороняли будівлю ЦВК. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Навесні минулого року, приблизно о першій годині, перебуваючи в кафе- барі «Ліон», С. отримав зауваження офіціантки кафе Я. з приводу заборони паління у приміщенні. Розмова відбулася на підвищених тонах і дружина С. - О. втрутилася у сварку, яка переросла у недовготривалу бійку. Коли за допомогою сторонніх осіб конфлікт був припинений, Т., невірно оцінивши обстановку, зробив зауваження С. і запропонував останньому вийти з кафе на вулицю. Під час бійки, біля кафе С. завдав Т. декілька ударів, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії гр. С. Відповідь поясніть. Біля 3 год, під час святкування Нового року, П. з балкону власної квартири запускав феєрверки, чим порушив спокій інших громадян, що проживають в цьому будинку. Громадяни викликали працівників поліції, які затримали П. Кваліфікуйте дії гр. П. Відповідь поясніть.

Б. знаходячись у приміщенні майстерні по ремонту та пошиттю одягу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння брутально лаявся в адресу власниці майстерні П. та в присутності інших громадян. При цьому спричинив потерпілій П. легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Продовжуючи хуліганські дії, він вчинив опір поліцейському К., який зайшов до майстерні та намагався затримати правопорушника. Кваліфікуйте дії гр. Б. Відповідь поясніть. Громадянин В. приблизно о 10 год. у с. Козлиничі Ковельського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля проїжджої частини прив’язав мотузкою до опори електропередач за кисті рук свою співмешканку Л. і з метою глуму над нею обрізав її волосся на голові ножем у присутності сусідів, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності сусідів тривалий час наносив по ногах та сідницях Л. удари палицею, заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинив їй множинні гематоми та садна м’яких тканин тулуба, нижніх кінцівок, лівої кисті та лівого променевого зап’ястного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кваліфікуйте дії гр. В. Відповідь поясніть. Задача 6. У травні минулого року у смт. Голоби Ковельського р-ну по вул. Ткача, перед входом в бар, Ю. в групі з П., безпричинно, з хуліганських мотивів, в присутності громадян, грубо порушуючи громадський порядок, почали шарпати за одяг О., який знаходився в салоні власного автомобіля та намагалися витягнути його з автомобіля, при цьому ображали О. та виражалися на його адресу нецензурними словами. На пропозицію Т. припинити хуліганські дії П. та Ю. зреагували агресивно, при цьому Ю. наніс удар рукою в обличчя Т., спричинивши останньому фізичний біль. В продовження своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, П. та Ю. притисли Т. до автомобіля і почали наносити йому удари руками в голову та по тулубу, спричинивши останньому фізичний біль, а після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, Ю. наніс удар ріжучим предметом в живіт Т., спричинивши останньому різану непроникаючу рану передньої черевної стінки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Також з матеріалів провадження встановлено, що за свідченнями Ю. він під час бійки з потерпілим Т., лівою рукою намацав на землі якийсь твердий предмет (йому видалося, що це була викрутка), яким вдарив Т. в живіт Ц. Кваліфікуйте дії гр. П. та Ю. Відповідь поясніть. Охоронець фабрики Л. в селі Великий Березний Закарпатської області намагався схилити до статевих зносин робітницю цієї фабрики. Отримавши відмову, він підпалив запальничкою волосся жінки. Внаслідок цього потерпілій були завдані серйозні опіки голови, в тому числі вуха та частини обличчя. Кваліфікуйте дії гр. Л. Відповідь поясніть. К. разом з С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на Старообрядницькому кладовищі в м. Житомирі, підійшли до могили із захороненням С.П.І., де С., а потім і К., умисно поламали дерев’яну лавку, що знаходилася поруч із могилою, а після чого даною лавкою почали бити по надгробному хресту, що розташований на даній могилі. Потім вони почали разом руками розхитувати даний хрест, намагаючись витягти його із землі. В результаті спільних злочинних дій С. і К. було зігнуто надмогильний хрест та пошкоджено дерев’яну лавку. Кваліфікуйте дії гр. С. та К. Відповідь поясніть. У селищі Жовтоолександрівка П’ятихатського р-на під час новорічних свят з меморіалу, присвяченому 350-річчю битви українського війська Богдана Хмельницького з поляками під Жовтими Водами, зникли три чавунні пушки, кожна з яких важить біля двохсот кілограм і коштують приблизно 45 тис грн. Поліцейські затримали двох місцевих мешканців А. і В., які зізналися, що намагалися здати пушки до металолому. Пушки, за даними експертизи, були частково пошкоджені. Кваліфікуйте дії гр. А. та В. Відповідь поясніть. У січні 2020 року у м. Києві було розпочато кримінальне провадження проти директора приватної будівельної фірми А., який наказав будувати своїм підлеглим приватний багатоповерховий будинок на території національного заповідника, що призвело до знищення пам’ятника архітектури. Під час досудового розслідування було встановлено, що А. розпочав роботи без оформлення відповідної документації. Кваліфікуйте дії гр. А. Відповідь поясніть. Задача 11. Громадяни С., П., О., увірвалися на подвір’я вісімдесятирічної бабусі, і закривши стареньку в хаті, повиносили зі стайні алюмінієвий посуд. Особи сподівалися заробити 400 грн, здавши його на брухт. Проте на заваді злочинцям стали дворові собаки. Правопорушники розтрощили дворнягам голови. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Поліцією було затримано чотирьох громадян, які на книжковому ринку біля станції метро «Почайна» збували та зберігали з метою збуту 47 примірників відеокасет, С^ та ^V^ дисків з записами порнографічних фільмів. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. За фактом розповсюдження порнографічної продукції телевізійною кабельною фірмою «Воля» слідчим поліції було розпочато кримінальне провадження. Зазначено, що програми Рггуаїе ОоМ, Рггуаїе Віие та 8рісе Ріаїіпит, які транслює ця компанія, є порнографією, і що такий висновок ґрунтується на висновках спеціаліста. Адвокат фірми «Воля» запропонував провадження закрити у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому він дав такі пояснення. Перед укладенням угод з правовласниками зазначених програм фірма «Воля» найретельнішим чином дослідила питання можливості укладення такої угоди, від представників було отримано ліцензії та роз’яснення, досліджено офіційну інформацію про характер та особливості програм Рг^аїе ОоМ, Рггуаїе Віие та 8рісе Ріаііпит, та було зроблено однозначний висновок, що зазначені програми є програмами еротичного характеру. Зважаючи на еротичний характер програм, та беручи до уваги положення ст. 13 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з якою розповсюдження теле-, радіо-, аудіо- і відеопродукції сексуального чи еротичного характеру спеціалізованим засобом масової інформації можливе лише за умови спеціальної обробки сигналу, Компанією «Воля» було вжито заходів для забезпечення доступу до програм Рг^аіе ОоМ, Рг^аіе Віие та 8рісе Ріаііпит у кодованому вигляді, тобто таким чином, щоб прийом сигналу став неможливим без пристрою декодування. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. 6 серпня минулого року в м. Києві був затриманий громадянин О., який у спеціально найманій для цієї мети квартирі запрошував неповнолітніх, демонструючи їм порнофільми, а також фотографував оголених дівчаток. Кваліфікуйте дії гр. О. Відповідь поясніть. В Одеській області, поліцейськими було виявлено двох громадянок І. та Л., які систематично займалися перевезенням неповнолітніх дівчаток з міста Бендери до міста Одеси, де на підпільних кіно- фотостудіях, за участю громадян Ш. та С., приймали участь у відео-фотозйомках оголених дівчаток для порножурналів та фільмів. Всього було встановлено, що до Одеси приїздило понад 30 дівчаток для участі у цих зйомках. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Поліцейські затримали жителя м. Сміла гр. М. за підозрою у створенні за місцем свого проживання будинку розпусти. Провину гр. М. згодом було доведено - він справді утримував у своєму будинку бордель, де охочі могли отримати інтимні послуги трьох неповнолітніх дівчат. При обшуку помешкання М. поліцейські виявили щоденник господаря, куди він ретельно записував усі «сеанси кохання». Кваліфікуйте дії гр. М. Відповідь поясніть. І. придбав декілька відеокасет порнографічного характеру з метою подальшого перепродажу. 11 серпня цього року він вирішив реалізувати ці касети і виставив їх для продажу на своєму стенді на Центральному ринку «Анголенко» м. Запоріжжя, попередньо виготовивши для них бірки з назвою «Еротика». Приблизно о 12 год. до нього підійшов П. і придбав у І. відеокасету за ціною 120 грн, яка містила фільм порнографічного характеру. Того ж дня приблизно о 14 год. до І. звернувся С., який побажав придбати фільм еротичного характеру. І. запропонував С. придбати касету, пояснивши, що вона містить фільм порнографічного характеру. С. погодився її придбати, однак, в момент оплати за касету С. та І. були затримані поліцейськими. Кваліфікуйте дії гр. І. Відповідь поясніть.

Завідуючий архівного фонду національної бібліотеки С. за грошову винагороду 2 тис. доларів, знищив історичний документ Національного архівного фонду щодо причетності членів окремої партії до політичних заворушень у 1914 році. Кваліфікуйте дії гр. С. Відповідь поясніть. Р. засуджено за втягнення неповнолітнього К. у злочинну діяльність. Суд визнав, що Р. повинен був і міг передбачати, що К. неповнолітній. Адвокат Р. подав касаційну скаргу, посилаючись на те, що Р. не знав достовірно про неповнолітній вік К., а діяння, передбачене ст. 304 КК України, вчиняється лише з прямим умислом. Тому він у касаційній скарзі просить судові рішення щодо Р. у частині засудження за ч. 1 ст. 304 КК України скасувати. Кваліфікуйте дії гр. Р. Відповідь поясніть. 10-річний К. зайшов до грального закладу і придбав у касира 10 жетонів на ігрові автомати. В цей час до цього розважального закладу зайшов поліцейський О., який запитав у К., скільки йому років. Дізнавшись, що К. 10 років, він склав протокол про вчинене адміністративне правопорушення щодо касира Т. Чи правомірні дії О.? Кваліфікуйте дії касира Т. Відповідь поясніть. Б. на торгівельному ринку у м. Миколаєві придбав 85 г макової соломи з метою передати її своєму братові, який відбував покарання у ВТУ. Під час перевірки на контрольно-пропускному пункті ВТУ макову солому було виявлено у пакеті з продуктами харчування, які призначалися для засудженого. Кваліфікуйте дії Б. С. звернулась з проханням до Ш. придбати для неї у Д. і В. 1,5 кг висушеної марихуани в обмін на дану нею золоту каблучку. Ш. це прохання виконав, передавши С. всю марихуану, яку отримав від Д. і В. Кваліфікуйте дії названих осіб. Мешканець Фастівського району Київської області Г. незаконно виростив мак на своїй присадибній ділянці. Після збору врожаю вимолотив зерно маку, а макову солому зберігав та виготовляв з неї ацетильований опій без мети збуту. Варіант. Г. макову солому зберігав та виготовляв з неї ацетильований опій як для власного вживання так і з метою збуту. Кваліфікуйте діїГ. Мешканець м. Одеси Ч. скуповував і передавав своєму неповнолітньому сину Є. наркотичні засоби, фінансував його для придбання наркотиків, а також вводив їх сину шляхом ін’єкцій. вчинені ним дії Ч. пояснив співробітникам поліції як бажання допомогти своєму сину Є. уникнути кримінальної відповідальності незаконні дії з наркотичними засобами. Кваліфікуйте дії Ч. та Є. З. на ринку у м. Полтава придбав 47 мл екстракту опію і 30 мл оцтового ангідриду - прекурсору. Кваліфікуйте дії З. І. на прохання В. переслав йому поштою наркотичні засоби, не переслідуючи при цьому мети наживи. Кваліфікуйте дії І. Мешканець Київської області К. придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб 35,4 кг макової соломи, заховав її в подвійне дно автомобільного причепа і намагався перевезти автомобілем в Республіку Білорусь. Під час огляду транспортного засобу на митному посту працівники української митниці виявили тайник і вилучили наркотичні засоби. Кваліфікуйте діїК. С. один раз надала п’ятьом гостям свою квартиру для куріння марихуани. Один з гостей - П., був неповнолітнім. Кваліфікуйте дії С. К. виготовив з макової соломи екстракт опію. Під час однієї вечірки в своїй квартирі К. разом з З. і Б. вирішили перевірити дію цього наркотику на неповнолітньому М. Вони довели М. до стану сп’яніння, а потім незважаючи на протест останнього, шляхом ін’єкції ввели йому наркотик. М. помер від передозування екстракту опію. Кваліфікуйте діїК., З. та Б. Співробітники поліції затримали М. та С., які на алеї парку за допомогою спеціально виготовленого пристрою курили марихуану. На запитання, як вони отримали наркотичний засіб, М. пояснив, що у кожного з них коштів було лише на придбання незначної кількості наркотичного засобу. Тому вони склади гроші і С придбав на ці спільні кошти марихуану для одноразового споживання. Після придбання вони разом вживали наркотик, викурюючи його по черзі з одного пристрою. Варіант. Затримані повідомили, що марихуана була придбана за кошти С., а М. пообіцяв тому, що наступного разу він купує марихуану. Кваліфікуйте діїМ та С. На пероні залізничного вокзалу співробітники поліції затримали Ч., на речі якого відреагував службовий пес. Серед особистих речей було виявлено пакет з домашніми пиріжками, начинкою яких слугували пластикові пакетики з героїном. Ч. пояснив, що пакет йому привезла знайома, яка пояснила, що пиріжки це гостинець для її брата, і попрохала йому передати у Києві. Пакета Ч. не відкривав. Вміст пакету не перевіряв. Знайома пригостила його пиріжками. Тому він був впевнений, що везе саме гостину. Варіант. Після обстеження поліцейськими пакету на його внутрішній поверхні були виявлені відбитки пальців Ч., а декілька пиріжків були розламані і з них вилучені пакетики з героїном, які були виявлені на дні пакету. Дайте кримінально-правову оцінку діям Ч. З. і В. підробили два рецепти для придбання в аптеці 20 ампул 1 % розчину морфіну. Один рецепт на 20 ампул морфіну вони продали за 200 грн С., який три місяці тому звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за виготовлення наркотичних засобів з метою збуту. Під час придбання ампул з розчином морфіну в аптеці по обох рецептах всі троє були затримані. Кваліфікуйте дії З., В., та С.

М. і А. протягом кількох років вирощували коноплю на спеціально обробленій ділянці у лісі. З коноплі виготовляли марихуану для продажу оптовими партіями посередникам, які реалізовували її в роздріб. На кошти, які вони отримали, було придбано два легкових автомобілі та магазин.

Решту грошей було покладено на особисті рахунки М. і А. у банку на депозитний рахунок.

Кваліфікуйте діяння М. і А.

Тренер спортивного товариства «Авангард» Л. на обласних змаганнях з легкої атлетики дав вжити ноксірон своїм вихованцям - 14-річному С. і 15-річному К. для досягнення ними кращих результатів під час виступів. При проходженні допінг-контролю даний препарат було виявлено в організмі С. і К.

Кваліфікуйте діїЛ.

Г. та Д. за попередньою змовою займались незаконним виробництвом наркотичних засобів з метою збуту. Невдовзі Г. та Д. щиро покаялись, здали вироблені наркотичні засоби до поліції, вказали джерело їх придбання.

Чи можливе звільнення від кримінальної відповідальності Г. та Д.? Слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальне провадження проти Пилипенка, який вбив свого сусіда по кімнаті гуртожитку Уткіна. На досудовому слідстві Пилипенко не заперечував проти факту вбивства, але заявив, що не може відповідати за свої дії, тому що хворий на хронічне психічне захворювання - епілепсію. Судово- психіатричною експертизою було встановлено, що Пилипенко дійсно страждає епілепсією, і під час вбивства перебував у стані епілептичного припадку. Чи можна визнати Пилипенка неосудним? Які критерії неосудності? 18 січня 14-річний Сіверцев та 13-річний Карась святкували день народження останнього (йому виповнилося 14 років). Вони вживали алкогольні напої, веселися й танцювали. Потім їм стало нудно вдома, а тому хлопці вирішили піти на дискотеку. Близько 21.00 год. по дорозі на дискотеку вони зустріли своїх однокласників Мамута та Коркіна, які поверталися додому. Карась запропонував Мамуту та Коркіну випити горілки та потім піти разом на дискотеку святкувати його день народження, однак хлопці відмовились, мотивуючи тим, що не вживають спиртних напоїв і на дискотеку сьогодні йти не хочуть. Тоді Карась вдарив Коркіна пляшкою горілки, яку тримав в руці по голові. Коли останній впав, Мамут підбіг до Карася щоб захистити друга, але теж отримав три удари по голові, в результаті яких втратив свідомість. В цей час Сіверцев бив Коркіна в живіт та груди, а потім забрав у нього мобільний телефон та гаманець. Визначте суб’єкт даного злочину. З якого моменту необхідно вважати Карася таким, що досягнув 14 років? Собовенка було притягнуто до кримінальної відповідальності за зґвалтування Ромашової. Однак, після вчинення злочину він захворів на психічну хворобу. За висновком судово-психіатричної експертизи суд звільнив Собовенка від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і застосував до нього примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з суворим наглядом. Ознайомтеся з диспозицією ст. 19 КК України та визначте, чи правильне рішення прийняв суд? Чи можливо притягнути Собовенка до відбування покарання після його одужання? Варламова було затримано на стадіоні за хуліганство під час футбольного матчу. Він голосно лаявся, ображав та бив громадян, бив пляшки від пива. Під час спроби працівників міліції наблизитися до нього він намагався втекти, однак його було затримано. У відділку міліції він заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. В результаті медичного освідування було встановлено, що Варламов перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння. Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп ’яніння? Чи виключає стан сильного сп ’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологічного сп ’яніння? Чи підлягає Варламов кримінальній відповідальності? Близько 22 години 16 лютого 2006 року Романов спричинив тяжке тілесне ушкодження Федорову, який через 2 дні помер у лікарні. Слідством було встановлено, що Романов народився 16 лютого 1993 р. о 18 год. 15 хв. Чи може Романов підлягати кримінальній відповідальності за вчинене вбивство? З якого віку настає кримінальна відповідальність за КК України? Коли особа вважається такою, що досягла віку кримінальної відповідальності? Як встановлюється вік особи при відсутності документальних даних? Стародуб систематично зловживав спиртними напоями протягом декількох років, постійно приходив додому п’яним і ображав дружину. Одного дня, прийшовши додому п’яним, він почав знову бити і ображати її. Через систематичне знущання чоловіка у неї виник стан сильного душевного хвилювання і вона вдарила його сковорідкою по голові. В результаті дуже сильного удару чоловік помер. Дружину було засуджено за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Чи правильно вирішено справу? Чи можна вважати дружину Стародуба суб’єктом злочину? Шаповаленка було засуджено до п’яти років позбавлення волі за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілого. Відбувши два роки покарання, він захворів на психічне захворювання, в результаті чого не зміг далі відбувати покарання, а тому був направлений до психіатричної лікарні на лікування. Пробувши 2 роки у психіатричній лікарні, Шаповаленко вилікувався і був направлений для відбування невідбутої частини покарання. Ознайомтеся із ст.ст. 19 та 84 КК України. Чи правильне рішення прийняв суд? Сидорова, перебуваючи на 9-му місяці вагітності не була одруженою з батьком дитини Науменком. За декілька днів до пологів Сидорова сказала Науменку, що скоро народиться у неї дитина, а тому необхідні гроші. Науменко дуже розгнівався і відповів, що йому дитина не потрібна, а тому її треба позбавити життя безпосередньо під час пологів. Сидорова, побоюючись залишитися сама та без будь-яких засобів до існування так і зробила. Сидорову притягли до кримінальної відповідальності за ст. 117 КК України - умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини (за вбивство при пом’якшуючих обставинах). Хто є суб’єктом даного складу злочину, передбаченого ст. 117 КК України? Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Науменка? В ресторані громадянин Лялін влаштував сварку зі своїм сусідом по столу, наніс йому образу, потім вдарив стільцем. Після цього Лялін перевернув стійку буфету й перекинув декілька столиків. При наближенні працівників міліції він намагався зникнути, але був затриманий. Доставлений до відділу міліції Лялін заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. Медичним оглядом встановлено, що Лялін перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння. Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сильного алкогольного сп ’яніння? Чи виключає стан сильного алкогольного сп ’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії кримінального права відповідальність за злочини, вчинені у стані фізіологічного сп ’яніння? Чи підлягає кримінальній відповідальності Лялін? Тобакіна було затримано за хуліганські дії, вчинені ним в нетверезому стані на пероні вокзалу. Судово-психіатрична експертиза, призначена органами слідства у зв’язку з тим, що раніше Тобакін підлягав лікуванню в психіатричних лікувальних закладах, встановила, що діяння він вчинив у стані сп’яніння, що мало патологічний характер. Чи підлягає Тобакін кримінальній відповідальності за вчинення суспільно небезпечної дії? Дачник Зуєв, тимчасово залишаючи свою дачу та відїзжаючи до міста, підключав до електромережі дротяну огорожу навколо дачі, щоб запобігти шкоді від худоби, яка паслася поблизу та небажаним особам, які могли б зайти на територію дачі. Напруга в електромережі становила 220 V. Перед підключенням огорожі Зуєв повивішував на неї виготовлені ним щити з об'явою: «Обережно, огорожа під напругою. Смертельно». Після того, як Зуєв в наступний раз поїхав до міста, вночі житель сусіднього села Громов спробував вчинити крадіжку з дома Зуєва. Коли Громов перелазив через забір то доторкнувся до огорожі й був смертельно травмована. На допиті Зуєв пояснив, що він нікому не бажав смерті, тому і розвісив таблички з попередженням про небезпеку. Зуєва було засуджено за умисне вбивство. Дайте аналіз суб'єктивної сторони скоєного злочину. Чим відрізняється непрямий умисел від злочинної самовпевненості? Іванов маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, вночі проник до квартири Савченко. Перебуваючи в квартирі він став шукати гроші та коштовності, але не знайшов. Тоді Іванов викрав з одежної шафи пальто, вартістю 3000 грн. та шкіряну валізу. Валізу він не відкривав, тому що не хотів гаяти часу і боявся, що його можуть побачити та затримати. З викраденим майном Іванов направився до себе додому. Відкривши валізу, він побачив, що в ній знаходилися гроші у сумі 10000 грн., пакет з наркотичною речовиною (марихуана) вагою 600 гр., та пістолет «ТТ». Через тиждень Іванов збув 300 грамів марихуани Петренко, після чого був затриманий працівниками міліції. При обшуку в його квартирі були знайдені викрадені ним з квартири Савченка наркотики та пістолет, а гроші він вже встиг витратити. Вирішить питання про відповідальність Горохова. Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії, під погрозою вбивства зв'язав сторожа, засунувши йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи і сторож помер. Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовим злочинах. Самсонов, повернувшись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за згвалтувння, вирішив помститися судді Штанько, яка, як він вважав, призначила йому занадто суворе покарання. Увечері Самсонов дочекався Штанько біля під’їзду її дома, завдав декілька смертельних ножових поранень. Як було встановлено в ході слідства, в темноті Самсонов помилково прийняв Жукова за Штанько, якому і спричинив смертельні поранення. Вирішить питання про відповідальність Самсонова. Ветров перебував в гостях у родини Коржових. Скориставшись моментом, коли Коржов вийшов з квартири в сарай, Ветров став чіплятися до його дружини, зривати з неї одяг та цілувати. Коржова прохала Ветрова припинити свої дії, захищалася. Коли Коржов зайшов до кімнати і побачив, що Ветров чіпляється до його дружини, він схопив Ветрова і відштовхнув від своєї дружини. Від поштовху Ветров впав на підлогу і Коржов наніс йому один удар в живіт, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження. На досудовому слідстві Коржов пояснював, що наносити тяжкі тілесні ушкодження Ветрову він не бажав, і був ображений його діями та хотів захистити дружину. Вирішить питання про відповідальність Коржова. Мамедов і Керімов, розпиваючи спиртні напої, посварилися і почали битися. Мамедов вдарив Керімова рукою в обличчя, від чого Керімов упав і вдарився головою об бетонну підлогу. Керімов від одержаного ушкодження потилиці та м'яких тканин мозку помер. Мамедов пояснював, що вбивати Керімова не бажав. Вирішіть питання про відповідальність Мамедова. Пожаров робив ремонт у своєму домі поблизу дитячого майданчика, на якому гралися малолітні Прохоров, Степанов та Торбенко. Хлопчики стали дражнити і сміятися з Пожарова, відволікаючи його від роботи. Пожаров спочатку лаяв їх нецензурними словами, а після цього з метою налякати махнув рукою в їх сторону. З руки Пожарова зірвався шматок вапна і потрапив в око Степанова, внаслідок чого він осліп на одне око. На досудовому слідстві Пожаров пояснював, що не хотів нікому завдати шкоди, а хотів тільки прогнати хлопчиків. Вирішіть питання про відповідальність Пожарова. Володіна, яка працювала тренером з плавання в басейні, дала групі новачків - учням молодших класів - завдання і простежила, як вони зі спеціальними дощечками в руках спускалися до басейну. Потім вона на порушення встановлених правил проведення тренування новачків підійшла до колеги по роботі, випустивши з поля зору свою групу. Раптом почулися голосні крики дітей, які кликали на допомогу. Кинувшись у воду, один з тренерів підняв з дна басейну дівчинку з групи Володіної. Після надання першої допомоги дитину негайно було доставлено до реанімаційного відділення лікарні. Однак врятувати її не вдалося. Ознайомтеся зі ст.137 КК України. Чи повинна Володіна відповідати за смерть дівчинки? Якщо так, то визначте суб’єктивну сторону вчиненого нею злочину. Брати Котовські у стані сп’яніння опівночі прийшли до будинку, де проживав їхній знайомий Чуб, щоб дізнатися, чи немає в квартирі Чуба Столярчука і Малярчука, з якими вони весь день пиячили. Коли Чуб відкрив двері і сказав, що нікого у нього немає, Котовські вдерлися до квартири, збили Чуба з ніг, зв’язали і почали бити ногами і пляшкою, наносячи удари в голову і груди. Всього було нанесено 45-50 ударів. Чуб на місці події помер. Ознайомтеся зі ст. 115 КК України. Визначте, які елементи (ознаки) суб’єктивної сторони складу злочину в даному випадку впливають на його кваліфікацію. Касир магазину Дудка їхала в кабіні вантажної автомашини до міста, маючи в портфелі 86000 грн., які слід було здати до банку. По дорозі у автомашини лопнула шина і водій почав її ремонтувати, а Дудка, вийшовши з машини, сіла на траву на узбіччі дороги. Після того, як машина була відремонтована, Дудка поїхала далі. Від’їхавши від місця ремонту близько 10 км, вона згадала, що забула в траві портфель з грошима магазину. Повернувшись до місця ремонту машини, Дудка портфеля не виявила. У якій формі виразилася вина Дудки? Між сусідками Козаченко та Потаповою давно склалися неприязні стосунки. Після чергової сварки Потапова вирішила вбити Козаченко. Одного дня, взявши у чоловіка мисливську рушницю, Потапова прийшла до Козаченко, з метою вбити її. Однак, зробивши 2 постріли, одним з яких було поранено Козаченко в передпліччя, Потапова, злякавшись вчиненого, викликала швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасно наданій медичній допомозі Козаченко залишилася живою. Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Потапової? Чи змінилося б рішення, якщо б Потапова не зупинилася, а врятувати життя потерпілої вдалося завдяки втручанню сусідів, які прибігли на крики? Визначте різницю між закінченим та незакінченим злочином. Чи має значення для добровільної відмови, за чиєю ініціативою особа відмовляється від доведення злочину до кінця? Працівники заводу Прохоров та Маслов з метою крадіжки грошей із каси заводу вночі проникли на територію заводу і, зламавши замок, увійшли в приміщення каси. Однак, не зумівши відкрити сейф, вони зрозуміли, що заволодіти грошима їм не вдасться, а тому вирішили покинули приміщення. Однак були затримані охороною на заводському дворі. Чи підлягають Прохоров та Маслов кримінальній відповідальності? Мартиненко, розпиваючи спиртні напої з Іванкіною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв'язок, на що отримав відмову. Розсердившись, Мартиненко почав зривати одяг з дівчини та декілька разів вдарив її, намагаючись подолати опір. Однак, дівчині вдалося вирватися, вона вибігла з кімнати, закривши за собою вхідні двері, зачинивши всередині Мартиненка. В результаті чого він був затриманий співробітниками міліції. На якій стадії було припинено даний злочин? Як необхідно кваліфікувати дії Мартиненка? Як би вирішувалося питання про кримінальну відповідальність, якби на вмовляння дівчини Мартиненко сам припинив ґвалтувати її? Винокуров дізнався, що в кюветі біля залізничної колії його друзі ґвалтують жінку, що перебуває у стані сп’яніння. Він також пішов туди, щоб вступити з нею в статевий зв'язок, але був затриманий співробітниками міліції. «Якби мене не затримали, я б вступив із жінкою у статевий зв'язок», - заявив він. Винокурова засуджено районним судом за готування до зґвалтування. Апеляційний суд області прийняв рішення про звільнення Винокурова від кримінальної відповідальності, оскільки його дії є лише виявом наміру. Чи правильне рішення прийняв апеляційний суд? Відповідь обґрунтуйте. З метою заволодіння квартирою та майном свого чоловіка, який мав намір з нею розлучитися, Курочкіна вирішила його отруїти. З цією метою вона придбала у знайомої отруту, призначену для знищення пацюків, та підмішала її в їжу, якою пригощала свого чоловіка. Прийнявши отруту разом з їжею, Курочкін на протязі двох днів дуже погано себе почував, його постійно нудило. Ніяких інших наслідків не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатним для отруєння людини. Як кваліфікувати дії Курочкіної? Кропивницький, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись відсутністю сусідів, проник до їхнього будинку з метою викрадення грошей та майна. Знайшовши гроші в сумі 765 $ США, а також деякі цінні речі, Кропивницький взяв їх. Однак, допивши чергову пляшку горілки, внаслідок сп’яніння прямо в квартирі сусідів заснув. У такому стані його й виявив власник будинку, який через деякий час повернувся додому, і викликав працівників міліції. Як кваліфікувати дії Кропивницького? Ознайомтесь із ст. 185 КК України. Коли крадіжка вважається закінченим злочином? Брати Парамонови та Жуковський з метою отримання суми грошей в розмірі 2 млн. $ США захватили автобус з дітьми, який прямував на екскурсію до міста Львів. Заложивши в автобусі бомбу, злочинці не випускали нікого з автобусу, вимагали протягом 10 годин принести їм гроші, а також надати літак з пілотом, для того щоб вони змогли втекти. Однак, у вказаний час вимоги злочинців не були виконані, рознервувавшись Володимир Парамонов привів в дію бомбу. Та вибуху не відбулося через несправність механізму. Злочинців було затримано на місці. Чи є в діях злочинців закінчений склад злочину, передбаченого ст. 147 КК України? Ознайомтеся із статтею 258 КК України. Як необхідно вирішити справу? Антонов та Халецький вирішили обікрасти ощадбанк, який розміщувався на першому поверсі будинку, зайнятого під готель. З цією метою вони зняли номер, що знаходився над ощадбанком, і підготували інструменти, необхідні для пролому підлоги. Однак свій намір Антонов і Халецький не змогли здійснити, оскільки тієї ж ночі, коли вони збиралися скоїти крадіжку, були затримані міліцією, яка розшукувала їх за інші злочини. Кваліфікуйте дії Антонова та Халецького. Відповідь обґрунтуйте. Варіант 2: Антонов та Халецький були затримані, коли проломили підлогу й проникли в ощадбанк. Варіант 3: вночі Антонов та Халецький через пролом підлоги проникли в приміщення ощадбанку й зламали неспалиму шафу, однак грошей там не виявилося, оскільки вони зберігалися в спеціальній кімнаті-сейфі. Білоус, прямуючи на машині, якою керував, з м. Сміла до м. Черкаси, посадив у кабіну Іванову, обіцяючи довезти її до будинку в м. Черкаси. На шляху прямування Білоус запропонував Івановій вступити з ним в статевий зв'язок. Отримавши відмову, Білоус почав погрожувати Івановій, що застосує до неї фізичну силу для досягнення своєї мети. Іванова просила Білоусова не чіпати її і заявила, що її чоловік записав номер автомашини, якою керував Білоус, тому, коли з нею щось трапиться, він буде нести відповідальність. Злякавшись, Білоус висадив Іванову на дорозі, а сам поїхав. Дайте кримінально-правову оцінку діям Білоусова. Наумов з метою вчинення крадіжки намагався вночі проникнути в промтоварний магазин. При спробі відкрити двері ломиком, роздався сигнал сирени спеціального пристрою. Перелякавшись, Наумов втік, залишивши в дверях знаряддя зламу. Через деякий час він повернувся до магазину, забрав ломик і зник, але невдовзі був затриманий. Кваліфікуйте дії Наумова. Відповідь обґрунтуйте. Миронов, звільнившись із місць позбавлення волі, де відбував покарання за умисне вбивство, вирішив помститись Карпову, який виступав у суді свідком і дав докладні показання про злочин, вчинений Мироновим. З цією метою він підмовив 12-річного Іванова вистрелити з рушниці в Карпова, коли той буде повертатися додому. За це він пообіцяв подарувати хлопцеві рушницю. Ввечері, дочекавшись Карпова, Іванов вистрелив у нього, від якого Карпов помер. Чи мають місце в цьому випадку ознаки співучасті? Як належить вирішити питання про відповідальність Миронова та Іванова? Кваліфікуйте дії злочинців. Під час поїздки на автомобілі, який належав Бурову, Яковенко попрохав Бурова збільшити швидкість, щоб наздогнати автомобіль, що їхав попереду. За це він пообіцяв останньому хорошу винагороду. Яковенко розвинув недозволену швидкість, на повороті не впорався з керуванням, заїхав на тротуар і збив пішохода, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Вирішить питання про відповідальність Бурова та Яковенко та кваліфікуйте їх дії. 15-річний Захаров та 13-річний Горбов вирішили обікрасти квартиру, в якій проживав Петренко. З цією метою вони, перебуваючи в приміщенні класу школи, викрали із портфеля його малолітнього сина Олексія ключі від квартири. Наступного дня Захаров та Горбов за допомогою викрадених ключів проникли до квартири Петренко, звідки викрали майно на суму 4500 грн. Вирішить питання про відповідальність Захарова та Горбова та кваліфікуйте їх дії. Маючи потребу в грошах Жуков запропонував Бойко вчинити крадіжку з квартири Степанової. Дочекавшись моменту, коли Степанова пішла на роботу, Жуков та Бойко відкрили двері та проникли в квартиру. Перебуваючи в квартирі вони стали складати майно в сумки. В цей час в квартиру увійшла Степанова, та побачивши Жукова і Бойка, стала кричати та звати на допомогу. Жуков та Бойко підбігли до Степанової, збили з ніг та стали бити її ногами, чим спричинили тяжкі тілесні ушкодження. Після того, як Степанова знепритомніла, Бойко затягнув її до кімнати та зґвалтував її. Заволодівши майном потерпілої, Жуков і Бойко покинули місце злочину. Вирішить питання про відповідальність Жукова та Бойка та кваліфікуйте їх дії. Визначте форму співучасті та види співучасників. Чи можна в даному випадку говорити про ексцес виконавця? Петренко запропонував Ляхову вчинити крадіжку з квартири Шмакова та розповів, де в квартирі заховані гроші та коштовності. Під час вчинення крадіжки Ляхов був затриманий працівниками міліції. Як з’ясувалося пізніше, Петренко маючи намір помститися Ляхову, після того, як запропонував йому вчинити крадіжку, повідомив про те, що Ляхов збирається вчинити крадіжку правоохоронним органам. Вирішить питання про відповідальність Ляхова та Петренко та кваліфікуйте їх дії. До Леонова, який ремонтував власний автомобіль, підійшли Лузан та Березняк і запитали, чи не купить він у них за ціною вдвічі нижчою ніж в магазині, колеса для автомобіля. Леонов погодився. Лузан та Березняк на сусідній вулиці вночі зняли четверо коліс з автомобіля Осипова, а наступного дня принесли їх Леонову, одержавши обумовлену суму грошей. Про те, що колеса крадені Леонов не знав. Вирішить питання про відповідальність Леонова, Лузана та Березняка? Кваліфікуйте дії злочинців. Варіант 2: коли Лузан та Березняк запропонували Леонову придбати колеса, вони повідомили останньому, що ці колеса викрадуть у Осипова. На що Леонов погодився. Зарубін вкрав на комбінаті два рулони тканини, перекинув їх через огорожу і сховав біля залізничної колії у кюветі. Потім він пішов додому, запропонував своєму сусідові Сватикову допомогти йому перевезти тканину додому. Той взяв санчата і разом із Зарубіним пішов по тканину. Після того, як злочинці забрали рулони з тканиною, вони відвезли їх до знайомого кравця Дудорова, який і придбав викрадене. Зарубін та Сватиков повідомили Дудорову, що тканина крадена, на що останній відповів: «Чи мені не все одно де купляти». Вирішить питання про відповідальність Зарубіна, Сватикова та Дудорова? Малахов, маючи неприязні стосунки зі своєю дружиною, підмовив Петрова, щоб той її вбив, коли Малахов буде у відрядженні. За це Малахов заплатив Петрову 5000 грн. З метою вбивства дружини Малахова, Петров купив пістолет «ТТ», та коли Малахов поїхав у відрядження, прийшов до нього додому. В квартирі була дружина Малахова, яку Петров намагався вбити, але вона стала прохати Петрова, щоб він її не вбивав. Петров її пожалів і не став вбивати, після чого пішов з квартири Малахова. Йдучи додому, Петров викинув пістолет на смітник, а Малахов був впевнений втому, що Петров реалізує його злочинний намір. Вирішить питання про відповідальність Малахова та Петрова та кваліфікуйте їх дії. Стайкіна, яка працювала в КСП вантажником зерна, що перевозилося з току на склад, запропонувала Трошкіній та Пєтуховій вкрасти його. Коли вони від цього відмовились, Стайкіна сама насипала зерно в мішки і скинула їх по дорозі в траву. Після роботи Стайкіна пішла до місця, де скинула мішки з зерном, і, побачивши Пєтухову, яка їхала мимо підводою, попросила відвезти зерно до неї у двір, що й було зроблено. Визначте відповідальність Стайкіної, Пєтухової та Трошкіної і кваліфікуйте їх дії. Анікін, Бірюков та Кротов погрожуючи ножем здійснили розбійний напад на Прохорова, забравши в нього пальто, костюм та годинник. Ці речі вони віднесли на квартиру свого однокласника Шебестова і, сказали, що речі ними вкрадені, та попросили сховати їх на два дні. Наступного дня всі учасники злочину були заарештовані, а речі повернуті потерпілому. Визначте відповідальність Анікіна, Бірюкова, Кротова та Шебестова і кваліфікуйте їх дії. Рибін, раніше засуджений за крадіжку, після звільнення, однак до погашення судимості, вчинив ще одну крадіжку. Чи є в діях Рибіна повторність злочину та кваліфікуйте його дії? Аргументуйте свою відповідь. Коломієць протягом тижня здійснив у супермаркеті міста Черкаси 18 кишенькових крадіжок. Кожна з них завдала окремим потерпілим шкоду на суму від 150 до 800 гривень, загальна ж сума викраденого становила 5745 гривень. При затриманні Коломієць пояснив, що мав намір зібрати суму в 25000 гривень, яка необхідна для проведення операції його тяжко хворій дружині. Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи має місце в даному випадку множинність злочинів, а якщо має, то в якій формі? Кваліфікуйте дії Коломійця. Водій таксі Щепкін, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого збив пішохода, який переходив вулицю на зелене світло світлофора. Після зіткнення Щепкін, злякавшись відповідальності, збільшив швидкість і спробував втекти. Через 12 хвилин він, рухаючись зі швидкістю, що перевищувала дозволену, під час повороту не впорався з керуванням і збив ще одного пішохода. Від заподіяних ним тілесних ушкоджень обидва пішоходи померли на місці події. Ознайомтеся зі статтями 135 і 286 КК України та визначте, чи мала тут місце множинність злочинів? Яке кримінально-правове значення має кожний з наведених в умовах задачі епізодів? Кваліфікуйте дії Щепкіна. Прохоров, працюючи на радіозаводі “Маяк” та маючи намір викрасти радіоприймач, кожного дня виносив з заводу окрему деталь радіоприймача. Під час виносу чергової деталі, охоронцем, на прохідній заводу у Прохорова було вилучено цю деталь. Скільки злочинів вчинив Прохоров? Як необхідно кваліфікувати його дії? Чи змінилася б кваліфікація, якби Прохоров виносив з заводу вже готові радіоприймачі і продавав їх? Давидова, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляла прописку особам, які не мали на це права. В результаті цього вона отримала від Осипова, Калашнікової, Майстрова та Долота кошти у розмірі по 100 $ США. Судом дії Давидової кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК як одержання неправомірної вигоди службовою особою повторно. Ознайомтеся зі ст. 368 КК України та приміткою до неї. Чи є підстави вважати дії Давидової продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд кваліфікуючу ознаку одержання неправомірної вигоди службовою особою? Маляренко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вночі розбив вікно продуктового магазину, зайшов усередину і взяв 7 пляшок горілки, 5 палок ковбаси, буханку хліба, 10 плиток шоколаду і вісім коробок з печивом. Все це він відніс до себе додому. Випивши вдома пляшку горілки, Маляренко повернувся до магазину, зайшов усередину, однак був затриманий працівниками міліції. На допиті він пояснив, що повернувся до магазину, оскільки вдома у нього виник намір забрати решту пляшок горілки, що там залишалися. Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи наявна в діях Маляренка множинність злочинів? Дії Маляренка кваліфікуйте. Варіант 2. На допиті Маляренко пояснив, що намір забрати всі пляшки з горілкою виник у нього одразу, але він вирішив реалізувати цей намір у два прийоми, адже не міг забрати все одразу. Інспектор оперативної частини Караченцев систематично проносив на територію кримінально-виконавчої установи спиртні напої, які продавав засудженим за цінами, що у два рази перевищували роздрібні. Усього впродовж трьох місяців Караченцев продав засудженим 10 пляшок горілки, отримавши від цього прибуток у розмірі 1300 грн. Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Караченцева? Скільки злочинів він вчинив? Кваліфікуйте дії Караченцева. Чумак і Зеленін у нетверезому стані вирішили викрасти машину, щоб покататися на ній. З цією метою вони зайшли у двір будинку № 34 по вул. Університетській м. Черкас, і намагались завести мотор автомобіля “Волга”, який належав гр. Пучко. Після того, як їм це не вдалося, Чумак та Зеленін залишили “Волгу” і здійснили спробу викрасти автомобіль “Москвич”, який належав Івашкові. Побачивши, що цю машину завести вони також не зможуть, Чумак і Зеленін пішли на бульвар Шевченка, де і були затримані працівниками міліції під час чергової спроби викрасти автомобіль “РОКО”, який належав Соколову. Визначте скільки злочинів вчинили Чумак і Зеленін та кваліфікуйте їх дії. Чи можна вважати їх дії продовжуваними? Чим відрізняється повторність злочинів (як вид множинності) від продовжуваного злочину? У приміщенні диспетчерської гаража між Поповим, Щипіним та Товстим виникла суперечка. Коли Щипін і Товстий почали бити Попова, він схопив металеву заготовку (7 кг) і з метою вбивства обох наніс нею Щипіну удар по голові, а коли той упав, двічі вдарив по голові Товстого. Від одержаних травм Щипін і Товстий померли на місці події. Ознайомтеся з пунктами 1 та 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а також з пунктами 5 та 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2. Скільки злочинів вчинив Попов та кваліфікуйте його дії? Варіант 2: Під час нанесення удару Щипін відхилився, і заготовка ковзнула по голові, внаслідок чого він упав, втратив свідомість, але залишився живим. Спричиненими діями Щипіну було нанесено тяжкі тілесні ушкодження. Федорченко у складі групи за попередньою змовою вчинив крадіжку. Після закінчення досудового слідства набрав чинності закон про амністію, що поширювався на Федорченка і передбачав звільнення його від кримінальної відповідальності. Через два тижні після звільнення від кримінальної відповідальності він таємно викрав в універмазі чоловіче пальто, вартість якого становила 1260 грн. Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи мала місце в діях Федорченка множинність злочинів? Яке кримінально-правове значення має для вирішення цього питання закон про амністію? Дії Федорченка кваліфікуйте. Варіант 2: Федорченко вчинив крадіжку пальта після набрання чинності закону про амністію, але до прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності. Соколов, який був запрошений до Рибкіна, затіяв сварку, через що хазяїн вигнав його з будинку. Сусіди попередили Рибкіна, що Соколов вважає себе ображеним і ходить біля будинку з ножем у руках. Коли гості розійшлися, Рибкін, поклавши поряд із собою рушницю, ліг спати. Через деякий час Соколов, почав вдиратися до будинку Рибкіна, зламавши на дверях замки. Зайшовшо в середину, Соколов закричав: «За те, що ти мене образив Рибкін, я тебе вб’ю». Рибкін схопив мисливську рушницю і вистрелив у напрямку дверей. Соколову були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні. Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Рибкіна. Повертаючись вночі додому, Гавришев повинен був іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив складного ножа. В яру він зустрів Трушкіна і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Трушкіним, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що Трушкін і Прохоров здалися йому грабіжниками, оскільки раніше в цьому місці траплялися неодноразові випадки пограбування людей. Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Гавришева? Від’їжджаючи у відпустку, Турковський для захисту своєї квартири від злодіїв приладнав біля вхідних дверей своєї квартири заряджений арбалет, який повинен був вистрілити, коли відчинялися двері. У його відсутність лопнула труба парового опалення і начальник ЖЕКу дав вказівку відчинити квартиру для ліквідації аварії. Коли слюсар відчинив двері, то арбалет вистрелив та смертельно його травмував. Дайте кримінально-правову оцінку дій Турковського? Альпіністи Струмилін і Рюмін заблукали в горах. Почався буран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повис на мотузці, яка зв'язувала його зі Струмиліним. Той спробував витягти Рюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним. Останній упав в ущелину і загинув. Чи можна вважати дії Струмиліна вчиненими у стані крайньої необхідності? Карамзін, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того, щоб отримати «довіру», він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного разу при черговому розбої керівник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у «благонадійності» Карамзіна, наказав останньому вбити потерпілого, що Карамзін і зробив. Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна. Група злочинців перед закриттям відділення Ощадбанку увірвалася в приміщення, де, погрожуючи пістолетами, почали вимагати у касира Петрової наявні у касі гроші. На крик з’явився охоронець банку Копилов, який намагався перешкодити нападникам, але не зміг цього зробити, оскільки отримав поранення. Побоюючись за своє життя, Петрова віддала гроші. Дайте кримінально-правову оцінку діям Петрової. Пізно ввечері до Сидорова, який стояв один на зупинці громадського транспорту, підійшов Карпов та погрожуючи застосуванням до нього фізичного насильства небезпечного для життя та здоров’я став вимагати гроші. Сидоров відповів відмовою, після чого Карпов став його бити руками та ногами в різні частини тіла. У відповідь на дії Карпова, Сидоров достав з кишені ніж та вдарив ним Карпова в живіт, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Як пояснив Сидоров, Карпова він вбивати не хотів, а тільки захищався від нього. Дайте кримінально-правову оцінку діям Сидорова. Марков ввечері побачив з вікна свого будинку, що двері його гаража відкриті і з нього виходить Галкін з мішком в руках. Марков вийшов на вулицю та побіг за Г алкіним, який став тікати від нього, коли Марков став кричати Галкіну, щоб той зупинився. Через деякий час Галкін, усвідомлюючи, що йому не вдасться втекти, зупинився. Коли Марков підбіг до Галкіна, то став його бити, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього Марков відвів Галкіна в гараж, зв’язав його та закрив в гаражі. Наступного дня Марков сказав Галкіну, що не буде повідомляти про його злочин правоохоронним органам, якщо він сплатить йому 500 грн., але Галкін відмовився, і відповів, що в нього не має таких грошей. Після цього Марков пішов до себе на роботу і звідти повідомив в міліцію про злочин, вчинений Галкіним. Якою має бути правова оцінка дій Маркова? Івасін, Іванов і Базба, які відбували покарання за тяжкі злочини, вдерлися до медпункту колонії, де захопили як заручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю з набоями та автомобіль. Переговори зі злочинцями нічого не дали, вони почали знущатися над заручницями, заподіявши одній з них тяжке поранення. Тоді за наказом керівника оперативної групи були викликані снайпери, які застосували зброю, внаслідок чого двоє злочинців були вбиті, а третій поранений. Чуркін і Соловйов займалися карате. Вони неодноразово провокували у ресторанах та на вулиці бійки, щоб продемонструвати своє вміння знайомим і потренуватися на «живому матеріалі». 20 грудня біля ресторану вони зупинили Баняка та Дорошина, які перебували у нетверезому стані, і почали їх ображати. У відповідь Дорошин замахнувся на Чуркіна рукою, намагаючись його вдарити. Соловйов, який стояв поруч, застосував прийом карате. Внаслідок одержаного удару у сонячне сплетіння Дорошин помер на місці. Дайте кримінально-правову оцінку діям Чуркіна та Соловйова та кваліфікуйте їх дії. Адвокатом винного Петренка, який обвинувачується у вчиненні зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), була подана скарга на дії слідчого, який відмовив у звільненні його підзахисного від кримінальної відповідальності. В скарзі на ім’я прокурора зазначено, що Петренко вчинив злочин вперше, щиро покаявся, вагітна потерпіла ніяких претензій до нього не має і до органів РАКСу подано заяву про вступ винного і потерпілої у шлюб. Чи є підстави для звільнення Петренка від кримінальної відповідальност і ? Слідчий відмовив у клопотанні колективу заводу в передачі на поруки обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України робітника Волобуєва на тій підставі, що останній сім років тому вже передавався на поруки за вчинення крадіжки (ч. 1 ст. 185 КК України). Чи правомірні дії слідчого? Які умови звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки? Під час затримання групи кишенькових злодіїв Прохорову вдалося втекти і уникнути покарання. Через п’ять років працівниками міліції його було затримано за викрадення автомобіля (ст. 289 КК України). При встановленні особи злочинця було виявлено, що п’ять років тому Прохоров був затриманий за кишенькову крадіжку, але тоді йому вдалося втекти. Чи підлягає Прохоров кримінальній відповідальності за першу крадіжку? Відповідь обґрунтуйте. Проживаючи в одній кімнаті гуртожитку, Сіліванова та Г олубовська постійно сварилися, безпідставно ображали одна одну. Одного разу Голубовська звинуватила Сіліванову у крадіжці її дорогих парфумів і вдарила її по обличчю долонею. Сіліванова у відповідь кілька разів вдарила сусідку важкою книгою, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Голубовська звернулася до суду, в результаті чого проти Сіліванової було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК. У період судового розгляду Сіліванова помирилася з Голубовською та відшкодувала завдані нею збитки. Чи може Сіліванова бути звільнена від кримінальної відповідальності? Якщо так, то на якій підставі? Мельник займався рукопашним боєм. Близько 21-ї години вечора Мельник повертався з тренування додому. Йдучи по темному провулку Мельник помітив двох чоловіків, які йшли за ним. Тоді він зупинився, чоловіки підійшли до нього і почали вимагати гроші. При цьому один з них наставив до горла Мельника ножа. Мельник ударив його кулаком в обличчя в результаті чого останній впав, а потім, забравши ножа, вдарив ним другого чоловіка, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Дії Мельника були кваліфіковані як перевищення меж необхідної оборони, так як в даній обстановці можна було б обійтися без ножа. Мельник з цим повністю погодився, а також відшкодував збитки на лікування потерпілого. Ознайомтеся зі ст. 45 КК України. Чи є підстава для звільнення Мельника від кримінальної відповідальності? У жовтні 2001 р. Поляченко був засуджений за грабіж (ч. 1 ст. 186 КК України) до трьох років позбавлення волі. Під час відбування покарання в квітні 2002 року, використовуючи незаконно виготовлений фінський ніж, він втік з місця позбавлення волі (ч. 2 ст. 393 КК України). Однак через сім років Поляченко був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності. При розслідуванні слідчий виключив з частини обвинувачення факт незаконного виготовлення фінського ножа (ч. 2 ст. 263 КК України) у зв’язку з закінченням строків давності. Чи правильне рішення прийняв слідчий? Чи можна вважати злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК, триваючим? Які умови припинення та переривання давності? Харитонова було затримано за незаконну вирубку лісу. По відношенню до нього слідчим було відкрито кримінальне провадження. Під час розслідування даного провадження було прийняте рішення про необхідність вирубки лісу на даній ділянці з метою будування заповідника. Чи є підстави для звільнення Харитонової від кримінальної відповідальності? Відповідь обґрунтуйте. Сокол в ніч перед відправленням його до місця строкової військової служби в Збройних Силах України перебуваючи в нетверезому стані, застосувавши фізичне насильство, вчинив статевий акт з 19-річною Ковальовою (злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України). Кримінальне провадження зареєстровано не було, так як не було встановлено особу злочинця. Через 5 місяців після цього Сокол, який проходив службу в прикордонних військах, приїхав у короткострокову відпустку до Києва. Під час випадкової зустрічі він був впізнаний Ковальовою і затриманий. В ході досудового слідства було встановлено, що на військовій службі Сокол зарекомендував себе з позитивної сторони: є відмінником бойової підготовки, користується авторитетом у товаришів по службі, особисто затримав 8 порушників кордону. До закінчення досудового слідства він відшкодував Ковальовій моральні збитки, і вона написала заяву на ім’я слідчого, що не заперечує проти звільнення Сокола від кримінальної відповідальності. Додавши заяву до матеріалів кримінального провадження, слідчий направив її до суду. Ознайомтеся зі ст. 152 КК України. Чи може суд звільнити Борисенка від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки? Варіант 2: Ковальовій на момент зґвалтування не виповнилося 18 років, тому кримінальне провадження було зареєстровано за ч. 3 ст. 152 КК України. Кротов, робітник маслозаводу, вчинив хуліганство, передбачене ч.1 ст. 296 КК України. Суд, беручи до уваги клопотання трудового колективу, а також щире каяття Кротова, передав останнього на поруки колективу заводу для перевиховання. Бажаючи ухилитися від суспільного впливу, Кротов через місяць звільнився з підприємства й виїхав в інше місто. Чи були в цьому випадку підстави для застосування ч. 2 ст. 47 КК? Чи можна притягти Кротова до кримінальної відповідальності за вчинене хуліганство? У жовтні 2001 р. під час сварки і бійки Альошин вчинив умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК України), після чого зник. Вчинений ним злочин своєчасно розкрито не було. У липні 2007 р. Альошин вчинив хуліганство, що пов’язане з опором представникові влади (ч. 3 ст. 296 КК України), яке він вчинив у травні 2007 р., був засуджений до трьох років позбавлення волі. Це покарання він повністю відбув. У вересні 2011 р. стало відомо, що вбивство в 2001 р. вчинив Альошин. Чи можна притягти Альошина до відповідальності за умисне вбивство? Відповідь обґрунтуйте Петренко, що працював деканом одного з факультетів юридичного інституту, визнано винним в одержанні неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі. За ч. 4 ст. 368 КК його засуджено до позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виховними функціями, на строк три роки. Одночасно за вироком суду його позбавлено спеціального та військового звання майора міліції, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата юридичних наук. Дайте оцінку рішенню суду щодо призначеного Петренку покарання, та позбавлення спеціального і вченого звання та наукового ступеня. Попович, відбуваючи покарання у виправній колонії вчинив ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Місцевим судом Попович був засуджений за ч. 3 ст. 390 КК України до 10 місяців позбавлення волі, які повністю були додані до попереднього покарання. Як зазначив суддя у вироку, це було зроблено замість того, щоб призначати більший розмір покарання та частково додавати його до попереднього вироку. Чи правильне рішення прийняв суд? Відповідь обґрунтуйте. Крамар була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК до виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 20 відсотків заробітку. Через два місяці після початку відбування цього покарання вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулась назад через півроку. Як має бути вирішене питання про відповідальність Крамар? Кравчук, не маючи права на керування транспортними засобами, в нетверезому стані керував мотоциклом. На повороті він не впорався з кермом і наїхав на залізобетонну опору, що призвело до загибелі пасажира Іщенка. За цей злочин його було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Вважаючи, що додаткове покарання призначене йому безпідставно, оскільки він і так не мав права на керування транспортними засобами, Кравчук подав апеляцію, в якій просив апеляційний суд виключити з вироку додаткове покарання. Чи підлягає апеляція задоволенню? Відповідь обґрунтуйте. Федорова була засуджена за ч. 1 ст. 140 КК до обмеження волі на строк два роки з позбавленням права займатися медичною практикою на строк три роки. У своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (медичною практикою), оскільки поряд із обмеженням волі воно передбачене в санкції ч. 1 ст. 140 КК як альтернативне основне покарання і суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно. Чи підлягає апеляція задоволенню? Відповідь обґрунтуйте. Лукашов був засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна: 1) житлового будинку, що знаходився в сільській місцевості, де постійно мешкали підсудний і його сім'я; 2) грошей у сумі 10 тис. грн., які знаходилися в Ощадбанку на його рахунку; 3) підроблених документів, які Лукашов використав для вчинення шахрайства; 4) грошей у сумі 25 тис. грн., якими Лукашов заволодів шляхом шахрайства; 5) належного підсудному на праві власності автомобіля. Чи правильно призначене підсудному додаткове покарання? Чим відрізняється конфіскація майна як вид додаткового покарання від так званої спеціальної конфіскації? Для відповіді на запитання ознайомтеся з положеннями ст. 100 КПК України. Галкін в день свого народження (йому виповнилося 18 років), перебуваючи в стані сп’яніння зґвалтував Саєнко та після того, як вона сказала, що повідомить правоохоронним органам про злочин, вчинений Галкіним, умисно позбавив її життя. Суд засудив Галкіна до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 152 та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України. Чи правильне рішення прийняв суд? Відповідь обґрунтуйте. Ніде не працююча Кашко була засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин. Через один місяць після набрання вироком законної сили, Кашко повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про те, що вона вагітна, та документально це підтвердила. Яке рішення повинно бути прийнято в даному випадку?