Задачі з кримінального права (4)

Котенко систематично скуповував у злодіїв-рецидівістів викрадені речі і перепродував їх на базарі за більш високими цінами. Чи є Котенко співучасником розкрадання?

Заступник директора держаного підприємства «Квант» громадянин Є. видав необхідні документи (зокрема, зробив запис у трудовій книжці, підготував відповідну довідку, завірив все підписами та печаткою підприємства) своїй доньці У. про те, що вона протягом двох років працювала юристом в юридичному відділі на цьому підприємстві, хоча насправді донька там не працювала. Пізніше донька влаштувалася на роботу у відому юридичну фірму, надавши туди пакет документів, у т.ч. ті, які вона отримала від держаного підприємства «Квант». Кваліфікуйте дії Є. та У. Відповідь поясніть. Ц. порушив Правила дорожнього руху та його автомобіль був зупинений екіпажем патрульної поліції, в якому перебували поліцейські Щ. та Я. Коли інспектор патрульної служби Щ. підійшов до Ц., то за зовнішніми ознаками поведінки останнього та запахом у салоні автомобіля виявив, що останній може перебувати у стані сильного алкогольного сп’яніння. На вимогу поліцейського пред’явити для перевірки документи Ц. одразу запропонував Щ. 300 доларів США для того, щоб той його відпустив і не складав протокол. Останній категорично відмовився, попередив Ц. про кримінальну відповідальність за вчинені ним дії та викликав на місце пригоди своє керівництво. Коли заступник керівника патрульної служби міста Р. прибув на місце, де стояв автомобіль Ц., та представився цьому водієві, то останній запропонував цьому поліцейському грошові кошти у розмірі 800 доларів США, щоб «зам’яти» справу. Поліцейський Р. також категорично відмовився та викликав слідчо-оперативну групу. Кваліфікуйте діїЦ. Відповідь поясніть. Слідчий М., який закінчував досудове розслідування, вніс у матеріали кримінального провадження завідомо неправдиві відомості щодо результатів судової комп’ютерно-технічної експертизи, а також підробив печатки та підписи експертів. Внаслідок таких дій інтересам держави була завдана шкода у розмірі 480 тис. грн. Свої дії слідчий пояснив відсутністю в районі справжніх фахівців у сфері високих технологій та надав копію диплома інженера- програміста, який він свого часу отримав по закінченню одного із закладів вищої технічної освіти України. Кваліфікуйте діїМ. Відповідь поясніть. Помічник прокурора району Х. під час відсутності свого керівника (прокурора району) санкціонував постанову слідчого одного з відділів поліції ГУ НПУ в Житомирській області про припинення кримінального провадження за примиренням сторін, хоча такі функції на нього не покладалися. Внаслідок зазначених дій була завдана істотна шкода охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян. Кваліфікуйте діїХ. Відповідь поясніть. До почату міжнародного спортивного змагання з кікбоксингу серед юнаків Ч. надав 4 тис. доларів США посадовій особі у сфері спорту - судді у рингу (рефері) Ж. за те, що той буде безпідставно робити попередження та зніме принаймні один бал відповідному супротивнику. Також Ч., шляхом надання 2 тис. доларів США боковому судді Б., домовився з останнім про те, що в іншому поєдинку той зніме бокові очки конкретному спортсмену-юніору. Кваліфікуйте дії Ч., Ж. та Б. Відповідь поясніть. Я. та К, працюючи відповідно керівником та заступником керівника одного з відділів у міській державній адміністрації, за позачергове надання групових безкоштовних путівок на оздоровлення на курорти України від імені держави одержали від одного керівника громадської організації 60 тис. грн, а від іншого, через тиждень після цього, - 80 тис. грн. Дані факти були виявлені та задокументовані працівниками правоохоронних органів. Кваліфікуйте дії Я. та К. Відповідь поясніть. Інспектор митниці З., підбурив громадянина Р., який вчинив порушення митних правил, надати йому грошові кошти у сумі 400 євро як «відкупні» за не складання протоколу, при цьому З. прагнув потім викрити Р., тим самим продемонструвавши керівництву митниці свою непідкупність. У момент надання обумовленої суми грошей Р. було затримано. Кваліфікуйте дії З. і Р. Відповідь поясніть. Директор Державного підприємства «Ресурс-інфо» (підприємство здійснює зберігання автомобілів на штраф майданчиках) Ч., за розпискою від слідчого Я., прийняв на відповідальне зберігання автомобіль, який належав підозрюваному М. і на який ухвалою слідчого судді накладено арешт із забороною користування. Через декілька днів після цього Ч. видав вказаний автомобіль дружині М. Свої дії Ч. пояснив тим, що втратив всі документи про прийняття автомобіля на відповідальне зберігання, а дружина М. підтвердила своє право на користування ним, надавши доручення на право керування автомобілем. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Я., будучи адвокатом та виступаючи захисником у кримінальному провадженні за підозрою Т., Ш., та В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, домовився зі своєю знайомою Б., яка працювала секретарем судового засідання одного із районних судів, що остання, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду - комп’ютерну програму «Д-3», буде несанкціоновано перехоплювати, ознайомлюватися та копіювати інформацію, яка зберігається та обробляється у вказаній автоматизованій системі і становить таємницю досудового розслідування та стосується ухвал слідчих суддів цього районного суду про надання дозволу на проведення слідчих дій на підприємствах, засновниками яких виступають Т., Ш., та В. Після отримання від Б. роздрукованих копій електронних проектів ухвал, Я. за грошову винагороду передавав їх Т., Ш., та В. Частину вказаної винагороди Я. передавав своїй знайомій Б. Кваліфікуйте дії винних осіб. Відповідь поясніть. Відбуваючи покарання у виправному центрі, засуджений до обмеження волі В., створив організовану групу, яка тероризувала засуджених. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Переслідуючи мету ухилитись від відбування покарання Е., засуджений до обмеження волі, якому було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду не повернувся до місця відбування покарання. Кваліфікуйте діїЕ. Відповідь поясніть. До начальника варти К. надійшло судове рішення про звільнення обвинуваченого з-під варти відповідно до положень КПК України, в якому вказувалось, що обвинувачений, який перебуває під вартою, звільняється з-під варти в залі судового засідання. К. умисно не виконав дане рішення. Кваліфікуйте дії начальника варти К. Відповідь поясніть. Службова особа правоохоронного органу А., здійснюючи заходи безпеки щодо В., взятого під захист, в розмові з Н. в присутності інших осіб розповів про місце перебування В., а також його маршрут пересування. В результаті розголошення відомостей про заходи безпеки В. було вбито. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясність.

Ф. надіслав до прокуратури завідомо неправдиве повідомлення про те, що Р. вчинив вбивство З., який в той час знаходився за кордоном. З цього приводу було розпочато досудове розслідування. Кваліфікуйте дії Ф. Відповідь поясніть. Під час допиту у кримінальному провадженні свідок П. без поважних причин відмовився давати показання, які не стосувалися його самого, членів його сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. Будучи попередженим в установленому законом порядку про обов’язок не розголошувати дані досудового слідства, захисник Ж. без дозволу прокурора та слідчого, бажаючи перешкодити слідству, в прямому ефірі телеканалу розголосив відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. Вказані відомості стали відомі Ж. у зв’язку із участю як захисника у кримінальному провадженні. Кваліфікуйте дії Ж. Відповідь поясніть. Суд прийняв рішення про застосування до Д. примусового лікування (ст. 96 КК), але дорогою до спеціалізованого лікувального закладу Д. втік. Кваліфікуйте дії Д. Відповідь поясніть. М, з метою залякування потерпілого та інших осіб, а також у зв’язку з діяльністю С., пов’язаною з наданням правової допомоги та участю як захисника у кримінальному проваджені, наніс С. тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїМ. Відповідь поясніть. А. вчинив замах на вбивство захисника О. Причиною замаху була діяльність останнього щодо надання правової допомоги та участь його як захисника у кримінальному провадженні. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Свідок З., бажаючи приховати кримінальне правопорушення, вчинене Ч., дав завідомо неправдиві показання. Кваліфікуйте дії З. відповідь поясніть. П., використовуючи своє службове становище, дав вказівку судді Ф. винести неправосудне рішення на користь свого знайомого А. Кваліфікуйте діїП. Відповідь поясніть. До службової особи правоохоронного органу Д. звернувся суддя Л. з проханням вжити заходи для забезпечення його безпеки. В заяві було вказано, що причиною звернення є те, що він бере участь у розгляді кримінального провадження та йому неодноразово погрожували вбивством. На Д. особисто було покладено функцію забезпечення безпеки судді Л. Через деякий час судді Л., у зв’язку із розглядом ним кримінального провадження, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. Під час розслідування з’ясувалось, що Д. ніяких заходів для безпеки судді Л. не вживав. Кваліфікуйте дії службової особи Д. Відповідь поясніть. Підозрюваний Т. відповідно до положень КПК України запросив захисника адвоката А. (відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України) захищати його від обвинувачення. Слідчий У., порушуючи вимоги КПК України, відмовив А. у виконанні його обов’язків не зважаючи на те що адвокат А. підтвердив свої повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні. Свою поведінку слідчий У. пояснив підозрюваному Т. тим, що той запросив не того адвоката. Кваліфікуйте дії слідчого У. Відповідь посніть. А. спалив автомобіль судді К., бажаючи помститися за діяльність, пов’язану із здійсненням правосуддя. Це викликало у судді К., почуття занепокоєності, тривоги, що перешкоджало якісно виконувати його обов’язки, пов’язані з відправленням правосуддя та призвело до порушення нормальної роботи суду. Кваліфікуйте дії А. Відповідь поясніть. Слідчий О., намагаючись отримати показання при допиті обвинуваченого Г., застосував до нього незаконні дії (гіпноз) та погрозу застосувати насильство до допитуваного та близьких йому осіб. Кваліфікуйте дії слідчого О. Відповідь поясніть. Обвинувачений В. (до якого не застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), зустрівши в пивному барі «Орфей», суддю Р., що розглядав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням В., вимагав від останнього, погрожуючи вбивством, винесення неправосудного рішення. Після виходу з бару В. наніс судді Р. легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії В. Відповідь поясніть. Солдат Р., отримавши наказ від командира взводу Л. заступити в караул, відмовився його виконувати, пославшись на те, що він вже ніс службу в караулі цього тижня, тепер черга старшого солдата О., а Р. має заступити в наряд по казармі. Чи підлягає Р. кримінальній відповідальності? Чи може він бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення військового кримінального правопорушення? Сержант Ж., який уважав, що командир роти капітан К. несправедливо заарештував його за самовільне залишення пункту постійної дислокації військової частини, вчинив опір командиру взводу лейтенанту Т., який забезпечував його направлення на гауптвахту. При цьому Ж. застосував до Т. фізичне насильство. Кваліфікуйте дії Ж. При прямуванні самохідно-артилерійської батареї на полігон для проведення стрільб при проїзді повз смт. Березівка навідник старший солдат Д., погрожуючи застосуванням зброї, примусив старшого офіцера батареї майора Л. віддати наказ зупинитися та чекати півгодини для того, щоб механік-водій солдат Ф. зміг вирішити свої особисті справи. За цей час Ф., який мешкав у Березівці до призову на строкову службу, встиг відвідати своїх батьків. Повернувшись, Ф. та Д. вибачились перед Л. та запропонували «забути» про цю подію. Кваліфікуйте дії Д. та Ф.

Лейтенант Н., перебуваючи у караульному приміщенні, порушив правила безпеки поводження зі зброєю. Внаслідок цього стався постріл, яким було смертельно поранено старшину А. Кваліфікуйте діїН. Старший солдат Б. після завершення служби у караулі не здав вогнепальну зброю та самовільно залишив межі пункту постійної дислокації своєї військової частини. Погрожуючи застосуванням зброї, він в сусідньому селі в магазині отримав від продавця безкоштовно продукти харчування, а в іншому селі таким же способом заволодів алкогольними напоями. Пізніше при спробі заволодіти мотоциклом Б. був затриманий працівниками Військової служби правопорядку. Кваліфікуйте дії Б. Солдат Г. не відреагував на зауваження старшого сержанта З. щодо негайного усунення недоліків форменого взуття, вважаючи, що З. не є його начальником за службовим становищем; крім цього, Г. нецензурно вилаявся на адресу З. У відповідь З. заподіяв Г. численні удари кулаками в обличчя та тулуб. Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи зміниться вона, якщо старший сержант З. буде командиром солдата Г.? Молодший сержант К. після короткострокової відпустки не повернувся до військової частини та зник. Як стало відомо, з метою ухилитися від подальшого проходження строкової військової служби, під час відпустки він виїхав до Словаччини та назад не повернувся. Кваліфікуйте діїК.

Військовослужбовці мічман Р. та головний старшина Щ. проходили службу у дивізіоні прикордонних катерів в м. Ізмаїл Одеської області. Вирішивши відсвяткувати Різдво разом із знайомими дівчатами в м. Одеса, вони вранці 5 січня п.р. залишили розташування дивізіону, зупинили на вулиці легковий автомобіль ^ае^оо №хіа і запропонували водієві відвезти їх до Одеси. Коли водій відмовився, Р. та Щ. із застосуванням фізичної сили витягнули його з салону та кинули в кювет, а самі сіли в автомобіль, доїхали на ньому до Одеси, після чого залишили біля залізничного вокзалу. Зустрівши разом із знайомими дівчатами Різдво, Р. та Щ. вдень 8 січня п.р. повернулися до своєї військової частини. Кваліфікуйте дії Р. та Щ. Командир зенітно-ракетної бригади полковник Г., зловживаючи службовим становищем, протягом чотирьох тижнів надавав накази про залучення солдат строкової служби, яким було оголошено дисциплінарні стягнення у вигляді нарядів на службу поза чергою, для виконання будівельних робіт на власній дачі. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. Старшина І статті П. побачив, що під час завантаження продуктів харчування на фрегат «Гетьман Сагайдачний» його підлеглий старший матрос В. привласнив ящик тушкованої яловичини та ящик згущеного молока. П. не запобіг діям В., оскільки мав намір витребувати половину цих продуктів для себе особисто. Кваліфікуйте дії П. та В. Чи зміниться кваліфікація, якщо замість консервів у ящиках будуть 30 мм снаряди?

Старший солдат Ю. отримав від батьків листа про те, що його кохана одружилася. Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, він схопив із пожежного щита багор та почав трощити ним меблі в казармі (шафи для речей, стільці, стенди), а також заподіяв сержанту Б., який намагався його зупинити, легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїЮ. Солдат Л., перебуваючи за кермом бронетранспортера БТР-3, порушив правила дорожнього руху, не впорався з керуванням, з’їхав на узбіччя та допустив зіткнення із деревом. Внаслідок цього троє військовослужбовців, які перебували на даху десантного відділення, отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ще четверо - легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте діїЛ. Начальник інженерно-авіаційної служби ескадрильї майор Ж. не виконав повністю перевірку гелікоптера Мі-24ПУ1, що прибув після заводської модернізації, та допустив цей гелікоптер до польоту. Гелікоптер зазнав аварії, командир екіпажу та льотчик-оператор встигли вистрибнути, але купол парашута першого через малу висоту не розкрився повністю, і командир екіпажу загинув. Кваліфікуйте дії Ж. Начальник штабу окремого танкового батальйону майор І. повертався зі служби додому в стані сильного алкогольного сп’яніння. Біля будинку двоє невідомих напали на нього, збили його з ніг, відібрали гаманець, наручний годинник, мобільний телефон та портфель, у якому разом із особистими речами були документи, що містили відомості військового характеру, що становлять державну таємницю. Дайте кримінально-правову оцінку діям І. Артилерійський катер під час військових навчань зіткнувся із десантно- штурмовим катером через вину командира останнього. Внаслідок зіткнення корпус артилерійського катера було пошкоджено, що спричинило поступове заповнення його водою. Старшина І статті О. та старший матрос К. без дозволу командира залишили катер на рятувальному плоті. Завдяки умілим діям екіпажу у боротьбі за живучість катер вдалося утримати на поверхні, після чого рятувальне судно, що прибуло на місце аварії, відбуксирувало катер до м. Миколаїв. Кваліфікуйте дії О. та К. Командир мінометного взводу молодший лейтенант Б. під час відбиття атаки противника, вважаючи, що не зможе втримати позицію, наказав підірвати міномети та, не сповістивши про це командування, разом із особовим складом відійшов на запасний рубіж оборони. Кваліфікуйте дії Б. Сержант Л., перебуваючи на полі бою, побачив загиблого солдата Ч. Знаючи, що той завжди носив із собою натільний хрест та старовинний кишеньковий годинник, він обшукав Ч. та забрав вказані речі з тіла загиблого і залишив їх собі. Кваліфікуйте діїЛ. Відповідь поясніть.

Сержант контрактної служби С., вважаючи, що заступник командира роти старший лейтенант П. ставиться до нього упереджено через наявний у нього досвід служби у миротворчій місії (накладає позачергові наряди, наказує командирові взводу проводити індивідуальні заняття з стройової підготовки тощо), під час стройового огляду поскаржився командирові батальйону, сказавши: «Якщо П. не припинить переслідувати мене, то зловить кулю в спину на стрільбищі». Кваліфікуйте дії С. Молодший сержант Ш., отримавши на складі два комплекти форменого взуття до зимового обмундирування, продав їх цивільній особі, а отримані за це гроші витратив на власні потреби. Кваліфікуйте діїШ. . Солдат К., не бажаючи далі виконувати обов’язки військової служби, вирішив звільнитись із Збройних сил України за станом здоров’я. Будучи в караулі взимку, К. роззувся та тричі по дві години перебував на зовнішньому посту при температурі повітря - 8-10 градусів. Після зміни він звернувся до медичної частини бригади із скаргою на застуду. Його негайно направили до військового госпіталю, де через обмороження довелося ампутувати К. пальці обох ніг. Кваліфікуйте діїК. При проведенні мітингу біля будинку Верховної Ради в м. Києві лідер однієї з партій Д. через гучномовець звернувся до всіх присутніх із словами, що частина території Західної України після закінчення Другої світової війни була незаконно приєднана до території сучасної Словаччини. Наполягаючи на поверненні даної території до складу України, Д. закликав присутніх на мітингу громадян, а також депутатів Верховної Ради України до початку воєнних дій по відношенню Словаччини: спочатку зосередити на кордоні Україна - Словаччина військові підрозділи Збройних Сил України, а потім розпочати бойові дії на території Словаччини, щоб приєднати спірну територію до території України. Після закінчення виступу Д. розкидав серед натовпу листівки, в яких містились заклики до приєднання спірної території до України шляхом збройного конфлікту. Кваліфікуйте діїД. Відповідь поясніть. У засобах масової інформації з’явились повідомлення про те, що деякі члени уряду однієї з держав Чорноморського регіону заявили територіальні домагання щодо о. Зміїний, який є територією суверенної України. У відповідь на такі виступи один із заступників міністра оборони України Н., заступник командуючого військово-морських сил України Б. та два члени Ради безпеки України К. і С. в ході конфіденційної зустрічі, на випадок можливих бойових дій з боку потенційного противника для захисту о. Зміїного, розробили таємний план дій, які включали в себе наступне: вони підготували письмові мобілізаційні і організаційно-технічні плани та проекти; провели письмові розрахунки потреб в людських і матеріально-технічних ресурсах; розробили карту розміщення військ Збройних сил України перед початком збройного конфлікту; розробили декілька планів обмежених воєнних операцій, які полягали у висадці десанту на території потенційного противника із знищенням його важливих воєнних об’єктів. Плани були підписані кожним із учасників зустрічі і заховані в тайнику в службовому кабінеті заступника командуючого військово-морськими силами України Б. Про зміст документів та заплановані дії стало відомо в процесі оперативно-розшукових заходів співробітників Служби безпеки України. Кваліфікуйте діїН., Б., К. і С. Відповідь поясніть. Патрульні поліцейські затримали на проспекті у м. Ужгород мешканця цього міста С., який розклеював на стінах будинків, стовпах та деревах листівки націоналістичного змісту. Листівки містили звернення до жителів Закарпатської області здійснювати масові вбивства ромів, погроми і підпали в місцях їх проживання, щоб очистити від них Західну Україну. При затриманні у С. було вилучено 465 листівок. Кваліфікуйте дії С. Відповідь поясніть. Підрозділ аеромобільних військ Збройних сил України відповідно до договору про військову допомогу між Україною і Сполученими Штатами Америки був дислокований в Афганістані. Під час військових операцій в передмістях м. Джалалабад група військовослужбовців разом з командиром батальйону К. і командирами рот І. та Т. вивозили із бібліотек мечетей старовинні книги, рукописи, предмети релігійного культу, які становили історичну та культурну цінність для народу Афганістану. Щоб приховати свої кримінально протиправні дії, К. віддавав накази своїм підлеглим М., С. та О. підривати релігійні будівлі. Викрадені національні цінності К., І. та Т. передавали льотчикам А. і В. Останні, в свою чергу, вивозили їх літаком до України, де продавали колекціонерам. Кваліфікуйте дії співучасників кримінального правопорушення. Відповідь поясніть. Громадяни України А., П. та О. проходили військову службу за контрактом у підрозділі Державної прикордонної служби України. Виконуючи завдання з охорони державного кордону, вони самовільно залишили місце служби та перетнули державний кордон України. Згодом вони вступили у військове формування іншої держави, в складі якого протягом року брали участь у воєнних діях на території іншої держави. Через деякий час вони повернулися в Україну. Кваліфікуйте дії А., П. та О. Відповідь поясніть. Директор транспортного підприємства М. разом зі своїм заступником Я. та начальником відділу безпеки Є. вступили в змову із завідуючим лабораторією радіоізотопних матеріалів Інституту ядерних досліджень НАН України Т. з метою продажу збагаченого урану до однієї із східних держав для виготовлення ядерної зброї на одному із секретних військових заводів. Запаяні контейнери з ураном Т. передавав М. або його помічникам - Я. чи Є., які в обладнаних схованках перевозили їх вантажівками до м. Одеси. Звідти контейнери разом із деталями для сільгоспмашин доставлялись теплоходами до зазначеної східної держави. Кваліфікуйте дії М., Я., Є. та Т. Відповідь поясніть. Громадяни іноземної держави Чорноморського регіону Ч., Т., Г., К. та М. за власні кошти придбали швидкісний катер, озброїли його трьома великокаліберними кулеметами та двома 30-мм гарматами. Катер вони озброїли для того, щоб виходити у відкрите море та грабувати іноземні пасажирські або торговельні судна. Одного разу вони на озброєному катері вийшли вночі у нейтральні води Чорного моря, де під погрозою застосування зброї змусили зупинитися українське торговельне судно «Витязь», яке із Греції в м. Одесу перевозило медикаменти та побутову техніку. Ч., Т. та Г. піднялися на борт українського судна та, погрожуючи зброєю, змусили екіпаж судна перевантажити на свій катер більшу частину медикаментів та іншого вантажу. Крім цього, вони відібрали у всіх членів екіпажу гроші, цінні речі, а капітану судна та мотористу, які намагалися протидіяти нападникам, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження. Із захопленим майном та вантажем нападники намагалися зникнути на катері, однак були затримані прикордонниками України. Кваліфікуйте дії Ч., Т., Г., К. таМ. Відповідь поясніть. Командир Західної військово-морської бази Збройних сил України Л. віддав наказ лейтенанту Ф. і мічману Я. завантажити в бойовий катер двадцять бомб, начинених хімічними речовинами, вивезти їх в нейтральні води та скинути на дно моря. Дана хімічна зброя зберігалася на території бази більше десяти років, бомби мали значні пошкодження корпусу, і з них почала виділятися отруйна речовина. Ф. з Я. виконали наказ командира та скинули всі бомби на дно Чорного моря. Через три місяці на значній території біля берегів Херсонської області почали масово гинути риба, морські тварини та водорості. Проведеним хімічним та біологічним дослідженням було встановлено, що загибель флори і фауни сталася внаслідок виділення хімічних речовин із виявлених на дні моря бомб. Чи є в діях Л., Ф. і Я. ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України? Відповідь поясніть. Збройні сили іноземної держави без оголошення війни вторглися на територію іншої держави. В ході воєнних дій війська країни-агресора для знищення бойових сил противника застосовували отруйні хімічні речовини. Внаслідок застосування хімічної зброї відбувалася масова загибель людей, тваринного і рослинного світу, отруєння річок та водоймищ. Ознаки яких кримінально протиправних діянь містяться в діях військ? Які кримінально-правові норми в КК України передбачають відповідальність за аналогічні кримінальні правопорушення? Під час збройного конфлікту між збройними силами Іраку та курдськими повстанцями, що ведуть боротьбу за свою автономію на північному заході Іраку, іракські війська застосовували зброю масового знищення для вбивства курдів як з числа повстанців, так і мирного населення. Внаслідок масових вбивств було знищено третю частину населення курдів, що складають етнічну групу жителів Іраку. Ознаки яких кримінально протиправних діянь містяться в діях іракських військовослужбовців? Які кримінально-правові норми в КК України передбачають відповідальність за аналогічні кримінальні правопорушення? Житель м. Одеса К. у соціальній мережі «Фейсбук» опублікував комуністичне гасло «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». У цей же день він, прикріпивши на свій автомобіль прапор та герб Радянського Союзу, приїхав до центру міста. Під час зупинки автомобіля до К. підійшов М. та почав висловлювати обурення з приводу демонстрації К. радянської символіки. На його зауваження К. відповів нецензурною лайкою та наніс йому удар рукою по обличчю. Кваліфікуйте діїК. Відповідь поясніть. Члени націоналістичного руху за визволення однієї з близькосхідних держав іноземні громадяни А. та Я., які навчалися в Національному медичному університеті у м. Києві, з метою зриву українсько-ізраїльських переговорів і ускладнення взаємовідносин між двома державами вирішили вбити керівника ізраїльської делегації Б. Вони виготовили вибуховий пристрій, який підклали в автобус, що перевозив членів ізраїльської делегації. В результаті вибуху загинули троє та були тяжко поранені двоє ізраїльтян. Крім того, були травмовані випадкові перехожі. Кваліфікуйте дії А. та Я. Відповідь поясніть.

Громадяни Сирії О. та Х., що постійно проживали в м. Києві, посилали до посольства Російської Федерації у м. Києві листи з погрозами підірвати приміщення посольства, вбити посла та інших співробітників. Своїми зверненнями вони вимагали від співробітників посольства припинити агітаційну діяльність на підтримку бойових дій військових підрозділів Російської Федерації на території Сирійської Арабської Республіки. На підтвердження реальності своїх погроз О. з Х. підпалили на стоянці службового автотранспорту автомобіль помічника посла Російської Федерації. Через декілька днів вони таємно проникли в службове приміщення посольства і при спробі встановити вибуховий пристрій в приймальні були затримані працівниками служби охорони посольства.

Кваліфікуйте дії О. та Х. Відповідь поясніть. Завідуючий складом Сидоренко викорав партію підзвітних йому товарів і запропонував їх спекулянту Францеву. Після недовгого вагання той погодився купити ці товари. Чи є Францев співучасником розкрадання державного майна? Водій автотранспортного підприємства під час одержання на продовольчий базі консервованої свинини завантажив автомашину ще 6 неврахованими ящиками і намагався їх вивезти. Охоронник бази виявив це. Водій дав йому один ящик консервів і той його пропустив. Чи можна визнати охоронника співучасником вичиненого водієм розкрадання? Для того щоб позбутися дружини і дочки, Гриб виготовив вибуховий пристрій з годинниковим механізмом, поклав його у валізу з продуктами, яку ті брали з собою в Москву для родичів, і здав разом з іншими речами у вантажний відсік літака, яким дружина і дочка мали летіти з Києва до родичів. На борту літака було 168 пасажирів і вісім членів екіпажу. Пристрій мав спрацювати в той час, коли літак буде в повітрі. Проте оскільки в аеропорту вантажники необережно, грубо кидали речі, у вибуховому пристрої було порушено електроконтакт і він не спрацював. Яка стадія вчинення злочину в діях Гриба? Самусенко познайомився з Мажевською і запросив її до себе в гості. Пізно ввечері, маючи намір вступити з нею в статевий зв’язок, Самусенко намагався підняти її з крісла. Мажевська вирвалась і вибігла в коридор. Наздогнавши її, Самусенко замкнув двері, заявив¬ши з погрозою, що з цієї квартири так не виходять. Не бачачи виходу зі становища, Мажевська підбігла до відкритого вікна і викинулась з 8-го поверху. Від одержаних тілесних ушкоджень вона померла на місці. Заєць познайомився з односельчанкою Дунайською, вони зустрічались. Довідавшись, що Дунайська почала зустрічатися з іншим, Заєць двічі приходив до неї додому для з’ясування стосунків, але вона не пустила в квартиру і не стала розмовляти. Заєць погрожу¬вав їй убивством, причому другий раз приходив з рушницею, яку в нього відібрали сусіди. Коли через день Дунайська поїхала в Київ, За¬єць попрямував за нею. Прихопивши ножа, він підстеріг Дунайську і разом з нею зайшов у квартиру, де вона мешкала. Погрожуючи но¬жем, Заєць зґвалтував Дунайську. Коли вона заявила, що повідомить про це міліцію, то він удруге зґвалтував її і завдав 10 ударів ножем, заподіявши 9 різаних ран і одне колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням тканини лівої легені та стінки судини легеневої артерії, що викликало смерть. Як кваліфікувати дії Зайця 15 річні учні Храпов та Лапов вирішили прогуляти заняття у школі й зателефонували до міліції, що школу заміновано. Занят¬тя в школі було відмінено. Мінери кілька годин обстежували всі приміщення школи, але вибухівки не виявили. Варіант. 12 травня Лапов святкував своє 16-річчя і зробив та¬ке повідомлення о пів на першу годину ночі. Ознайомтеся із статтями 259, 296 КК України. Чи можуть Храпов та Лапов нести відповідальність за вчинені дії за цими статтями Кримінального кодексу України?. 15 річний Оборський вступив у злочинну організацію і в її складі взяв участь у кількох нападах на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму, яка становить особливо великий розмір. Оборського засуджено за ч.1 ст.255 Кримінального кодексу України. Чи правильно вирішено справу Кандидат медичних наук, висококваліфікований лікяр-хірург Компанієць після проведення операцій приймав від родичів оперованих «подарунки» (спиртні напої, гроші тощо). Варіант. Компанієць часто погоджувався на проведення складних операцій лише після того, як одержував від хворих або їхніх родичів гроші. Чи с в діях Компанійця ознаки злочину «одержання хабара»? Кирилов зі своєю матір’ю викрав у колишньої дружини сина Сергія, який рішенням суду при розірванні шлюбу був залишений З матір’ю. Свої дії Кирилов мотивував тим що його колишня дружина не дозволяла йому зустрічатися з сином, вела аморальний спосіб жит- тя, приволячи додому різних чоловіків, пиячила. Ознайомтеся зі ст. 146 КК. Чи с в діях Кирилова та його матері ознаки передбаченого цією статтею злочину? Суддею місцевого суду Печорського району м. Києва за дрібне розкрадання державного майна Пронька піддано штра¬фу на суму 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Через два місяці в Солом’янському районі м. Києва його було затримано за таємне викрадення гаманця у Сокальської. За це Пронька було засуджено до штрафу у розмірі 50 неоподаткову¬ваних мінімумів доходів громадян. Ознайомтеся зі ст. 51 КУпАП та ст. 185 КК і визначте юридич¬ну природу штрафу у кожному з цих випадків. Шумський, керуючи в нетверезому стані автомашиною «Москвич», що належала Рукавишникову, порушив правила до¬рожнього руху, внаслідок чого машина перекинулася. Рукавиш¬никову заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Шумський засуджений до 1 року виправних робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Розглянувши справу в апеляційному порядку, апеляційний суд вирок місцевого суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами скасував. При цьому він послався на те, що півроку тому Шумського за керування транспортними засобами в стані сп'яніння уже позбавлено такого права стро¬ком на два роки і тому призначати покарання такого ж виду не¬обхідності не було. Чи правильно вирішив справу апеляційний суд? Швець протягом двох днів здійснив у центральному універмазі міста Києва 12 кишенькових крадіжок. Кожна з них завдала окремим потерпілим шкоду на суму від 82 до 1767 грн., загальна ж сума викраденого становила 8835 грн. При затриманні Швець пояснив, що наступні два дні мав намір «працювати» в універмазі «Україна», а потім – коли сума викраденого досягне близько 50 тис. грн. – збирався поїхати відпочивати на Південний берег Криму. Ознайомтеся зі ст. 185 КК та приміткою до неї. Чи мала тут місце множинність злочинів, а якщо мала, то в якій формі? Раніше судимий за розбій Батнич після відбуття покарання організував групу для вчинення квартирних крадіжок, до якої увійшли раніше не судимі Петренко і Сочивець. Вони розробили єдиний план вчинення крадіжок, розподілили між собою функції, визначили дві перші квартири, з яких розпочнеться їх діяльність. Спочатку вони обікрали квартиру Саранського, спричинивши йому майнову шкоду на суму 81264 грн. Потім проникли до квартири Голубєва, склали в дві сумки його майно на суму 131869 грн, але при винесенні сумок з квартири були помічені сусідкою, яка зчинила галас. Незважаючи на це, Батнич, Петренко та Сочивець збігли з сумками вниз, сіли в «Жигулі», що належали Петренку, і втекли. Варіант 1. Побачивши сусідку, Батнич, Петренко та Сочивець покинули сумки біля квартири і намагалися втекти, але були затримані мешканцями будинку. Варіант 2. Сусідка, зчинивши галас, загородила дорогу до сходів. Тоді Батнич, не кидаючи сумок, відштовхнув її до Петренка і Сочивця, а ті вдарили її головою об стіну, в результаті чого їй було завдано середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ознайомтеся зі ст. 185 та приміткою до неї, статтями 186 і 187 КК, а також абз. 2 п. 6, п. 10 та абз. 6 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» від 25 грудня 1992 р. № 12 . Які форми множинності злочинів мали тут місце? Яке їх кримінально-правове значення? Васюнова, бажаючи помститись Титаренковій, до якої перейшов жити її чоловік, стала підбурювати раніше судимого за розбій Ярмоленка та 16-річного Змієва вбити Титаренкову, пообіцявши за це 10 000 доларів США. Васюнова тричі пригощала їх спиртним, і врешті Ярмоленко та Змієв погодилися на вбивство, одержавши у завдаток 2 000 доларів США. Через три дні пізно ввечері вони підстерегли Титаренкову, що поверталася з роботи. Змієв заштовхнув її у під’їзд сусіднього будинку, де вже знаходився Ярмоленко, а сам залишився надворі спостерігати за обстановкою. Ярмоленко ж фінським ножем тричі вдарив Титаренкову у груди. Переконавшись, що потерпіла мертва, Ярмоленко та Змієв за пропозицією Ярмоленка обшукали її та забрали дві золоті каблучки вартістю 5 800 гривень та гаманець з 500-а гривнями. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів. Кучма, раніше судимий за розбійний напад, домовився зі своїми знайомими Савченком та Петрунем напасти на касу автозаправної станції. Озброївшись обрізом мисливської рушниці та фінськими ножами, вони під’їхали на авто на заправку, втрьох вискочили з машини, проникли у приміщення каси. Погрожуючи касиру зброєю, забрали 8 тисяч гривень і побігли до авто, але були затримані працівниками патрульної поліції. Відстрілюючись, Кучма поранив одного з міліціонерів, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єктів. Савченко на своїй автомашині їхав (не порушуючи правил дорожнього руху) вулицею села. Раптом із-за паркану вибіг 8-річний Пащенко і побіг через дорогу. Савченко загальмував, але завадити наїзду на малолітнього вже не було технічної можливості. Від зіткнення Пащенко отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення. Вийшовши з машини та оцінивши стан потерпілого, Савченко поїхав, нікому не повідомивши про пригоду. Пащенка доставила у лікарню швидка, що приїздила на виклик до хворого односельця. Савченка було віддано до суду за ч.3 ст.135 КК. Дайте кримінально-правову оцінку дій суб’єкта. Куценко, який був напідпитку, прогулюючись берегом Кахов¬ського моря з Ялижко, намагався схилити її до статевого зв’язку. Зустрівши рішучу відмову, Куценко із застосуванням фізичної сили і погроз звалив її на землю, почав зривати одяг, намагаючись здійснити статевий акт насильно. Чинячи опір, Ялижко вкусила його за плече. Скориставшись тим, що Куценко послабив свої зу¬силля, потерпіла вирвалась і почала тікати. Рятуючись від Куценка, який її переслідував, вона стрибнула з кручі, гадаючи, що впаде у воду і випливе, але впала на каміння, одержавши тяжку травму. Судово-медичною експертизою остання віднесена до розряду тяж¬ких тілесних ушкоджень. Неповнолітні Коротков, Савченко і Холоденко на квартирі останнього розпивали спиртні напої. На запрошення Холоденка пізніше до них приєдналась 16-річна Лобач. Коли Коротков у коридорі намагався обійняти Лобач, вона його відштовхнула. Тоді Коротков ударив її в обличчя, силою затягнув у вільну кімнату, де повалив на диван і намагався вчинити статевий акт, хоча Лобач чинила опір. У кімнату зайшли Холоденко і Савченко, які з метою подолання опору почали допомагати Короткову: Савченко тримав Лобач за руки, а Хо¬лоденко закрив рота руками, щоб вона не кричала і не звала на допомогу, позбавивши Лобач можливості чинити ефективний опір. Корот¬ков із застосуванням сили роздяг Лобач і почав здійснювати статевий акт. У цей час у двері квартири Холоденка почали стукати сусіди, а невдовзі й батьки потерпілої, через що Коротков не закінчив статевого акту. Лобач було спричинено легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров’я, у неї також була розірвана плівка незайманості. Як визначила судово-медична експертиза, потерпіла на момент вчинення злочину не досягла статевої зрілості. Як визначити відповідальність винних осіб? Кіквідзе підмовив 13-річного Абдулова, хворого на недоумство, вчиняти крадіжки чужого майна. Абдулов тричі залазив через вікна до квартир и передавав Кіквідзе чужі речі. Загальна вартість викраденого становила суму, що відповідає крадіжці у великих розмірах. Чиркін, щоб ухилитися від сплати податку, виготовив фальшиве посвідчення, що він інвалід першої групи, і подав його за місцем роботи. Таким чином Чирків уник сплати податку на 3650 грн. Кваліфікуйте дії Чиркіна. Гаврилова, яка була вагітною, вирішила позбутися дитини. Після народження вона викинула її з вікна восьмого поверху гуртожитку, в якому проживала. Судово-медична експертиза встановили, що дитина народилася мертвою. Нирка, Коломієць та Мазій домовились про вчинення нападів на громадян з метою заволодіння їх майном. Для залякування вони застосовували пістолет ТТ, який був непридатний для стрільби (зламана бойова пружина). Всього вони вчинили п’ять нападів, забираючи у потерпілих цінні речі (коштовності, гроші), які вони мали при собі. Кваліфікуйте дії Нирки, Коломійця та Мазія. П’ятнадцятирічна Олена дуже любила розважатися, особливо її приваблювали нічні дискотеки, але мати її не пускала гуляти ввечері поки не засне Оленин двомісячний син Іванко. Тоді Олена вирішила позбутися дитини імітуючи хворобу. Вона перестала його годувати та розказувала матері, що дитина плаче і втрачає вагу від важкої хвороби. Через певний час дитина померла. Дайте оцінку діям Олени. 11-літній Сергій разом зі своїм молодшим братом, 8-річним Андрієм і батьками прийшли в гості до знайомих святкувати Старий Новий рік. Поки дорослі святкували хлопці шукали чим би їм зайнятися. Сергій запропонував полазити по околицях села. Шестилітній Вася, син знайомих, захотів піти разом з хлопцями. На очі дітворі попався дачний будинок розміщений по сусідству. Зимою його господарі, жителі Києва, на дачу не приїжджали. Будинок був закритий наглухо, а двері вбудованого гаража, навіть закладені колодами. Але діти знайшли під самим дахом гаражу невелику дірку, добратися до якої можна було по вишні, яка росла поряд. Сергій поліз першим, за ним молодший брат. Вася залишився на вулиці. Всередині гаража діти побачили стару «Волгу». Сергій підійшов до машини зі сторони водійського сидіння і потягнув дверцята на себе. Щось клацнуло. Звук злякав дітей і вони кинулися від автомобіля. В цей час прогримів постріл. Заряд картечі попав в Сергія. Андрію картеч розсікла шкіру голови. Вася злякавшись, побіг до даму покликати дорослих. Хресний батько зламав двері сусідської дачі і знайшов мертвого Сергія та пораненого Андрія. Дача належить пенсіонеру з Києва, 73-літньому Петру С Пилип автомобілем повертався до дому після святкування Миколая. Оскільки Пилип був у стані алкогольного сп’яніння то не побачив на пішохідному переході Данила, який переходив дорогу. Від удару Данило втратив свідомість. А Пилип вирішив відтягнути його в лісосмугу. Пилип подумав, що скільки падає сильний сніг та мороз -20, то збитого Данила знайдуть не скоро. Через якийсь Данило прийшов до тями. Оскільки у нього були поламані ноги, то він опираючись на руки підповз до дороги і почав зупиняти машини, які проїжджали. Петро та Семен бачили Данила, але не зупинилися. Данило замерз на дорозі. Хронічний алкоголік Чупалейко п’яним зайшов у під’їзд багатоквартирного будинку, де почав стукати у перші ж двері. В квартирі в цей час була лише 9-річна Іра Бурцева. Відкривши двері, вона злякалась п’яного і побігла в магазин шукати маму. Зайшовши у квартиру незнайомих йому Бурцевих, Чупайленко розкидав речі, розбив магнітофон, телевізор, пошкодив піаніно, швейну машинку. На вимоги сусідів залишити квартиру він не реагував. На останок Чупайленко ще й відправив у коридорі природні потреби. У пивному барі Ус із Столерманом розпивали принесену з собою горілку. Коли до бару зайшов Купчик, Ус запропонував йому приєднатися до них. Купчик відмовився і попрямував до своєї дружини Шевчук, яка працювала буфетницею. Тоді Ус пивним бокалом ударив Купчика по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров» я. Коли Шевчук схопила Уса за руку, він її ударив бокалом, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров» я. П’яний Жуком, бажаючи розважитись і налякати трьох рибалок, своїх односельців, які ловили рибу на протилежного березі ставка, зробив у їхній бік кілька пострілів з малокаліберної гвинтівки. Одним з пострілів Чебанюку було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Поселившись у готелі, Рисін запрошував у свій двокімнатний номер сторонніх жінок та чоловіків, за їхній рахунок влаштовував п’яні оргії, під час яких вчинялися статеві зносини. Крім того, Рисін виготовляв фотографії порнографічного характеру, які роздавав своїм “клієнтам” і продавав іншим особам. Собко, котра ніде не працювала і зарекомендувала себе жінкою легкої поведінки, запрошувала до себе додому неповнолітніх, яким дозволяла грати в карти, танцювати, розпивати спиртне, вступати у статеві зносини. Сама вона неодноразово пригощала їх спиртними напоями, показувала і продавала предмети порнографічного характеру. Зупинивши свій вибір на 15-річному хлопцеві, вона вступила з ним у статевий зв’язок та задовольняла статеву пристрасть неприроднім способом. Мельников протягом кількох місяців вчинював розпусні дії щодо 12-річної падчерці, після чого, погрожуючи вбивством, кілька разів задовольняв статеву пристрасть неприродним способом. Акт задоволення пристрасті сфотографував з допомогою автоматичного пристрою. Знімок він показував деяким співробітникам, а також 13-річній Вірі, з якою випадково познайомився по телефону. Гундяк і Ришков проходили лікування в психіатричній лікарні. На вихідних вони були відпущені додому. Увечері, проходячі мимо дачі, в який взимку ніхто не жив, вони зламали двері та вкрали телевізор та транзисторний приймач. Коли вони йшли до дому, їх помітив сторож і хотів затримати. Поклавши на землю телевізор і приймач, Гундяк і Ришков накинулися на сторожа і почали його бити. Заподіяні пошкодження виявилися смертельними. Гундяк страждав на шизофренію, а Ришков – психічним розладом, що не виключав осудності. Апеляційний суд, переглядаючи справу щодо 16-річних Перегудова і Угрюмова, засуджених за вчинення хуліганства і зґвалтування, дійшов висновку, що районний суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув цю справу в закритому судовому засіданні. В той же час він не виявив у справі відповідного рішення судді про необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні. Яке рішення має прийняти у зв’язку з цим суд апеляційної інстанції? Під час повідомлення про підозру Федюку О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він відмовився від захисника, мотивуючи це тим, що він є студентом юридичного факультету шостого курсу заочного навчання і може сам успішно здійснювати свій захист. Проте після закінчення досудового слідства і оголошення йому про це, підозрюваний заявив клопотання про участь у справі як захисника адвоката Гикавки. Це клопотання слідчий відхилив, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше відмовився від участі в справі захисника. Чи було забезпечено право підозрюваного на захист? Якою нормою воно врегульоване? Барієву Б.Б. було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний винним себе не визнав і пояснив слідчому, що не міг бути причетним до вказаного злочину, так як в момент його скоєння знаходився в іншому місці. Слідчий заявив, що не може прийняти до уваги доводи Барієва, так як той не представив йому докази, які підтверджують алібі. Чи відповідають дії слідчого принципам кримінальному процесу? Складіть проект повідомлення про підозру. Карасика було засуджено за хуліганство. Судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду, переглянувши справу в апеляційному порядку, скасувала вирок і повернула справу на новий розгляд. Взято до уваги такі обставини: як видно з висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної на досудовому слідстві, Карасик виявляв ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. У школі він вчився слабо, у 5 і 6 класах залишався на другий рік і у зв’язку з психічними вадами був демобілізований з армії. Захисник брав участь у справі Карасика при ознайомленні з матеріалами закінченого досудового слідства. У суді першої інстанції його не було. Оцініть правильність рішення суду апеляційної інстанції. Коли участь захисника у кримінальній справі є обов’язковою? У судовому засіданні Хайман і Петухов, які обвинувачувались за ч.2 ст.152 КК, заявили відвід державному обвинувачеві - прокурору Костишину. У своєму клопотанні вони зазначили, що заявляють відвід прокурору тому, що він у процесі досудового слідства погрожував “засадити їх надовго в тюрму”. Суд задовольнив клопотання обвинувачених і виніс ухвалу про відвід прокурора. Однак через 5 днів у судовому засіданні у цій же справі знову взяв участь той самий прокурор, щодо якого обвинувачені і їх захисники знову заявили відвід, виклавши ті ж самі мотиви. Суд відхилив клопотання як необґрунтовані, взявши до уваги також пояснення прокурора про те, що на даний час ніхто з працівників прокуратури не може його замінити. Засуджені Хайман і Петухов та їх захисники звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у яких виклали зазначені обставини. Чи були законні підстави для відводу прокурора? Яке рішення має винести апеляційна інстанція за скаргами обвинувачених та їх захисників? Громадяни Росії Жолоб і Лоза, які постійно проживали в м. Києві, їхали потягом до Москви. Після розпиття трьох пляшок горілки з сусідами по купе громадянами України Прищом і Кабаном на перегоні, що перетинав державний кордон України та Росії, між Лозою і Кабаном виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, під час якої Лоза своїм ножем вдарив Кабана у груди. Останній дістав поранення, від якого помер. Коли потяг залишив територію України, Жолоб поклав цей ніж у кишеню Прища, який від надмірної дози випитої горілки перебував у стані сильного сп’яніння і міцно спав. Прикордонникам Росії, а потім і працівнику міліції, який їх опитував, Жолоб і Лоза заявили, що вдарив ножем Кабана Прищ уже на території Росії. Під час розслідування справи органами прокуратури Росії з’ясувалася справжня картина злочину. Лоза і Жолоб у цей час перебували в Україні. Варіант. На час розслідування справи Лоза і Жолоб перебували в Росії. Ознайомтеся зі статтями 115 та 396 КК. За законом якої держави буде відповідати кожен з них? Визначте місце вчинення Лозою та Жолобом злочинів. Мусієнко з дружиною та їхнім приятелем Сірком їхали в одному купе потягом з Києва до Мінська. В дорозі дружина Мусієнка поводилася так, що попередня підозра Мусієнка щодо її інтимних стосунків із Сірком підтвердилася, і він вирішив їх отруїти. На останній українській станції Мусієнко купив два кухлі хлібного квасу і перелив його у термос, додавши туди смертельну дозу отрути, яку незаконно перевозив у пляшці з-під вина. Квас він запропонував дружині й Сірку на станції. Обоє випили квасу і на території Республіки Білорусь померли. Ознайомтеся зі статтями 115, 201, 321 КК та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2. Визначте місце і час вчинення злочинів. громадянин України Мельник незаконно придбав в Одесі пістолет, який постійно носив з собою. Мав він його при собі і в Саратові, де потрапив до медвитверезника. За незаконне придбання і носіння зброї його притягнуто до кримінальної відповідальності в Росії. Ознайомтеся зі статтями 263, 201 КК України і статтями 188, 222 КК РФ. Визначте місце і час вчинення злочинів. Чи може Мельник нести відповідальність за незаконне придбання вогнепальної зброї за КК України, а за незаконне носіння вогнепальної зброї — за КК РФ? Громадянин України Байда, який ніде не працював, «заробляв» гроші шляхом пограбувань касирів молочних магазинів у різних містах України. Останнє пограбування він вчинив у Вітебську, де і був затриманий. Варіант. Байда був громадянином Республіки Білорусь. Ознайомтеся зі ст. 186 КК України. Як має вирішуватись питання про відповідальність Байди? Після звільнення з місць позбавлення волі Воробей, що відбував покарання за умисне вбивство, і Харченко, що відбував покарання за вимагання індивідуального майна, домовились вчиняти крадіжки із житла громадян. У серпні 2002 р. вони зламали вхідні двері в садовому будинку Романюка, звідки викрали майна на суму 1тис. грн, а також мисливську рушницю, 2 пістолети та набої до них, які Романюк зберігав незаконно. З мисливської рушниці Воробей зробив обріз, який Харченко продав Висоцькому за 400 доларів США. В кінці серпня Воробей і Харченко вирішили вчинити крадіжку з квартири Гаврилова. До участі в крадіжці вони залучили Бабкіна, раніше судимого за розбій. О 10-й годині ранку, коли Гаврилов поїхав на роботу, Воробей і Бабкін зламали двері його квартири і проникли до неї. У квартирі вони почали шукати гроші і цінності, при цьому найбільш цінні речі складали у валізи. У Вороб’я був при собі пістолет. Харченко стояв біля входу до під’їзду будинку. Коли Воробей і Бабкін зламували двері, спрацювала сигналізація, через кілька хвилин приїхав наряд міліції, помітивши який Харченко втік. При затриманні працівниками міліції Бабкін опору не чинив, а Воробей встиг зробити два постріли у співробітників міліції, заподіявши одному з них легкі тілесні ушкодження. Шокун, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК, вирішив вчинити крадіжку товарів із універмагу. З цією метою він перед закриттям універмагу сховався у його підсобному приміщенні, а вночі відібрав хутра, одягу та інших товарів на загальну суму 200 тис. гривень, склав їх у шість валіз, які сховав біля підсобного приміщення під порожньою тарою. Після відкриття універмагу Шокун пішов до свого знайомого Савчука, у якого був автомобіль, запропонувати останньому допомогти забрати речі і перевезти їх на квартиру Шокуна. У Савчука перебували раніше судимі за розкрадання Глушко і Рибачок. На пропозицію Шокуна Савчук погодився лише перевезти товари, а забирати із універмагу відмовився. Тоді Шокун запропонував це зробити Глушку і Рибачку, які погодились. Дії Шокуна, Глушка і Рибачка, які забирали валізи, помітила прибиральниця універмагу. Вона повідомила про це продавців. Коли Шокун, Глушко і Рибачок наблизились до виходу із універмагу, їх намагались затримати два охоронці магазину. Рибачок вдарив одного з них ножем, відштовхнув іншого і, кинувши валізи, побіг на вулицю. Скориставшись цим, Шокун і Глушко із валізами побігли до автомобіля, в якому сидів Савчук, але всі четверо були затримані нарядом міліції, який у цей час проїжджав біля універмагу. Охоронець, якого ножем вдарив Рибачок, від отриманого поранення помер. Про наявність ножа у Рибачка Шокун і Глушко не знали. Як кваліфікувати дії названих осіб? 12. Четвертков, Цивін та Кожушко сиділи в ресторані. До них за стіл без дозволу сів Копаньов і почав чіплятися. У цей час до зали увійшов Курган, знайомий Копаньова. Він поцікавився, що той тут робить. Копаньов відповів: «Навчаю молокососів боксу» і тут же почав бити Кургана. Тоді Цивін схопив стільця і з силою вдарив ним Копаньова по голові. Той від удару поточився, а Четвертков, що саме підбіг, двічі ударив його в підборіддя. Копаньов упав і від заподіяних ушкоджень помер у лікарні. Згідно із висновком судово-медичної експертизи смерть Копаньова сталася від закритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свідчить про велику силу удару стільцем, який і спричинив смерть. Якою має бути кримінально-правова оцінка названих осіб? 2)Неповнолітні Івакін, Кармазін, Титова і Красіна на пропозицію Титової та Красіної вирішили «провчити» однокласницю Боброву, яка негативно висловлювалася про їх поведінку. З цією метою заманили її до підвалу будинку, де всі разом довго знущалися з неї. Били, примусили роздягнутись, цілувати їм ноги, пити сечу тощо. Івакін та Кармазін по черзі зґвалтували Боброву і задовольнили з нею статеву пристрасть неприродним способом. При цьому Титова і Красіна застосовували до Бобрової фізичне насильство, тримали її за руки і ноги. Боячись відповідальності за вчинене, вони вирішили її вбити, оскільки та погрожувала, що повідомить у міліцію. Усі разом вони довго били Боброву, а потім Івакін вдарив її кілька разів ножем, внаслідок чого та померла. 3) Донченко, дружина якого була вагітною, вирішив одружитися з Барановою. Але дружина не давала згоди на розлучення. Баранова запропонувала Донченку вбити її. Дружина Донченка працювала у другу зміну і мала повертатися додому опівночі. Донченко чекав її у засідці неподалік від будинку. Йшов дощ. Близько 24-ї години він побачив силует людини, яка підходила до дверей і, вважаючи, що це дружина, зробив два постріли з рушниці. Вбитим виявився брат Донченка, який без попередження приїхав до них погостювати і йшов від автобусної зупинки. Ознайомтеся з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2. Як кваліфікувати дії Донченка? Робiтник Федкiн, пiдробивши вiд iменi адмiнiстрацiї заводу доручення на своє iм’я, одержав у автобазi обласного управлiння протягом двох років 4930 автобусних квиткiв на суму 73950 грн. Цi квитки вiн передав для реалiзацiї кондукторам автобусного парку: Iваненко на суму 20 тис. грн., Мазур – 25 тис. грн., Петровiй – 30 тис. грн., Сидорчук – 3 тис. грн. Iваненко, Мазур, Петрова та Сидорчук встигли реалiзувати бiльше половини квиткiв. Грошима вони порiвну дiлились з Федкiним. На шосе Деревцов пiдiйшов до Войкової i почав тягнути її в лiсопосадку, пропонуючи вступити в статевi зносини. Вона вчинила опiр, пiд час якого їй було заподiяно легкi тiлеснi ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Войковiй вдалося вирватись, але на мiсцi подiї залишилась її господарська сумка з грошима й рiзними речами. Деревцов пiдняв сумку й зі словами: «Пiдеш зi мною – вiддам, а не пiдеш – не вiддам» пiшов у лiсопосадку. Коли Войкова зупинила автомобiль, Деревцов з мiсця подiї втiк, залишивши сумку. Квалiфiкуйте дiї Деревцова. Павленко та Фетисов вирiшили вчинити крадiжку з державного магазину. Павленко проник на горище магазину i почав розбивати стелю, а Фетисов залишився бiля магазину. Через якийсь час Фетисов побачив сторожа i сповiстив про це Павленка. Той стрибнув з горища через вiтрове вiкно, пошкодивши при цьому собi ногу. До нього пiдбiг сторож Дахно i намагався затримати, але Павленко вихопив у нього рушницю i завдав нею Дахну удару по головi. Останньому було заподiяно легкi тiлеснi ушкодження. Кинувши рушницю, Павленко разом з Фетисовим утiк. 12. Четвертков, Цивін та Кожушко сиділи в ресторані. До них за стіл без дозволу сів Копаньов і почав чіплятися. У цей час до зали увійшов Курган, знайомий Копаньова. Він поцікавився, що той тут робить. Копаньов відповів: «Навчаю молокососів боксу» і тут же почав бити Кургана. Тоді Цивін схопив стільця і з силою вдарив ним Копаньова по голові. Той від удару поточився, а Четвертков, що саме підбіг, двічі ударив його в підборіддя. Копаньов упав і від заподіяних ушкоджень помер у лікарні. Згідно із висновком судово-медичної експертизи смерть Копаньова сталася від закритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свідчить про велику силу удару стільцем, який і спричинив смерть. Якою має бути кримінально-правова оцінка названих осіб?

3) Донченко, дружина якого була вагітною, вирішив одружитися з Барановою. Але дружина не давала згоди на розлучення. Баранова запропонувала Донченку вбити її. Дружина Донченка працювала у другу зміну і мала повертатися додому опівночі. Донченко чекав її у засідці неподалік від будинку. Йшов дощ. Близько 24-ї години він побачив силует людини, яка підходила до дверей і, вважаючи, що це дружина, зробив два постріли з рушниці. Вбитим виявився брат Донченка, який без попередження приїхав до них погостювати і йшов від автобусної зупинки. Ознайомтеся з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2. Як кваліфікувати дії Донченка? Пивненко і Коваль познайомились з Пшеничним, який мав гашиш. Вони вирішили купити 800г. гашишу. Пізніше вони передумали і домовилися відібрати у Пшеничного гашиш. Під час зустрічі в обумовленому місці Коваль за заздалегідь розробленим планом кілька разів ударив Пшеничного по голові руків’ям фінського ножа, а Пивненко намагався зірвати з його плеча спортивну сумку, в якій був гашиш. На крик Пшеничного втрутилися перехожі, які завадили заволодіти сумкою. Виворотень був засуджений за незаконне виготовлення наркотичних засобів. При цьому він приховав, що наркотичний засіб (гашиш) у нього вилучено не повністю. Перебуваючи в місцях позбавлення волі, Виворотень при побаченні з дружиною розповів їй про місце знаходження гашишу і просив вислати його для нього і «корешів». Дружина виконала прохання, але посилка була вилучена, як тільки вона надійшла в колонію, де відбував покарання Виворотень. Молодший інспектор карного розшуку Майоров, запідозривши, що власник «Волги» Венжик перевозить пасажирів за плату без реєстраційного посвідчення, попросив пред’явити документи. Венжик документів не пред’явив і намагався від’їхати. Тоді Майоров збоку стрибнув на капот автомашини, щоб її зупинити. Венжик проїхав метрів десять, зупинив машину і запропонував Майорову злізти, але той цього не зробив. Тоді Вен-джик продовжив рух з невеликою швидкістю з Майоровим на капоті. Це тривало 2—3 хвилини, після чого Венжик зупинив машину. Майоров був у цивільному одязі, й Венжик, за його словами, не одразу повірив, що це співробітник міліції, посвідчення своє Майоров показав у закритому вигляді. Хачурін, який займався квартирними крадіжками, з метою здійснити черговий злочин зайшов до під’їзду одного з будинків, де був помічений працівником міліції Ховановим. Запідозривши, що це і є один з розушукуваних квартирних злодії, Хованов запропонував Хачуріну зайти в кімнату ліфтерів, де поставив вимогу пред’явити документи. З цим Качурін не поспішав. Коли Хованов, щоб перевірити, чи немає у Качуріна зброї, запропонував йому розстебнути пальто, Качурін, який приховав під одягом ломик, ударив Хованова кулаком в обличчя. Під час боротьби Качурін намагався вдарити Хованова ломиком по голові, але той ухилився і удар пройшов по плечу. Хованов вибіг на вулицю, та Качурін наздогнав його і вдарив ломиком по голові, яку Хованов встиг прикрити рукою, пом’якшивши цим удар. Хованов застосував пістолет, поранивши Качуріна. За висновком судово-медичної експертизи Хованову заподіяні легкі тілесні ушкодження. Качуріну – середньої тяжкості. 8. 16-рiчний Матiчук i 15-рiчний Єпур, щоб «подивитись, що буде», подзвонили в обласну клiнiчну лiкарню i повiдомили, що в лiкарнi закладена бомба з годинниковим механiзмом, яка вибухне через три години. До з’ясування обстановки довелось евакуювати хворих i персонал лiкарнi. Варiант. Матiчук i Єпур дiйсно пiдклали викрадену ними з вiйськової частини мiну з дистанцiйним керуванням i пiсля евакуацiї людей з лiкарнi пiдiрвали її, зруйнувавши тим самим частину внутрiшнiх примiщень лiкарнi. 11. Валяєв виготовив вибуховий пристрiй типу мiни – пастки роз- вантажувальної дiї, який вмонтував у коробку, запакував i бандероллю вiдправив на адресу свого недруга Сушка. Одержавши в супроводi двох своїх товаришiв у поштовому вiддiленнi бандероль, Сушко на одному з її бокiв помiтив вусик. Не вiдкриваючи бандеролi, вiн здав її в мiлiцiю. Вибуховий пристрiй, який мав убивчу силу в радiусi 5 м, було знешкоджено. 23. Мисливець Кирiй при поверненнi з полювання не розрядив рушницi i не зачохлив її. Коли Кирiй їхав у трамваї, 12-рiчний Шмига непомiтно для Кирiя звiв курок i натис на спусковий гачок. Пострiлом було заподiяно середньої тяжкостi тiлесне ушкодження пасажиру Пачкiну. 25. 15-рiчнi Семенчук i Жураховський, перебуваючи в музеї iсторiї Великої Вiтчизняної вiйни, вирiшили заволодiти пiстолетом системи «Браунiнг», який експонувався в залi No 16. Семенчук намагався однокопiйчаною монетою викрутити шуруп з вiтрини, але не зумiв. Жураховський встиг викрутити один шуруп, як нагодилась доглядачка. На другий день вони монетою i викруткою впоралися з рештою шурупiв i взяли з вiтрини пiстолет, однак при виходi з музею їх зупинили спiвробiтники. Семенчук i Жураховський пояснили, що хотiли похвалитись зброєю перед товаришами. Варіант. Семенчук і Жураховський взяли з вітрини ще й кортик. При проведенні обшуку слідчий Сумін вилучив у директора малого підпри-ємства «Мрія» документи, які свідчили про причетність директора до розкра-дання державного майна в особливо великих розмірах. Коли Сумін після об-шуку повертався у відділ міліції, його зустріли двоє працівників малого під-приємства Ковтун і Макаров, які, погрожуючи вбивством Суміну, зажадали від нього, щоб він передав їм матеріали обшуку. Слідчий віддав матеріали, які вони тут же знищили. Директор про таку поведінку своїх працівників ні-чого не знав. Кваліфікуйте дії Ковтуна і Макарова. Шенківський та Зосименко, знаходячись в стані сп'яніння, зупинили автомо-біль ВАЗ-2110, яким керував Линдюк, і попросили підвезти їх до залізнично-го вокзалу. Під час руху- вони погрожуючи ножами висадили водія з маши-ни, а самі поїхали до сусіднього міста. Коли закінчилося пальне, машину во-ни покинули. Під час слідства Шенківський та Зосименко пояснили, що ав-томобіль вони брали тільки з метою доїхати до сусіднього міста, де збирали-ся його залишити. Кваліфікуйте дії Шенківського та Зосименка. К. проломив сокирою стіну гаража, в якому зберігалися речі потерпілого М., і викрав у нього майно на загальну суму 675 грн. Пізніше цього ж дня К. знову проник у зазначений гараж звідки викрав майно М. на суму 117 грн. Слідством встановлено, що гараж є ізольованим приміщенням та знаходиться на території домоволодіння К.В.- матері К., з якою він постійно проживав. Кваліфікуйте дії К. Варіант: К. проник до гаража, відкривши його ключами, які йому для цього надала К.В. 14 квітня з центрального перепускного пункту ВАТ «Химзавод» виїхав вантажний автомобіль, в кузові якого знаходилася цистерна ємкістю 8 кубічних метрів. Під час руху автомобіля на дорогу та прилеглі сільськогосподарські угіддя стався витік 10 кілограмів ртуті. Через надзвичайну подію на деякий час був перекритий рух транспорту по цій дорозі. Близько 0,05 гектара землі сільськогосподарського призначення стали непридатними для використання. За даними досудового слідства, витік ртуті стався через те, що цистерна, в якій перевозився небезпечний метал, через тривалий час її експлуатації була вже не придатною для використання за призначенням. На численні запити співробітників підприємства щодо необхідності купівлі нової цистерни керівник відмовляв, посилаючись на недостатність грошових коштів. Кваліфікуйте діяння керівника ВАТ «Хімзавод». Б.Л. і Д. озброївшись обрізами мисливських рушниць, а також обрізами до них вирушили автомобілем під керуванням Б. у напрямку до м. Умань. Побачивши на 2-му кілометрі автошляху Умань - Краківець АЗС, Б. запропонував здійснити на неї напад. Узгодивши план і розподіливши між собою ролі, Б., Л. і Д. у масках на обличчях і з обрізами в руках підійшли до АЗС. Д. залишився на вулиці, а Б. і Л. увірвалися в приміщення, де знаходились працівники АЗС. Погрожуючи їм зброєю, нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 727 грн. Вирішити питання щодо відповідальності. К. проломив сокирою стіну гаража, в якому зберігалися речі потерпілого М., і викрав у нього майно на загальну суму 675 грн. Пізніше цього ж дня К. знову проник у зазначений гараж звідки викрав майно М. на суму 117 грн. Слідством встановлено, що гараж є ізольованим приміщенням та знаходиться на території домоволодіння К.В.- матері К., з якою він постійно проживав. Кваліфікуйте дії К. Варіант: К. проник до гаража, відкривши його ключами, які йому для цього надала К.В. 14 квітня з центрального перепускного пункту ВАТ «Химзавод» виїхав вантажний автомобіль, в кузові якого знаходилася цистерна ємкістю 8 кубічних метрів. Під час руху автомобіля на дорогу та прилеглі сільськогосподарські угіддя стався витік 10 кілограмів ртуті. Через надзвичайну подію на деякий час був перекритий рух транспорту по цій дорозі. Близько 0,05 гектара землі сільськогосподарського призначення стали непридатними для використання. За даними досудового слідства, витік ртуті стався через те, що цистерна, в якій перевозився небезпечний метал, через тривалий час її експлуатації була вже не придатною для використання за призначенням. На численні запити співробітників підприємства щодо необхідності купівлі нової цистерни керівник відмовляв, посилаючись на недостатність грошових коштів. Кваліфікуйте діяння керівника ВАТ «Хімзавод». Б.Л. і Д. озброївшись обрізами мисливських рушниць, а також обрізами до них вирушили автомобілем під керуванням Б. у напрямку до м. Умань. Побачивши на 2-му кілометрі автошляху Умань - Краківець АЗС, Б. запропонував здійснити на неї напад. Узгодивши план і розподіливши між собою ролі, Б., Л. і Д. у масках на обличчях і з обрізами в руках підійшли до АЗС. Д. залишився на вулиці, а Б. і Л. увірвалися в приміщення, де знаходились працівники АЗС. Погрожуючи їм зброєю, нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 727 грн. Вирішити питання щодо відповідальності. Кириченко вибив двері продовольчого складу, заволодів: кількома пляшками коньяку, цукерками і тортами. Викрадене він відніс до дому. Через деякий час знову проник у торговий зал цього складу, але був затриманий. Усього ним викрадено товарів на суму в особливо великих роз мірах. Одиничний це злочин чи множина їх в діях Кириченка? Бутусов і Кравченко домовились вчинити крадіжку із взуттєвого магазину. Вони зламали замок і стали виносити взуття. На місці злочину їх застав сторож Іванченко. Побоюючись затримання, ті побили сторожа, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. Чи є множина злочинів у діях Бутусова і Кравченка? 1,Хома відбував покарання в місцях позбавлення волі за хуліганство, передбачене ч.4 ст.296 КК України. Після звільнення з виправної установи в жовтні постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ над ним було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Хома тричі злісно порушував правила адміністративного нагляду, за що на нього двічі накладалися адміністративні стягнення. 17 березня наступного року Хома таємно виїхав на постійне місце проживання до іншої області України. Дати максимально повну, розгорнуту кримінально-правову характеристику ситуації, яка наведена у практичній задачі. Обов‘язково проаналізуйте елементи та ознаки складу/складів злочину/злочинів 2,Водій виробничого об'єднання "Іскра" Р. перевозив щебінь для потреб об'єднання. Під час перевезення автомашина перекинулась і частина щебеню висипалась на проїжджу частину дороги. Р. поставивши свою машину на колеса, поїхав далі, залишивши щебінь на дорозі. Необхідних, у цьому випадку, знаків не поставив. С їдучи вночі на власній машині з коротким світлом, своєчасно не побачив купу щебеню, наїхав на неї, від різкого гальмування машина перекинулась, внаслідок чого власник машини отримав ушкодження здоров'я, його сестра та дружина загинули. З'ясуйте хто несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду та підстави відповідальності. 1. Шмаров та Горшков, раніше засуджені за бандитизм, пізно ввечері сіли в таксі водія Дорохова з метою заволодіти його виручкою. Шмаров мав при собі пістолет. Дорогою вони попросили Дорохова зупинитися. Шмаров, який розташу¬вався на задньому сидінні, після зупинки раптово вдарив Дорохова рукояткою пістолета по голові, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Горшков почав шукати гроші, од¬нак виручкою їм заволодіти не вдалося, оскільки їх було затримано працівниками міліції. Проти Шмарова й Горшкова було порушено кримінальну справу за ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України - за замах на розбій, вчинений групою осіб. Чи правильне рішення слідчого? 2. Романов та Литовченко зустріли на вулиці неповно¬літню Волошину. Романов схопив її та затягнув у безлюдне мі¬сце. Волошина чинила опір, просила відпустити, однак Романов почав бити її. Литовченко, щоб допомогти приятелю, тримав потерпілу за руки, а Романов намагався вчинити з нею статевий акт неприродним способом, однак через активний опір Волошиної зробити цього не зміг. Після цього з потерпілою непри¬родним способом вчинив статевий акт Литовченко, а Романов тримав її. Кваліфікуйте дії Романова та Литовченка. 3. 26-річна Трушкіна вийшла заміж за 65-річного під¬приємця Жордана, який мав великий будинок, дачу і заоща¬дження в банку. Через деякий час вона вирішила позбутися чо¬ловіка, щоб заволодіти його статком. Для реалізації свого зло¬чинного наміру вона умовила чоловіка поїхати на дачу і обман¬ним шляхом замкнула його у підвалі, а дачу підпалила. Жордан від отриманих опіків помер. Як з’ясувалося, Жордан все своє майно залишив за заповітом своєму сину від першого шлюбу. Вирішіть питання про відповідальність Трушкіної. У підданого іноземної держави Брука під час митного огляду речей під шкіряною обкладинкою альбому та в подвійному дні сумки було виявлено літературу, привезену ним з-за кордону для поширення серед громадян України. Література містила вказівки щодо насильницького повалення конституційного ладу. Громадянин України Колонко відвідав одну із зарубіжних держав як турист. Купуючи там сукню, він виявив, що в нього не вистачило грошей. «Виручив» його російський емігрант Зубов. Вони почали разом відвідувати ресторани, розважальні заклади. Сфотографувавши непомітно документи Колонка, Зубов запропонував йому співробітничати з іноземною розвідкою, погрожуючи в разі відмови, що компетентним органам України стануть відомими його негідні вчинки. Той погодився і дав про це підписку. Одержавши завдання на збирання в Україні шпигунських відомостей, Колонко не став його виконувати. Через деякий час до нього з’явився Шперле (Зубов) для одержання відомостей. Колонко повідомив про нього в прокуратуру. Шперле було затримано. 1.Шемаченко у відсутність чоловіка, що знаходився у тривалому відрядженні, підтримувала статеві звязки з Коваленко. Через певний час вона завагітніла і, побоюючись розправи з боку чоловіка, вирішила позбавитися дитини. про свій намір вона повідомила знайому Кириченка, яка згодилася за певну винагороду їй допомогти. коли дитина народилися, то Кириченко прийняла пологи,а наступного дня вони втопили дитину у ванні, а труп зако-пали. Кваліфікуйте дії вказаних осіб. . Колишній слідчій Кругових, який вже рік не працював, вийшовши на пенсію, на стадіоні під час футбольного матчу зустрівся з Дмитренком, якого він раніше притягав до кримінальної відповідальності. Зі словами: "Тепер будеш знати як сажати невинних у тюрму!" - Дмитренко наніс удар ножем у живіт Кругових. Через декілька хвилин потерпілого доставили до лікарні, де вдалося врятувати йому життя. Кваліфікуйте дії Дмитренка. Ч., який систематично пиячив, під час випивок пригощав свого 15-річного сина та його приятеля Б. спиртними напоями. Одного разу він запро-понував їм здійснювати крадіжки. Перші кілька крадіжок підлітки вчинили разом з Ч. У подальшому син Ч. та його приятель Б. вчиняли крадіжки самі, а Ч. тільки приймав викрадене і розпоряджався ним. Кваліфікуйте дії зазначених осіб. Побачивши, що у магазині чоловічого одягу продавець була зайнята упакуванням купленого покупцем товару, Ш. взяв з прилавка костюм вартіс-тю 1900 гривень і швидко вийшов. Наступного дня у цьому ж магазині таким же способом Ш. взяв дві пари чоловічого взуття вартістю 790 гривень, але цього разу продавець побачила дії Ш. та схопила його за руку, але той вирва-вся і вибіг з магазину разом із взуттям. Кваліфікуйте дії Ш. Лісовська визнана винною у викраденні та збуті наркотичних засобів у великих розмірах. За ч. 2 ст. 308 КК її засуджено до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК — до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. Варіант. За ч. 2 ст. 308 КК Лісовську засуджено до 8 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК — до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. В яких межах може бути визначене остаточне покарання Лісовській? Через 2 місяці після того, як засуджений за ч. 4 ст. 296 КК Решетняк відбув покарання (4 роки позбавлення волі ), стало відомо, що за 2 місяці до вчинення цього злочину він брав участь у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. За ч. 2 ст. 187 КК Решетняка було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. За сукупністю вчинених злочинів Решетняка остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Чи правильно суд призначив остаточне покарання? Керівник приватного транспортного підприємства Кротов надав районній державній адміністрації фальсифіковані звіти щодо збитків, які начебто були завдані підприємству внаслідок перевезення пільгових категорій громадян. Таким чином Кротов одержав із державного бюджету субвенцію в розмірі 60 тис. грн. На ці кошти був куплений мікроавтобус “Мерседес”. Вирішіть питання про відповідальність Кротова. Начальник відділу кадрів торговельно-закупочного підприємства Алімов за попередньою змовою з директором Коваленком з метою ухиляння від сплати податку на прибуток подав у податкову інспекцію завідомо неправдиві відомості про чисельність працюючих на підприємстві пенсіонерів і інвалідів. Це дозволило підприємству безпідставно отримати податкові пільги на прибуток і недоплатити в бюджет суму, що в 200 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вирішіть питання про відповідальність Алімова та Коваленка. Собко, яка ніде не працювала і зарекомендувала себе жінкою легкої поведінки, запрошувала до себе додому неповнолітніх, яким дозволяла грати в карти, розпивати спиртне, вступати в статеві зносини. Сама вона неоднора-зово пригощала їх спиртними напоями, показувала і продавала предмети по-рнографічного характеру. Зупинивши свій вибір на 15-річному хлопцеві, во-на вступила з ним у статевий зв'язок та задовольнила статеву пристрасть не-природним способом. Кваліфікуйте дії Собко. П. вночі, розбивши вікно, таємно проник у приміщення магазину з на-міром викраєш пральну машину. Через її великі об'єми сам винести цю ма-шину не зміг. Тоді II. вийшов з магазину і попросив сторонню особу, яка проходила повз магазин, допомогти йому винести з приміщення магазину пральну машину, обіцяючи заплатити за допомогу. Вдвох вони через розбите вікно винесли пральну машину і віднесли її на квартиру П., де той і розрахувався. Як слід кваліфікувати діяння вказаних осіб? Повертаючись додому, М. побачив, що Д. б'є малолітнього хлопця. На спробу припинити побиття, Д. висловив погрози на адресу М, супроводжую-чи їх лайкою та образами, а потім зі словами: «Не втручайся, бо сам отрима-єш!», почав бити малолітнього по голові. Це обурило М., і він, захищаючи хлопчика, декілька раз вдарив Д. Ці удари призвели до смерті останнього. Суд дійшов висновку, що М. перевищив межі необхідної оборони, але зробив це в стані сильного душевного хвилювання. Як кваліфікувати дії М? К. посварився з Б. і почав його бити. Коли Б. впав, К. підняв камінь і ки-нув його наголову останнього. Вважаючи що той мертвий, К. облив тіло бензи-ном і підпалив. Судово-медична експертиза встановила, що Б. від побоїв тільки втратив свідомість, а причиною смерті стали чисельні опіки. Тілесні ушко-дження, які наніс К. відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров’я. Як кваліфікувати дії К.? М. запросив до себе додому 19-річну дівчину Щ. і погрожуючи фізичною розправою вступив з нею в статеві стосунки. Щоб сусіди не чули криків на до-помогу він заткнув дівчині рота кляпом. Внаслідок асфіксії Щ. померла. Як по-трібно кваліфікувати дії М.? На вулиці Акілін розмовляв з Гмизіним. До них підійшов п'яний Положієнко і без будь-якого приводу завдав два удари в обличчя Акіліну. Той відштовхнув його від себе і покликав свого знайомого Олійника. Положієнко забіг додому, схопив мисливську рушницю, заряджену дробом, і вистрілив в Акіліна. Однак заряд дробу попав у живіт Олійнику, заподіявши тяжке тілесне ушкодження. Життя його вдалося врятувати завдяки своєчасному хірургічному втручанню. Близько 22-ї години п’яний Курганов прийшов на територію парку, підійшов до стола, біля якого стояв Жемальдинов, і з словами «Рашид, тобі» завдав йому удару ножем у спину, залишивши ніж у спині. Жемальдинов, знепритомнівши, упав на землю і невдовзі помер. Лезо ножа проникло в серце. Курганов був відданий до суду за умисне вбивство з хуліганських мотивів. Під час розгляду справи в суді він почав твердити, що в день події під час конфлікту Жемальдинов завдав йому побоїв. Ці доводи перевірялися судом і не знайшли підтвердження. Очевидці вчинення злочину показали, що ніякого конфлікту не було: Курганов, підійшовши до Жемальдинова, раптово наніс йому удар ножем у спину.