Напідпитку Онищенко попросив у свого знайомого Чумака грошей, але той відповів, що грошей у нього немає. Тоді Онищенко провів руками по кишенях пальта Чумака і, почувши дзвін монет, повторив свою вимогу. Чумак сказав, що, хоч гроші у нього є, він їх не дасть. Онищенко витяг ножа, вдарив ним Чумака в живіт і пішов. Через якийсь час він повернувся на місце події і разом з громадянином Чередником надав потерпілому допомогу, викликавши лікаря. Чумаку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном.
Керівник філії банку Власов від окремих громадян приймав начебто на депозит великі суми іноземної валюти з виплатою відсотків, удвічі більших, ніж за депозитними договорами виплачував банк. Договори оформлялися від імені банку, на них проставлялась печатка філії банку. Одержання грошей ніякими документами, крім договорів, не підтверджувалося, депозитні рахунки не відкривались. Отримані кошти Власов надавав у кредит тіньовим структурам під більш високі відсотки, ніж виплачував «вкладникам». На кредитних договорах також проставлялася печатка банку. Усього від своєї діяльності Власов протягом двох років одержав дохід у сумі 400 тис. доларів США. Громадяни, які «вкладали» кошти на депозитні рахунки, і громадяни, які брали кошти в кредит, усвідомлювали, що кошти через касу філії банку не оприбутковувалися. Дайте кримінально-правову оцінку діям Власова.
Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн.
Петренко під час відпустки приїхав до свого знайомого Барсенка, що проживав на березі лиману. Уночі Петренко виїжджав на лиман і займався ловом риби сіткою, використовуючи змайстрованого ним човна. Впійману рибу він відвозив мотоциклом Барсенка до господарства останнього, де засолював її в бочках, які надавав господар. Усього він упіймав і засолив 440 кг риби цінних порід.
Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щекальов вбили працівника міліції Шалонова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім’ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання.
Хижняк разом із Губком п’яними вчинили в жіночому гуртожитку бешкет, били мешканців. Прибулому працівникові міліції Андреюку вони чинили опір, побили його та забрали пістолет. Хижняк, який забрав пістолет собі, зберігав його вдома в шухляді письмового стола і не закривав на ключ. 14-річний син Хижняка, щоб похвастатися перед однолітками, взяв із шухляди пістолет. Усі почали його розглядати. Стався постріл, яким Сочкову Вові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Унаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалося навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувального майданчика і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук.
Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. У темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом. Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?
Рядовий Збройних Сил України Колесников, керуючи закріпленою за ним автомашиною, передав кермо Аванесову, який не мав прав на керування транспортними засобами. Той, розвинувши швидкість до 60 км/год, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомашина перекинулась і була пошкоджена, чим військовій частині заподіяно шкоду на суму 11 тис. грн. Пошкодження усунуті за рахунок Колесникова й Аванесова. Варіант. Під час аварії пішохід Куропаткін дістав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв’язали Морозюка і залишили його в лісопосадці, наказавши дві години «не подавати голосу». Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути. Їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані. Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після «операції» машину розібрати і запчастини продати.
Між подружжям Дудів Іваном та Мотрею склалися ненормальні стосунки. Мотря говорила Івану, що має іншого. Одного разу ввечері, прийшовши напідпитку додому і не заставши дружини, Іван прихопив сокиру і пішов до Агафонової, де зібралося кілька чоловік і де була також Мотря. Та відмовилась іти додому. Тоді Іван нецензурно вилаявся і замахнувся на неї сокирою. Сокиру відібрав Новожилов. Іван кілька разів ударив дружину рукою по обличчю та пригрозив убити. Повернувшись додому, він розбив телевізор, облив гасом постіль, килим, одяг дружини і підпалив їх.
Вихователька дитячого будинку Нехороша неодноразово запрошувала дівчат віком від 14 до 16 років до свого кабінету. Вона описувала переваги життя, коли є гроші, після чого пропонувала їм займатися проституцією в районі залізничного вокзалу. 15-річна Оля погодилася. На наступний день вона зробила Нехорошій подарунок за «блискучу ідею», а дівчатам розповіла про свої успіхи. Переживаючи за подругу, 15-річна Іра звинуватила Нехорошу у звідництві, через це остання почала цькувати Іру, періодично залишала її без їжі, поширювала чутки про те, що Іра пішла по стопах матері, яка нібито була вокзальною проституткою. Не витримавши цього, Іра покінчила життя самогубством.
У гаражі громадянина Босака було вилучено 36,6 кг подрібненої макової соломи: в одному мішку — 19 кг, в іншому — 3,4 кг, у рюкзаку — 1,4 кг, у двох целофанових кульках — 1,4 кг і 1,6 кг, у господарській сумці — 2,3 кг, у 16 пакунках з газети — від 160 г до 650 г у кожному. Як розповів Босак, він придбав макову солому за три рази протягом двох місяців для власного споживання, подрібнив і зберігав у гаражі. У справі встановлено, що Босак не хворіє на наркоманію. Він ніде не працює, споруджує будинок для сім’ї сина. Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систематично займалася підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках міста наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько. 30. Осиці двічі вручалася повістка про явку до райвійськко-мату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав до сусідньої області, де був затриманий лише через п’ять місяців. Варіант. Не бажаючи служити в армії, Осика подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби. 31. На ділянці прикордонної застави «Косино» Береговського району Закарпатської області Корзун разом з Бармашем перетнули кордон України і потрапили на територію Угорщини, щоб відвідати своїх родичів. Варіант. При перетинанні кордону Корзун погрожував українському прикордоннику вистрелити в нього з пістолета. 32. Біля будинку культури Діденко нецензурно лаявся. Міліціонер Проценко зробив йому зауваження і запропонував піти додому. Проценко був одягнений у цивільний одяг, але Діденко знав, що це працівник міліції. У відповідь на зауваження він вийняв з кишені ніж і кинувся на Проценка з погрозою вбити, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки. При ударі лезо ножа зламалося і залишилося в тілі потерпілого. Про-ценку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 33. Ткаченко, Кузнецов і Бабошин, озброївшись палицями, пізно ввечері прийшли на територію ферми сільгосппідприємства, щоб узяти коней і покататися на них. Побачивши сторожа, вони зажадали, щоб він закрився в будці. Сторож Горкаєв попросив їх іти додому. Тоді Ткаченко, Кузнецов і Бабошин почали бити Горкаєва палицями. Той кинув у нападників сокиру, пошкодивши Бабошину обличчя. Ткаченко ударом палиці по правій руці заподіяв Горкаєву закритий перелом ліктьової кістки, а Кузнецов ударив потерпілого палицею по голові. Після цього вони з місця події пішли, відмовившись від свого наміру взяти коней з метою покататись. Варіант. Ткаченко, Кузнецов і Бабошин взяли коней, катались на них дві години, а потім залишили їх на вулиці. 34. Внаслідок необережного порушення правил експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту адміністратором Оніщенком, до диспетчерської системи аеропорту потрапив комп’ютерний вірус, який спричинив блокування системи керування польотами. У результаті один із пасажирських літаків потерпів аварію при посадці, при якій загинуло 156 пасажирів та 5 членів екіпажу літака. Варіант. Оніщенко умисно не вжив належних заходів безпеки, які регламентовані правилами експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту. Кваліфікуйте дії Оніщенка. Іванченко, співробітник ТОВ «Темп», з хуліганських мотивів запровадив у комп’ютерну систему ТОВ програмний вірус, який призвів до перекручення інформації, що зберігалась у файлах з розширенням «doc». Варіант. Програмно-технічною експертизою було встановлено, що на відновлення файлів, інформації в яких було завдано шкоди, ТОВ «Темп» необхідно витратити 15 тис. грн. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Іванченка? 36. Луценко звернулася до відділу соціального захисту населення з клопотанням про призначення їй пенсії за сина, який помер внаслідок виробничої травми. Їй було відмовлено через відсутність доказів того, що вона перебувала на утриманні сина. Через якийсь час вона одержала відповідну довідку, яка давала їй право на пенсійне забезпечення. Луценко надіслала документи до відділу, а згодом звернулася до старшого інспектора з державних пенсій Красникова для з’ясування питання про те, чи буде позитивно розв’язано її клопотання. Красников відповів, що оформить документи лише за умови, якщо Луценко дасть йому 500 грн. Та погодилася. Перед тим як дати гроші, вона розповіла про це своєму зятеві, який почав її переконувати в тому, що цього робити не слід. Луценко його не послухалася. Тоді він переписав номери грошових купюр і повідомив у міліцію. Частину переданих Луценко грошей було виявлено і вилучено у Красникова. 37. Начальник залізничної поліклініки Вінничук протягом двох років незаконно виписувала безплатні проїзні квитки своїй дочці-студентці та знайомим. Усього вона виписала 55 квитків на 550 грн. Такі квитки повинні були видаватись для поїздок хворих робітників на медичні консультації. 38. Кропив’янський вчинив крадіжку майна з квартири Давидової і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ Синиця, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням у карцер, домігся того, що Кропив’янський «зізнався» у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв. Варіант. «Зізнання» Кропив’янського було одержано після обіцянки слідчого передати його на поруки. 39. Проходячи ввечері парком, Озерян побачив, як два незнайомці ґвалтують сильно побиту Шикову, з якою у нього до цього склалися неприязні стосунки. Помітивши, що до місця події наближається група сторонніх осіб, Озерян порадив ґвалтівникам тікати. 40. Рядового Піка під час стрибка з парашутом занесло від наміченої площі приземлення далеко вбік, і він опустився на лісову галявину. Довго блукав лісом, а пізно ввечері вийшов у поле. Він заліз спати у стіг сіна, а чоботи, куртку і парашут залишив сушитися біля вогнища, де вони і згоріли. 41. Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйка. Коли вони повернулися, зброї на місці не виявилось.
Капітан іноземного корабля, що наблизився до кордону виключної економічної зони України, віддав наказ про захоро-нення відходів хімічного виробництва. Внаслідок розгерметизації контейнерів сталося масове отруєння морських тварин, птахів, а також загибель промислових та інших видів морських рослин, що знаходилися у відкритому морі та у виключній економічній зоні України.
43. Громадянин України Кальченко на мітингу в м. Одесі закликав уряд держави для вирішення питання про приналежність острова Зміїний у Чорному морі ввести на територію Румунії бригаду з числа Збройних Сил України. Листи з такою самою пропозицією він надіслав Президенту України та Прем’єр-міністру України. Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Кальченко є обмежено осудним.
Савченко з метою отримання грошової допомоги по безробіттю підробила трудову книжку та надала її у районний центр зайнятості. На підставі цього вона протягом шести місяців із державного бюджету незаконно отримувала гроші на загальну суму 1700 грн. Вирішить питання про відповідальність Савченко. Який злочин вчинила Савченко: триваючий чи продовжуваний? Чи є в її діях множинність злочинів? Давидова, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляла прописку особам, які не мали на це права. Одного разу до неї прийшли Осипов, Калашнік та Майстрова, яким вона запропонувала свої послуги у допомозі з пропискою за 300 доларів США з кожного. Через тиждень вони знову прийшли до Давидової і передали їй 900 доларів США. Після цього Давидова була затримана. Судом дії Давидової було кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК як одержання неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі, вчинене повторно. Ознайомтеся зі ст. 368 КК та приміткою до неї. Чи є підстави вважати дії Давидової продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд кваліфікуючі ознаки одержання хабара? Єременко посварився із Шаровим і образив його. Бажаючи помститись, Шаров побіг додому, взяв мисливську рушницю і вистрелив в Єременка. Внаслідок пострілу Єременко був легко поранений, однак більша частина заряду попала у перехожого Дорошенка, спричинивши йому смертельне поранення. Вирішить питання про відповідальність Шарова. Чи є в діях Шарапова множинність злочинів? Задорожний з метою ухилення від сплати боргу вбив Діброву. Після чого обшукав її квартиру і забрав ювелірні вироби та гроші. Вирішить питання про відповідальність Задорожнього? Чи є в діях Задорожного множинність злочинів? Вчинивши крадіжку з магазину одягу Олефіренко наступного дня пообіцяв покатати на модному авто своїх подружок. Однак автомобіля не мав. Тому, вчинивши розбійний напад на водія автомобіля «Вольво», Олефіренко незаконно заволодів його транспортним засобом. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції. Вирішить питання про відповідальність Олефіренко. Чи є в діях Олефіренко множинність злочинів?
Соколов, який був запрошений до Рибкіна, затіяв сварку, через яку хазяїн вигнав його з квартири. Сусіди попередили Рибкіна, що Соколов вважає себе ображеним і ходить біля будинку з ножем у руках. Коли гості розійшлися, Рибкін, поклавши поряд із собою рушницю, ліг спати. Через деякий час Соколов разом із сином, почали вдиратися до квартири Рибкіна, зламавши на дверях замки. Рибкін схопив мисливську рушницю і вистрелив у напрямку дверей. Сину Соколова були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні. Надайте кримінально-правову оцінку поведінки Рибкіна. Повертаючись вночі додому, Гавришев повинен був йти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив розкладного ножа. В яру він зустрів Трушкіна і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Трушкіним, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що Трушкін і Прохоров здалися йому грабіжниками, оскільки раніше в цьому місці траплялися неодноразові випадки пограбування людей. Надайте кримінально-правову оцінку поведінки Гавришева? Карамзін, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того, щоб отримати "довіру", він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного разу при черговому розбої керівник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у "благонадійності" Карамзіна, наказав останньому вбити потерпілого, що Карамзін і зробив. Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна. Група злочинців перед закриттям відділення Ощадбанку увірвалися в приміщення, де, погрожуючи пістолетами, почали вимагати у касира Петрової наявні у касі гроші. На крик з'явився охоронець банку Копилов, який намагався перешкодити нападникам, але не зміг цього зробити, оскільки отримав поранення. Побоюючись за своє життя, Петрова віддала гроші.
Петренко, який працював доцентом кафедри одного з факультетів юридичного інституту, визнано винним в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі. За ч.3 ст. 368 КК його було засуджено до позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю, строком на три роки. Одночасно за вироком суду його було позбавлено спеціального та військового звання майора міліції, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата юридичних наук. Дайте оцінку рішенню суду щодо застосування покарання до Петренка. Чи вірно суд застосував додаткове покарання? Яковлев, відбуваючи покарання в виправній колонії вчинив злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Місцевим судом Яковлев був засуджений за ст. 391 КК України до 10 місяців позбавлення волі, які повністю були додані до попереднього покарання. Як зазначив суддя у вироку, це було зроблено замість того, щоб призначати більший розмір покарання та частково додавати його до попереднього. Чи правильне рішення прийняв суддя? Ніде не працююча Кашко була засуджена за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт терміном на 200 годин. Через один місяць після набрання вироком законної сили, Кашко повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про те, що вона вагітна, та документально це підтвердила. Яке рішення повинно бути прийнято в даному випадку? Лікар-терапевт Писарчук на прохання своєї знайомої Злотник зробила у неї на квартирі кримінальний аборт Кутовій. За ч. 1 ст. 134 КК її було засуджено місцевим судом до обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися медичною практикою на три роки. В апеляції Писарчук просила замінити обмеження волі штрафом і не застосовувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права займатися медичною практикою, оскільки останнє не передбачене санкцією ч. 1 ст. 134 КК. Дайте оцінку рішенню місцевого суду і доводам апеляції. Петренко запропонував Ляхову вчинити крадіжку з квартири Шмакова та розповів, де в квартирі заховані гроші та коштовності. Під час вчинення крадіжки Ляхов був затриманий працівниками міліції. Як з’ясувалося пізніше, Петренко маючи намір помститися Ляхову, після того, як запропонував йому вчинити крадіжку, повідомив про те, що Ляхов збирається вчинити крадіжку, правоохоронним органам. Вирішить питання про відповідальність Ляхова та Петренко. Зарубін вкрав на комбінаті два рулони тканини, перекинув їх через огорожу і сховав біля залізничної колії у кюветі. Потім він пішов додому, запропонував своєму сусіді Сватикову допомогти йому перевезти тканину додому. Той взяв санчата і разом із Зарубіним пішов по тканину. По дорозі вони зустріли Іванова і запропонували приєднатися до них. Під час перевезення тканини всі троє були затримані охороною комбінату. Вирішить питання про відповідальність Зарубіна, Сватикова та Іванова? Малахов, маючи неприємні стосунки зі своєю дружиною, підмовив Петрова, щоб той її вбив, коли Малахов буде у відрядженні. За це Малахов заплатив Петрову 5000 грн. З метою вбивства дружини Малахова, Петров купив пістолет «ТТ», та коли Малахов поїхав у відрядження, прийшов до нього додому. В квартирі була дружина Малахова, яку Петров намагався вбити, але вона стала прохати Петрова, щоб він її не вбивав. Петров її пожалів і не став вбивати, після чого пішов з квартири Малахова. Дорогою, Петров викинув пістолет на смітник. Малахов же був упевнений в тому, що Петров реалізує його злочинний намір. Вирішить питання про відповідальність Малахова та Петрова. Семченко з метою помсти своєму сусіду Михайлову запропонував Чернову та Васильченку вчинити крадіжку майна з квартири Михайлова. Він розповів їм, де можуть знаходитися цінні речі, коли краще вчинити злочин, а також пообіцяв винагороду, якщо вони погодяться на крадіжку. Чернов та Васильченко погодилися на пропозицію Семченка і, дізнавшись про те, що у Семченка є пістолет, попрохали дати його «про всяк випадок». Семченко довго не погоджувався, але потім дав Чернову пістолет і попросив не застосовувати його. Чернов та Васильченко вибрали час, коли, на їх думку, господаря не було вдома, прийшли до квартири Михайлова, зламали двері й поскладали у чемодани цінні речі. Коли вони вже зібралися виходити з квартири, несподівано повернувся Михайлов. Злякавшись затримання та викриття, Чернов вистрелив і вбив Михайлова. Визначте форму співучасті та види співучасників. Чи можна в даному випадку говорити про ексцес виконавця? Іванов, Петров та Сидоров, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, поверталися з полювання через село. Проходячи по вулиці Іванов став похвалятися, що він більше всіх добив здобичі, оскільки гарно стріляє. На вулиці вони зустріли Рачкова, який палив люльку. Петров попросив Іванова довести його майстерність у стрільбі та запропонував останньому пострілом вибити у Рачкова люльку з рота. За це вони пообіцяли Рачкову дати пляшку горілки, на що той погодився. Іванов також погодився але за умови, що для більш влучного пострілу Сидоров для рушниці підставить йому плече. Сидоров погодився на пропозицію Іванова. Іванов поклав на плече Сидорову рушницю, прицілився і здійснив постріл, але промахнувся, і замість люльки потрапив Рачкову у голову, від чого останній помер на місті. Вирішить питання про відповідальність Іванова, Петрова та Сидорова. Визначте форму співучасті та види співучасників. Дуров був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Після закінчення одного року і одного місяця Дуров вчинив дрібне хуліганство, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Органи внутрішніх справ направили в суд подання про це правопорушення і суд на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасував засудження з випробуванням і направив Дурова для реального відбування призначених йому двох років обмеження волі. Чи мав право суд застосувати в цьому випадку ч. 2 ст. 78 КК України. Як вирішувалося б це питання, якби дрібне хуліганство Дуров вчинив під час іспитового строку? Соківця було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку він вчинив крадіжку державного майна і був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки. Яку мінімальну та максимальну міру остаточного покарання може призначити суд за сукупністю вироків? В яких межах мало призначатись остаточне покарання, коли б за крадіжку Соківця було засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян?
У серпні 1998 р. Сандул вчинив шахрайство, яке було розкрите лише у червні 2001 р. Кримінальна справа, порушена за ч. 1ст. 143 КК 1960 р., була передана до суду у серпні 2001 р. Під час судового розгляду набрав чинності КК 2001 р. Ознайомтеся з ч. 1 ст. 143 КК 1960 р. та ч. 1 ст. 190 КК 2001р. Чи буде Сандул визнаватись таким, що має судимість, у разі постановлення обвинувального вироку щодо нього і набрання цим вироком законної сили? Які положення КК України 2001 р. є правовими орієнтирами при вирішенні цього питання?
Трунов після закінчення трьох років від дня відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Через два роки, враховуючи добросовісну поведінку Трунова і його ставлення до праці, адміністрація виправної установи за місцем відбування покарання клопотала перед судом про умовно-дострокове звільнення Трунова від подальшого відбування покарання. Однак суд відмовив в умовно-достроковому звільненні і вказав, що в цьому випадку засуджений може бути умовно-достроково звільнений тільки після відбуття не менш як двох третин, а не половини строку покарання, оскільки Трунов, по-перше, раніше був засуджений за тяжкий злочин (ч. 2 ст.286 КК України) і, по-друге, до погашення судимості за цей тяжкий злочин знову вчинив умисний злочин (ч. 2 ст. 1 85 КК України). Використовуючи положення ст.ст. 12, 81 і 89 КК України, проаналізуйте доводи суду і дайте аргументований висновок у справі. В квітні 1996 року Цапко був засуджений за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі. Під час відбування покарання в вересні 2001 року набрав чинності новий КК України. Чи може Цапко за даних обставин бути звільненим від подальшого відбування покарання? Науковий співробітник одного з інститутів Марущак за винагороду надав можливість стажистові з-за кордону сфотографувати документи, що містили державну таємницю. На слідстві з’ясувалося, що стажист був агентом іноземних розвідувальних органів. Під час перебування за кордоном співробітника одного з науково-дослідних інститутів Коротюка було незаконно затримано поліцією. Там до нього застосували силу та інсценували намір вбити. Злякавшись, Коротюк розповів усе відоме про свій інститут. Інформація, хоч і не становила державної таємниці, не підлягала розголошенню. Варіант. Ці відомості були державною таємницею. У випадку, якщо інформація, яка була передана Коротюком не містить державної таємниці – в діях Коротюка є ознаки злочину, що передбачений ч.1 ст.330 Кримінального кодексу України. У випадку, якщо інформація містила державну таємницю – ч.1 ст.328 Кримінального кодексу України. Щодо дії суб’єкта, що передбачена ч.1 ст.330 Кримінального кодексу України, слід зазначити наступне: Безпосередній об’єкт цього злочину збігається з об’єктом злочину, передбаче¬ного у ст. 328 КК. Предметом даного злочину є відомості економічного, науково-технічного й іншого характеру, що становлять конфіденційну інформацію, яка знаходиться у володінні держави, тобто відомості, що стосуються діяльності окремих підпри¬ємств, установ, наукових, господарських організацій, Конфіденційна інформація характеризу¬ється обов’язковою сукупністю трьох ознак: 1) не містить у собі державної таємни¬ці (що відрізняє ст. 330 КК від статей 328, 329 КК); 2) знаходиться у володінні держави; 3) є обмеженою для користування. Об’єктивна сторона злочину виражається у двох формах: 1) передача інозем¬ним підприємствам, установам, організаціям відомостей, що становлять конфіденцій¬ну інформацію будь-яким способом (повідомлення по телефону, у листі, на дискету тощо); 2) збирання зазначених відомостей з метою їх передачі. Суб’єктивна сторона виражається у прямому умислі, при якому особа, перш за все, усвідомлює конфіденційний характер інформації і те, що ця інформація є влас¬ністю держави. Із суб’єктивної сторони передача або збирання конфіденційної інформації не по¬винні містити ознак державної зради або шпигунства, тобто умисел не повинен бути спрямованим на спричинення шкоди основам національної безпеки України. Суб’єкт злочину спеціальний - особа, якій конфіденційна інформація була до¬вірена або стала відомою у зв’язку з виконанням службових обов’язків. З огляду на умови задачі, Коротюк передав службову інформацію під тиском( побоюючись за своє життя). У випадку, якщо інформація передана Коротюком містить державну таємницю, слід кваліфікувати його дії за ч.1 ст.328 Кримінального кодексу України. Щодо дії суб’єкта, що передбачена ч.1 ст.328 Кримінального кодексу України, слід зазначити наступне: Безпосереднім об’єктом цього злочину виступають суспільні відносини з охо¬рони державної таємниці в різних сферах діяльності держави, що можна охарактери¬зувати як відносини інформаційної безпеки. При посяганні на цей об’єкт може запо¬діюватися шкода військовому, економічному, науковому потенціалу держави. Збері¬гання державної таємниці - одна з гарантій незалежності України, її недоторканнос¬ті та національної безпеки. Предметом цього злочину є відомості, що становлять державну таємницю. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого в ч. 1 ст. 328 КК, визначена як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, тобто протиправне доведення їх до відома сторонніх осіб (хоча б однієї особи). Обов’язковою ознакою є відсутність у цих діях або бездіяльності ознак державної зради або шпигунства. Злочин вважається закінченим з моменту розголошення відомостей, тобто коли вони стали відомі хоча б одній сторонній особі. Суб’єктивна сторона цього злочину - це будь-яка форма вини: як умисел (пря¬мий чи непрямий), так і необережність (самовпевненість чи недбалість). Суб’єкт злочину спеціальний - це особа, якій відомості, що містять державну таємницю, були довірені або стали відомі у зв’язку з виконанням службових обов’язків. Мотив злочину в даному випадку (з огляду на умови задачі ) – обґрунтовані побоювання за своє життя. Висновок: Коротюк вчинив злочин. Що передбачений ч.1 ст. 330 Кримінального кодексу України. Варіант 2. Коротюк вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 328 Кримінального кодексу України. Ревнуючи дружину, Корнієнко вирішив з нею розправитись. У себе на квартирі він облив її окропом, що спричинило опіки І— ІІ ступеня, після чого завдав численних ударів гайковим ключем по голові. Від крику потерпілої прокинулись діти. Коли 15-річний Олег намагався умовити батька, той завдав йому кілька ударів тим самим ключем по голові, заподіявши поранення, від яких Олег помер у лікарні. Не бажаючи мати свідка, Корнієнко ключем завдав також кілька ударів по голові Миколі, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Побачивши, що дружина ворухнулася, Корнієнко завдав їй ще три удари гайковим ключем. Потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вважаючи всіх трьох убитими, Корнієнко викликав швидку допомогу, порізавши собі вену і симулюючи психічне захворювання. Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка проживає одна, є багато грошей, що їх вона виграла в лотерею. Він запропонував Іванчуку обікрасти Верченко. Вночі вони через вікно проникли до її хати і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулась і закричала, Оленюк двома ударами ножа в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 580 грн., які й забрали. Чехун, керуючи закріпленою за ним вантажною автомашиною у стані сп’яніння, зупинив її біля легкової автомашини, що стояла збоку проїжджої частини сільської вулиці, і почав нецензурно лаяти Гуйбу, Вербного і Троян, які сиділи в цій автомашині, за те, що вони зупинилися на дорозі. Він витягнув з автомашини Гуйду і вдарив кулаком в обличчя. Троян повела Гуйду до себе у двір, а Чехун із залізним бруском підбіг до Вербного і замахнувся на нього. Підбіг Ткаченко, забрав брусок і поклав у кабіну вантажівки. Чехун знову схопив брусок і намагався вдарити Вербного, але цьому завадив Ткаченко. Тоді Чехун схопив свій «дипломат» і все ж наніс удар по голові Вербному, після чого поїхав. Невдовзі він повернувся з мисливською рушницею, лаючись та погрожуючи («Застрелю!»), підбіг до Вербного і Ткаченка та вистрілив у їхньому напрямку. Ткаченко почав тікати. Чехун з близької відстані вистрілив у Вербного, тяжко поранивши його в живіт, від чого потерпілий помер. У сім’ї Руденка на ґрунті пияцтва глави сім’ї часто виникали сварки. Він ображав дружину, бив її. Під час чергової сварки Руденко завдав потерпілій удар ногою в живіт, що потягло переривання вагітності, про яку він знав. Перебуваючи у стані сп’яніння, невдовзі він знову вчинив з дружиною сварку і завдав їй кілька ударів по обличчю і в груди. Потерпіла заявила, що піде зі скаргою до дільничного уповноваженого, взяла на руки малолітню дочку Галю і вийшла на подвір’я. Руденко схопив мисливську рушницю, прицілився в голову дружини і вистрілив. Пострілом було вбито Галю, а її мати одержала легке дробове поранення лівої кисті. Тримаючи на руках убиту дочку, потерпіла крикнула «Що ти наробив?» і вибігла на вулицю. Руденко наздогнав її і вбив пострілом у голову. Коли на постріл прийшла сусідка Євтушенко і побачила два трупи, Руденко, намагаючись позбавитися свідка, вистрілив і в неї, спричинивши численні поранення шиї та обличчя, а сам утік. Євтушенко було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Ув’язнені Шумов та Проскурня розробили план втечі з виправної колонії і почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини Кумилка та медсестру Карпенко, зв’язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини і під загрозою позбавлення життя медиків-бранців виготовленими ними саморобними фінськими ножами зажадали від адміністрації надання в їх розпорядження заправленої автомашини із запасними бензобаками. Їхні вимоги були задоволені. Після виїзду Шумова і Проскукрні з колонії, коли Кумилко і Карпенко були звільнені, втікачів удалося затримати й обеззброїти. сім’ї Сухових було дві доньки. Коли Сухов у третій раз повіз дружину до пологового будинку, то сказав, що третьої доньки йому не потрібно, погрожував «порішити всю сім’ю». Узнавши, що в неї народилась дівчинка, Сухова, побоюючись виконання чоловіком погрози, попросила свою подругу Панталюк, лікаря пологового будинку, підмінити новонароджену дівчинку на хлопчика, обіцяючи подарувати магнітофон. Панталюк прохання виконала. Заєць познайомився з односельчанкою Дунайською, вони зустрічалися. Довідавшись, що Дунайська почала зустрічатися з іншим, Заєць двічі приходив до неї додому для з’ясування стосунків, але вона не пустила його до квартири і не стала розмовляти. Заєць погрожував їй убивством, причому другий раз приходив з рушницею, яку в нього відібрали сусіди. Коли через день Дунайська поїхала до Києва, Заєць попрямував за нею. Прихопивши ножа, він підстеріг Дунайську і разом з нею зайшов до квартири, де вона мешкала. Погрожуючи ножем, Заєць зґвалтував Дунайську. Коли вона заявила, що повідомить про це міліцію, то він удруге зґвалтував її і завдав 10 ударів ножем, заподіявши 9 різаних ран і одне колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням тканини лівої легені та стінки судини легеневої артерії, що спричинило смерть. Як кваліфікувати дії Зайця? 10. Слободяник у себе на кухні намагався із застосуванням фізичної сили та погроз здійснити статевий акт з Галущенко, але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин. Як тільки Галущенко вийшла з кухні в коридор, її затримали Мас-лов і Фещенко і, діючи погоджено та застосовуючи насильство, зґвалтували її. До них приєднався і Слободяник, який також зґвалтував Галущенко. Як кваліфікувати дії цих осіб? 11. Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей-близнюків віком чотири роки до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватися на роботу. Після другого попередження Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти. Як кваліфікувати дії Бєлогурова? Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість. 12. Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводилися кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, «обурений» публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився — завдав Анпілову кілька ударів по голові. Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки. 13. Старший бухгалтер дитячої лікарні Кургут повторно нараховував заробітну плату деяким працівникам, підписи яких підробляв, а гроші брав собі. Щоразу він у такий спосіб одержував по 30—40 грн., а всього за три роки — 2800 грн. 14. Андрюшин з допомогою сокири і «лапки» вночі відкрив віконниці магазину сільського споживчого товариства, вибив шибки в рамі та проник до приміщення, маючи при собі мішок. У цей час спрацювала сигналізація. Почувши сигнал сирени, Андрюшин взяв 4 пляшки вина і почав вилазити з вікна. Побачивши, що до магазину підбігає якийсь громадянин, Андрюшин вдарив його пляшкою по голові та з викраденим вином утік. Потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Варіант. Андрюшин кинув викрадене біля магазину. 15. Напідпитку Онищенко попросив у свого знайомого Чумака грошей, але той відповів, що грошей у нього немає. Тоді Они-щенко провів руками по кишенях пальта Чумака і, почувши дзвін монет, повторив свою вимогу. Чумак сказав, що, хоч гроші у нього є, він їх не дасть. Онищенко витяг ножа, вдарив ним Чумака в живіт і пішов. Через якийсь час він повернувся на місце події і разом з громадянином Чередником надав потерпілому допомогу, викликавши лікаря. Чумаку було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 16. Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном. Іноземець Фрідлянд, повертаючись із туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон дві старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном. 17. Керівник філії банку Власов від окремих громадян приймав начебто на депозит великі суми іноземної валюти з виплатою відсотків, удвічі більших, ніж за депозитними договорами виплачував банк. Договори оформлялися від імені банку, на них проставлялась печатка філії банку. Одержання грошей ніякими документами, крім договорів, не підтверджувалося, депозитні рахунки не відкривались. Отримані кошти Власов надавав у кредит тіньовим структурам під більш високі відсотки, ніж виплачував «вкладникам». На кредитних договорах також проставлялася печатка банку. Усього від своєї діяльності Власов протягом двох років одержав дохід у сумі 400 тис. доларів США. Громадяни, які «вкладали» кошти на депозитні рахунки, і громадяни, які брали кошти в кредит, усвідомлювали, що кошти через касу філії банку не оприбутковувалися. Дайте кримінально-правову оцінку діям Власова. 18. Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн. 19. Петренко під час відпустки приїхав до свого знайомого Барсенка, що проживав на березі лиману. Уночі Петренко виїжджав на лиман і займався ловом риби сіткою, використовуючи змайстрованого ним човна. Впійману рибу він відвозив мотоциклом Барсенка до господарства останнього, де засолював її в бочках, які надавав господар. Усього він упіймав і засолив 440 кг риби цінних порід. 20. Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щека-льов вбили працівника міліції Шалонова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім’ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання. 21. Хижняк разом із Губком п’яними вчинили в жіночому гуртожитку бешкет, били мешканців. Прибулому працівникові міліції Андреюку вони чинили опір, побили його та забрали пістолет. Хижняк, який забрав пістолет собі, зберігав його вдома в шухляді письмового стола і не закривав на ключ. 14-річний син Хижняка, щоб похвастатися перед однолітками, взяв із шухляди пістолет. Усі почали його розглядати. Стався постріл, яким Сочкову Вові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. 22. На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Унаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалося навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувального майданчика і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук. Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. У темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом. Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов? 24. Рядовий Збройних Сил України Колесников, керуючи закріпленою за ним автомашиною, передав кермо Аванесову, який не мав прав на керування транспортними засобами. Той, розвинувши швидкість до 60 км/год, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомашина перекинулась і була пошкоджена, чим військовій частині заподіяно шкоду на суму 11 тис. грн. Пошкодження усунуті за рахунок Колесникова й Аванесова. Варіант. Під час аварії пішохід Куропаткін дістав середньої тяжкості тілесне ушкодження. 25. Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв’язали Морозюка і залишили його в лісопосадці, наказавши дві години «не подавати голосу». Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути. Їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані. Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після «операції» машину розібрати і запчастини продати. 26. Між подружжям Дудів Іваном та Мотрею склалися ненормальні стосунки. Мотря говорила Івану, що має іншого. Одного разу ввечері, прийшовши напідпитку додому і не заставши дружини, Іван прихопив сокиру і пішов до Агафонової, де зібралося кілька чоловік і де була також Мотря. Та відмовилась іти додому. Тоді Іван нецензурно вилаявся і замахнувся на неї сокирою. Сокиру відібрав Новожилов. Іван кілька разів ударив дружину рукою по обличчю та пригрозив убити. Повернувшись додому, він розбив телевізор, облив гасом постіль, килим, одяг дружини і підпалив їх. 27. Вихователька дитячого будинку Нехороша неодноразово запрошувала дівчат віком від 14 до 16 років до свого кабінету. Вона описувала переваги життя, коли є гроші, після чого пропонувала їм займатися проституцією в районі залізничного вокзалу. 15-річна Оля погодилася. На наступний день вона зробила Нехорошій подарунок за «блискучу ідею», а дівчатам розповіла про свої успіхи. Переживаючи за подругу, 15-річна Іра звинуватила Нехорошу у звідництві, через це остання почала цькувати Іру, періодично залишала її без їжі, поширювала чутки про те, що Іра пішла по стопах матері, яка нібито була вокзальною проституткою. Не витримавши цього, Іра покінчила життя самогубством. 28. У гаражі громадянина Босака було вилучено 36,6 кг подрібненої макової соломи: в одному мішку — 19 кг, в іншому — 3,4 кг, у рюкзаку — 1,4 кг, у двох целофанових кульках — 1,4 кг і 1,6 кг, у господарській сумці — 2,3 кг, у 16 пакунках з газети — від 160 г до 650 г у кожному. Як розповів Босак, він придбав макову солому за три рази протягом двох місяців для власного споживання, подрібнив і зберігав у гаражі. У справі встановлено, що Босак не хворіє на наркоманію. Він ніде не працює, споруджує будинок для сім’ї сина. 29. Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систематично займалася підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках міста наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько. 30. Осиці двічі вручалася повістка про явку до райвійськко-мату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав до сусідньої області, де був затриманий лише через п’ять місяців. Варіант. Не бажаючи служити в армії, Осика подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби. 31. На ділянці прикордонної застави «Косино» Береговсько Ткаченко, Кузнецов і Бабошин, озброївшись палицями, пізно ввечері прийшли на територію ферми сільгосппідприємства, щоб узяти коней і покататися на них. Побачивши сторожа, вони зажадали, щоб він закрився в будці. Сторож Горкаєв попросив їх іти додому. Тоді Ткаченко, Кузнецов і Бабошин почали бити Горкаєва палицями. Той кинув у нападників сокиру, пошкодивши Бабошину обличчя. Ткаченко ударом палиці по правій руці заподіяв Горкаєву закритий перелом ліктьової кістки, а Кузнецов ударив потерпілого палицею по голові. Після цього вони з місця події пішли, відмовившись від свого наміру взяти коней з метою покататись. Варіант. Ткаченко, Кузнецов і Бабошин взяли коней, катались на них дві години, а потім залишили їх на вулиці. 34. Внаслідок необережного порушення правил експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту адміністратором Оніщенком, до диспетчерської системи аеропорту потрапив комп’ютерний вірус, який спричинив блокування системи керування польотами. У результаті один із пасажирських літаків потерпів аварію при посадці, при якій загинуло 156 пасажирів та 5 членів екіпажу літака. Варіант. Оніщенко умисно не вжив належних заходів безпеки, які регламентовані правилами експлуатації комп’ютерної мережі аеропорту. Кваліфікуйте дії Оніщенка. 35. Іванченко, співробітник ТОВ «Темп», з хуліганських мотивів запровадив у комп’ютерну систему ТОВ програмний вірус, який призвів до перекручення інформації, що зберігалась у файлах з розширенням «doc». Варіант. Програмно-технічною експертизою було встановлено, що на відновлення файлів, інформації в яких було завдано шкоди, ТОВ «Темп» необхідно витратити 15 тис. грн. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Іванченка? 36. Луценко звернулася до відділу соціального захисту населення з клопотанням про призначення їй пенсії за сина, який помер внаслідок виробничої травми. Їй було відмовлено через відсутність доказів того, що вона перебувала на утриманні сина. Через якийсь час вона одержала відповідну довідку, яка давала їй право на пенсійне забезпечення. Луценко надіслала документи до відділу, а згодом звернулася до старшого інспектора з державних пенсій Красникова для з’ясування питання про те, чи буде позитивно розв’язано її клопотання. Красников відповів, що оформить документи лише за умови, якщо Луценко дасть йому 500 грн. Та погодилася. Перед тим як дати гроші, вона розповіла про це своєму зятеві, який почав її переконувати в тому, що цього робити не слід. Луценко його не послухалася. Тоді він переписав номери грошових купюр і повідомив у міліцію. Частину переданих Луценко грошей було виявлено і вилучено у Красникова. 37. Начальник залізничної поліклініки Вінничук протягом двох років незаконно виписувала безплатні проїзні квитки своїй дочці-студентці та знайомим. Усього вона виписала 55 квитків на 550 грн. Такі квитки повинні були видаватись для поїздок хворих робітників на медичні консультації. 38. Кропив’янський вчинив крадіжку майна з квартири Давидової і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ Синиця, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням у карцер, домігся того, що Кропив’янський «зізнався» у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв. Варіант. «Зізнання» Кропив’янського було одержано після обіцянки слідчого передати його на поруки. 39. Проходячи ввечері парком, Озерян побачив, як два незнайомці ґвалтують сильно побиту Шикову, з якою у нього до цього склалися неприязні стосунки. Помітивши, що до місця події наближається група сторонніх осіб, Озерян порадив ґвалтівникам тікати. 40. Рядового Піка під час стрибка з парашутом занесло від наміченої площі приземлення далеко вбік, і він опустився на лісову галявину. Довго блукав лісом, а пізно ввечері вийшов у поле. Він заліз спати у стіг сіна, а чоботи, куртку і парашут залишив сушитися біля вогнища, де вони і згоріли. Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйк Коли вони повернулися, зброї на місці не виявилось. 42. Капітан іноземного корабля, що наблизився до кордону виключної економічної зони України, віддав наказ про захоро-нення відходів хімічного виробництва. Внаслідок розгерметизації контейнерів сталося масове отруєння морських тварин, птахів, а також загибель промислових та інших видів морських рослин, що знаходилися у відкритому морі та у виключній економічній зоні України. 43. Громадянин України Кальченко на мітингу в м. Одесі закликав уряд держави для вирішення питання про приналежність острова Зміїний у Чорному морі ввести на територію Румунії бригаду з числа Збройних Сил України. Листи з такою самою пропозицією він надіслав Президенту України та Прем’єр-міністру України. Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Кальченко є обмежено осудним. Протягом січня-квітня журналіст Діденков, працюючи редактором інформаційного Інтернет-порталу, щоденно поширював у мережі Інтернет інформацію про доцільність створення державного утворення з проектною назвою «Бессарабія» на території Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Килійського, Ізмаїльського районів Одеської області. Окрім цього Діденков планував проведення конференції на тему «Бесарабія вільна». Для цього він винайняв приміщення у гр. Квача, замовив освітлювальну і звукову апаратуру у гр. Бориса. Конференція не була проведена, оскільки Діденкова затримали співробітники Служби безпеки України. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Громадянин Ватник вступив у змову із представниками ЛНР і ДНР і виконував функцію щодо забезпечення фінансування вказаних терористичних організацій. Зокрема через конвертацій ний центр він перевів у готівку пробний транш розміром 20 тисяч гривень. Гроші він намагався перевезти у Белгород (РФ), де їх планували забрати представники ДНР і ЛНР. Однак таксі, яким Ватник планував добратися до кордону було затримане співробітниками СБУ. Громадянин Кривого Рогу Болотов отримав через соціальні мережі від представника ДНР пропозицію про розповсюдження на території міста сепаратистської газети «Новоросія». Болотов погодився на пропозицію і залучив до своєї діяльності ще двох осіб: Молота і Хитрову. Змовники отримували сепаратистську газету «Новоросія» поштою протягом червня-липня і розповсюджували останню у місті. Після чергової спроби розповсюдити газету Болотов, Молот і Хитрова були затримані. У Харкові було затримано громадянина України Слободяна, одного із організаторів групи, яка готувала низку вбивств. Служба безпеки України спільно з головною військовою прокуратурою попередили вбивство міністра внутрішніх справ та ряд інших замовних вбивств у Києві та Харкові. За інформацією правоохоронних органів, група готувала вбивства міністра Внутрішніх справ України, народного депутата та кількох волонтерів. У зловмисника було вилучено бойові гранати, вогнепальну зброю. Слідство встановило, що Слободян був завербований ГРУ іноземної держави і умисні вбивства повинен був вчинити саме за їх вказівкою. 26. Руся випадково дізналася, що її самітній дядько Масол зробив на її ім’я заповіт. Побоюючись, що дядько може змінити заповіт, Руся вирішила його вбити. Пізно вночі, коли дядько спав, вона проникла до його квартири, сильно вдарила молотком по голові, а потім, вважаючи Масола мертвим, підпалила постіль та підлогу, щоб інсценувати пожежу від необережного паління в ліжку. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Масола сталася не від травмування голови, а від отруєння димом під час пожежі. Русю було засуджено за умисне вбивство з корисливих мотивів та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, що спричинило загибель людей. Адвокат звернувся з апеляцією про перекваліфікацію дій Русі щодо позбавлення життя Масола, вважаючи, що мав місце замах на умисне вбивство з корисливих мотивів та вбивство через необережність. Ознайомтеся зі статтями 115, 119 і 194 КК. Яке рішення має прийняти апеляційна інстанція?
Comments