Громадянин Матвієнко на належній йому ділянці розпочав будівництво колодязя, маючи на меті використовувати підземні води для побутових і господарських потреб за допомогою спеціального технічного приладу (відцентрового насоса). Під час проведення вказаних робіт його відвідав інспектор територіальної інспекції гірничого нагляду, який, перевіривши умови та характер проведення робіт, виніс постанову про їх припинення і наклав на Міщенка адміністративний штраф у розмірі 100 грн., зазначивши, що останній порушив вимоги чинного законодавства. Матвієнко оскаржив цю постанову до суду з вимогою усунення перешкод у користуванні природними ресурсами та стягнення збитків, заподіяних йому незаконним рішенням. Питання :1.Окресліть коло суспільних правовідносин, що склалися. 2. Дайте правову оцінку діям сторін. 3. Чи передбачена відповідальність за дії гр.Матвієнко? Як вирішити справу? Комплексною перевіркою додержання законодавства про використання та охорону надр працівниками Мінприроди встановлено, що на ведення робіт із геологічного вивчення надр та дослідно промислового розроблення родовища корисних копалин загальнодержавного значення укладено контракт із фірмою. Однак фірма здійснює зазначені види діяльності за відсутності спеціальної ліцензії; проводить будівництво площ залягання цих копалин без наявних проектно кошторисної документації, необхідних дозволів на виконання вказаних робіт та гранично геологічного обгрунтування забудови. Представники фірми у процесі перевірки дали пояснення, вказавши, що вони зводять переважно будівлі із склометалевих збірних конструкцій, які після виконання робіт із видобування корисних копалин підлягають знесенню, про що відомо територіальному органу гірничого нагляду. Вони перерахували на рахунок територіального органу гірничого нагляду кошти. За наслідками перевірки додержання законодавства про використання та охорону надр на відповідальних осіб іноземної фірми було накладено адміністративні штрафи у розмірі 900 грн. і передано до прокуратури матеріали про порушення кримінальної справи на керівників територіальних органів геологічного контролю і гірничого нагляду, оскільки в їх діях є порушення норм ККУ. Питання: І.Окресліть коло суспільних відносин. 2.Надайте юридичну оцінку з ситуації. 3. Прокоментуйте законність прийнятого рішення. Вирішіть справу по суті викладених обставин. Юридична відповідальність за правопорушення в галузі екологічної безпеки. Працівники КСП «Руська Поляна» Івашов і Карпенко систематично здій снювали випас худоби на землях Білозірського лісгоспу. Старший інженер лісгоспу оштрафував кожного з них на 10 мінімальних заробітних плат. Івашов і Карпенко, вважаючи що старший інженер перевищив свої повноваження, звернулися до суду. Питання:Які порушення законодавства мали місце? Дайте правову оцінку ситуації. Яке рішення має прийняти суд? Який порядок накладення адміністративного стягнення за порушення лісового законодавства передбачений у кодексі? Дайте письмову відповідь на поставлені запитання. Громадяни К. і П. звернулися з клопотанням до міської ради про надання їм у користування рибогосподарської водойми (ставка) для здійснення діяльності по розведенню риб. Міська рада відмовила їм у задоволенні клопотання, вважаючи, що розв’язання цього питання належить не до її повноважень, а до відповідних органів рибоохорони. Указані матеріали ці громадяни передали до басейнових органів рибоохорони, але й вони відмовили у задоволенні клопотання, зазначивши, що для вказаної форми діяльності рибогосподарські водойми ними не надаються. Вони уповноважені лише на надання дозволу для спеціального використання водяних живих організмів. Отримавши відповідні дозволи, громадяни К. і П. розпочали здійснювати промислове рибальство, що стало підставою для скасування органами рибоохорони виданих дозволів та накладення на них адміністративних штрафів у розмірі 600 гривень. Зазначені дії органів рибоохорони ці громадяни оскаржили усудовому порядку, мотивуючи тим, що їх дії були законними. Питання:1.Дайте характеристику виду спеціального використання водних живих ресурсів. 2.Проаналізуйте ситуацію і надайте письмову відповідь. Перевіркою стану лісів, розташованих в зоні впливу хімічного підприємства, встановлено постійне висихання навколишніх лісів. Ліси висихають в радіусі 10 км навколо міста, в радіусі 20 км помітно пошкоджені крони дерев. Експертиза показала, що висихання лісу відбувається внаслідок забруднення дерев відходами хімічного виробництва. Державною екологічною інспекцією були виявлені несправності в роботі газоочисних споруд. Органи лісового господарства предіявили позов заводу з вимогою про компенсацію заподіяної шкоди і поставили питання про припинення робіт підприємства до усунення зазначених недоліків, а також про притягнення до відповідальності винних осіб. Питання: 1. Яка відповідальність за дані правопорушення передбачена діючим законодавством? 2. Який порядок припинення діяльності підприємств, які негативно впливають на навколишнє середовище? Вирішіть справу. Під час перевірки додержання екологічного законодавства працівники державного управління екологічної інспекції Черкаської області встановили факт самовільного видобування корисних копалин місцевого значення товариством з обмеженою відповідальністю «Еколіт». Працівники правління товариства пояснили, що в їх діяльності немає порушень екологічного законодавства. Здійснюють свою діяльність згідно із статутом, що дозволяє їм видобувати загальнопоширені корисні копалини (пісок, каолін тощо) для виготовлення паст для чищення побутових виробів та виробництва деяких будівельних матеріалів. Земельну ділянку використовують на підставі договору оренди, укладеного з районною державною адміністрацією для заняття підприємницькою діяльністю. У межах цих земель використовують вказані корисні копалини, що дозволяється земельним та гірничим законодавством у порядку загального природокористування. Старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, вважаючи, що таке використання природних ресурсів є незаконним, виніс постанову про накладення адміністративного штрафу на правління товариства та про призупинення його діяльності до отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин. Вказані дії старшого державного інспектора правлінням оскаржено до районного суду. Питання: 1. Надайте аргументовану відповідь, чи були порушені вимоги законодавства. 2. Чи підлягає скарга задоволенню? 3. Яке рішення має прийняти суд? Вирішіть справу. В мисливських угіддях, розташованих на землях колективного сільськогосподарського підприємства, внаслідок недбалого зберігання мінеральних добрив, загинув дикий кабан з виводком із п’яти поросят. Причина загибелі отруєння добривами, яка була підтверджена висновком ветеринарної експертизи. Колективне сільськогосподарське підприємство відмовилося задовольнити пред’явлену йому позовну вимогу, пояснюючи це тим, що проягом декількох років дикі кабани наносять значну шкоду сільськогосподарським культурам, однак дирекція колективного сільського господарського підприємства не пред’явила мисливському господарству вимог щодо відшкодування шкоди. Питання :1. Дайте правову оцінку ситуації та надайте аргументовану відповідь, чи були порушені вимоги законодавства? Як слід вирішити справу? У зв’язку з наданням земельної ділянки для організації садівничого товариства «Садочок», його правління звернулося до районної адміністрації, яка приймала вказане рішення, з клопотанням виділити земельну ділянку для облаштування тимчасової зупинки електропоїзда місцевого сполучення. Таке клопотання було задоволено, і правління уклало угоду з місцевими будівельниками для зведення згаданої зупинки. Начальник відділення залізниці, дізнавшись про початок роботи, своїм наказом заборонив використовувати смуги відводу залізниці для вказаної мети, вважаючи, що в межах земель заліз ниці будь які роботи та використання земель має здійснюватися виключно за розпорядженням органів залізничного транспорту. Райдержадмінісстрація оскаржила вказаний наказ у прокуратуру району, вважаючи його незаконним. Питання :1.Дайте аналіз правової природи правовідносин, що виникли. Якими галузями права регулюються ці правовідносини? 2. Висвітліть особливості правового режиму спірної земельної ділянки. Вирішіть справу, посилаючисть на правові норми та підгутуйте обгрунтовану письмову відповідь. За наслідками незалежної громадської екологічної експертизи було встановлено, що в районі склалася катастрофічна екологічна обстановка, яка вимагає прийняття невідкладних заходів щодо оздоровлення навколишнього середовища. У висновку екологічної експертизи, зокрема, відзначалось, що викиди в атмосферне повітря тільки від стаціонарних джерел у минулому році становили 190 тис. тони, з яких 110 тис. тони складає сірчистий ангідрид, 14 тис. тони окисли азоту, 66 тис. тони окисли вуглецю.Особливу екологічну небезпеку для жителів і особливо для дітей становить свинцево цинковий комбінат, який за рік викинув близько 3 тис. тони газоподібних і рідких речовин. Голова комплексної екологічної експертизи академік Ващенко К. направив висновок експертизи в обласну газету для опублікування і вжиття відповідними органами необхідних заходів щодо підприємств забруднювачів навколишнього природного середовища. В публікації поданих матеріалів йому було відмовлено на тій підставі, що газета друкує лише дані офіційних органів екологічного контролю. Валуєв звернувся до суду. Питання: 1. Надайте аргументовану відповідь,чи були порушені вимоги законодавства? 2. Чи підлягає позов задоволенню? 3. Як вирішити цю справу. Підготуйте письмову відповідь, якими нормативними актами слід керувавтися. При спорудженні водозабірної свердловини на землях сільськогосподарського підприємства були виявлені запаси питної води, яка має цілющі властивості. Сільськогосподарське підприємство прорубало в цьому водоносному горизонті дві свердловини й організувало подачу мінеральної води на свій консервний завод, який використовував її в технічних цілях. Райдержадміністрація заборонила використання мінеральної води. Питання: 1. Дайте аналіз правової природи правовідносин, що виникли? 2. Нормами якої галузі регулюються дані правовідносини? Який порядок оскарження заборони? Зробіть письмовий правовий аналіз спору. Вирішіть справу. У процесі будівництва комбінату біопрепаратів ініціативна група громадян на чолі з біологом Степаненко звернулася до місцевої державної адміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення зазначеного об]єкта, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати непередбачені генетичні наслідки у населення, яке проживає на цій території. Місцева державна адміністрація відмовила у їх проханні, посилаючись на ту обставину,що за проектом даного будівництва вже проводилася державна екологічна експертиза і тому немає потреби у проведенні громад ської екологічної експертизи. Питання: 1. Дайте юридичну оцінку ситуації. Чи є правомірною відмова державної адміністрації? Дайте письмову відповідь на запитання . Під час будівництва споруд були установлені два пояси санітарної охорони водопроводів. У зв’язку з гострою нестачею вільних земель міськводоканал спорудив на території, що відноситься до першого поясу зони санітарної охорони, авторемонтну майстерню зі складом пально мастильних матеріалів. Райдержадміністрація,вважаючи дії міськводоканалу порушенням правил користування водами, анулювала дозвіл на спеціальне водокористування. Питання: 1. Чи правомірне рішення райдержадміністрації? Якими нормативними актами слід користуватися в даному випадку? Як вирішити справу? В мисливських угіддях лісгоспу був затриманий гр. Шадура. При цьому було встановлено, що він протягом кількох років добув 40 вовчат, за що систематично отримував винагороду від мисливського товариства. Дома в нього утримувались в неволі косуля, чорна лелека, сірий журавель та вухастий їжак. В своїх поясненнях Шадура заявив, що не вважає свої дії браконьєрством, тому що, по перше, «Положення про мисливське господарство в Україні» дозволяє знищувати вовків протягом всього року, всіма засобами. По друге, тварини, що знаходяться у нього вдома, не відносяться до мисливських видів і тому претензії до нього він вважає безпідставними, і, по третє, відповідно до закону «Про тваринний світ» він не має на них права приватної власності. Те, що деякі тварини занесені в Червону Книгу України, він не знав. Питання: 1. Які порушення законодавства були здійснені. 2. Яка передбачена відповідальність за завдану шкоду? 3. Дайте правову оцінку діям гр. Шадури. Вирішіть справу Гр.Мамонов, який раніше працював гірничим майстром вугледобувної шахти «Україна», вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю по видо буванню корисних копалин (пісок, глина, гравій). Для цього він звернувся до районної Ради за місцем проживання з заявою про реєстрацію його як при ватного підприємця. В наданні ліцензії йому було відмовлено на тій підставі, що громадяни можуть видобувати корисні копалини лише для своїх господарських і побутових потреб. Мамонов не погодився з рішенням ра йонної Ради і звернувся до суду. Питання: 1. Яке рішення має прийняти суд? 2. Який порядок надання надр у користування громадянам України передбачений законодавством? Як вирішити справу? 2 лютого п.р. Петренко і Шевченко, одержавши в мисливському господарстві відстрілювальну картку для полювання на зайців в угіддях іншого господарства відстрелили трьох косуль. Спроби отримати ліцензію після полювання виявились невдалими. 4 лютого мисливська інспекція направила матеріали про протизаконне полювання в районне відділення внутрішніх справ для вирішення питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності. 31 березня, не отримавши відомостей про результати розгляду і подання, мисливська інспекція оштрафувала зазначених громадян і конфіскувала мисливські рушниці, мотивуючи свою постанову тим, що порушники правил полювання повинні понести покарання, а двомісячний строк, встановлений для накладання адміністративного стягнення, минає. Петренко і Шевченко звернулись до прокурора району із скаргою на дії мисливської інспекції й заявили, що по відношенню до них порушено кримінальну справу і ведеться слідство. Питання: 1.Надайте юридичну оцінку ситуації, що склалася. 2. Які порушення законодавства мали місце? Як вирішити справу? Група жителів, які проживають у зоні радіоактивного забруднення (гарантованого добровільного відселення), звернулася до районного суду з позовом на адміністрацію ЧАЕС про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров_]ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою відмову тим, що державою вживаються заходи щодо зниження захворюваності населення в цій зоні. Крім того, громадянам, які проживають у даній зоні, надаються пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що повною мірою компенсують завдану їм шкоду. Громадяни звернулися з апеляційною скаргою до вищестоящого суду. Питання: 1. Визначте характер правовідносин, що склалися на підставі чинного законодавства. 2.Чи правомірне рішення суду? Вирішити справу по суті заявлених вимог громадян. Юридична відповідальність за порушення законодавства про тваринний світ. Пенсіонери Г аркуша С, Петренко К. та Куценко Н. звернулися до суду із заявою про захист екологічних прав, які систематично порушувалися їхнім сусідом Касаткіним Г. На обґрунтування своїх позовних вимог вони вказали, що Касаткін Г., порушивши встановлені норми, обладнав на дорозі загального користування, яка веде до річки, капітальну теплицю для вирощування квітів, позбавивши їх тим самим можливості користуватися не тільки землями загального користування (призначення), а й водоймою, що знаходиться поряд та з якої він забирає воду для поливу городу і вирощування квітів. Крім того, Касаткін Г. займається виготовленням з мармуру та інших каменів різних скульптур, використовуючи для обробки спеціальні пневматичні пристрої (турбінки), які створюють у процесі експлуатації неможливі для відпочинку шумові впливи. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши у своїй ухвалі на непідвідомчість розгляду даного спору в судових органах. Питання: 1. Які порушення законодавства мають місце? 2. Якими нормативними актами слід керуватися в даному випадку? Дайте аргументовану письмову відповідь. Громадянин Костюченко Л. звернувся до свого сусіда Попова Б., який є директором зоопарку, із проханням передати у тимчасове користування на три дні клітину з папугами, що розмовляють, яких Костюченко планував використати на святкуванні ювілею дружини для розваги гостей. Попов передав клітку, але застеріг, щоб Костюченко повернув її своєчасно та неухильно дотримувався правил годування та утримання папуг. Під час святкування ювілею хтось із гостей ненавмисно випустив папуг із клітки і вони вилетіли на волю. Дізнавшись про зазначене, Костюченко придбав на ринку схожих папуг, які не розмовляли, і повернув їх Попову, який, проте, відмовився приймати птахів, зауваживши, щоб Костюченко придбав папуг того ж виду в цирку або компенсував їх вартість зоопарку в іноземній валюті.Гр. Костюченко заперечив проти вказаного, пояснивши, що такої домовленості не було. Попов звернувся із заявою щодо неправомірних дій Костюченка в міліцію. Питання: 1.Визначити види правовідносин, що виникли згідно до умови. 2.Чи є в діях Костюченка Л. будь які порушення правил загального або спеціального природокористування, якщо є, то які саме? 3. Надати правову оцінку діям та позиції Попова Б. 4. Надати правову оцінку діям та позиції Костюченка Л. Підготуйте письмову відповідь. Якими нормативними актами слід керуватися у даному випадку. Рішенням державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища припинено господарську діяльність ПП «Цегельний завод» м.Черкаси. При перевірці господарської діяльності ПП «Цегельний завод» з’ясувалося, що використання земельної ділянки для видобутку корисних копалин здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства. Відсутні спеціальний дозвіл на користування надрами, акт про надання гірничого відводу, дозвіл на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на спеціальне водокористування. За результатами перевірки дотримання природоохоронного законодавства ПП «Цегельний завод» складено акт. Директор ПП «Цегельний завод» звернувся із скаргою на рішення інспектора до держуправління охорони навколишнього природного середовища області, в якій відзначив, що ПП «Цегельний завод» орендує зазначену земельну ділянку і тому може використовувати наявні на ній корисні копалини відповідно до своїх потреб. Щодо дозволів на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря та спеціальне водокористування, то підприємство неодноразово зверталося до управління для отримання дозволу, але йому було відмовлено з причин відсутності на підприємстві приладів контролю за кількістю та якістю використання природних ресурсів. Питання: 1.Визначити коло правовідносин. 2. Які види природокористування здійснює ПП «Цегельний завод» м.Черкаси? Воронов В. із сім’єю та друзями виїхали на відпочинок у вихідний день і розташувались поблизу річки. Там вони розмістили під тентом автомобілі, розташували намети, розвели вогнище та почали рибалити. Воронов В. Вирішив вимити свій автомобіль, якій забруднився під час дороги. За цими заняттями Воронова В.та сімдо затримав інспектор з охорони навколишнього природного середовища, який склав протокол про порушення вимог загального і спеціального природокористування та направив справу для розгляду по суті до суду. В суді Сидоров О. пояснив, що його друзі здійснювали рибальство незабороненими способами, а машину він мив спеціальним безпечним шампунем. Що ж стосується розведення багаття, то, наскільки йому відомо, заборони з цього приводу чинне законодавство не містить. Питання: 1. Визначити види правовідносин, що виникли. 2. Чи є в діях Ворононова В., членів його сім’ї та друзів будь які порушення правил загального або спеціального природокористування, якщо є, то які саме? 3. Надати правову оцінку позиції інспектора.Надати правову оцінку позиції Воронова В. Вирішити справу по суті. Під час запуску експериментального супутника з метою дослідження і використання космічного простору сталася аварія внаслідок якої заподіяно збитки сільськогосподарському виробництву фермера Н.Від пожежі згоріло понад 30 га лісу,було знищено значну частину фауни і флори,забруднено атмосферне повітря. На АТ “Космо” фермер Н. подав позов до обласного господарського суду про відшкодування збитків завданих внаслідок неналежної експлуатації об’єктів космічної діяльності. Акціонерне товариство заперечило проти позову,вважаючи,що космічний об’єкт не є їхньою власністю, а належить Гідрометцентру,на замовлення якого вони його виготовили. Як свідчать попередні експериментальні дані та стендові випробування,космічний об’єкт не мав технологічних і стандартних порушень. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу. Складіть проект позовної заяви та проект рішення суду. Працівники сектору екологічного контролю на кордоні під час перевірки транспортних засобів та вантажу, що перетинали кордон, виявили відсутність дозволу на ввезення в Україну пестицидів та агрохімікатів та висновків на це спеціальної експертизи. Імпортер зазначеного вантажу надав сертифікат на вказану продукцію, відзначивши, що за законодавством Його країни проведення екологічної експертизи вказаної продукції не передбачається. Керівник сектору екологічного контролю на кордоні запропонував імпортеру звернутися до екологічної лабораторії на кордоні, яка за відповідну компенсацію проведе екологічну експертизу та підготує висновок, необхідний для отримання дозволу на ввезення хімічної продукції. Останній відмовився, посилаючись на відсутність у договорі із замовником зазначених умов. Визначити коло суспільних правовідносин. Обґрунтувати правомірність дій суб’єктів цих правовідносин. Вирішити справу. Спільне підприємство, що діє на території області, здійснює підприємницьку діяльність щодо ввезення на територію України та реалізації вторинної сировини і європейських країн. Міська Рада, на території якої функціонує орган управління спільного підприємства, прийняла рішення про заборону його діяльності, оскільки вона суперечить чинному законодавству в частині завезення в Україну особливо токсичних та екологічно небезпечних відходів. Юридична фірма, яка обслуговує спільне підприємство, звернулась до господарського суду з позовом про визнання цього рішення незаконним, оскільки воно обмежує його господарську діяльність. Визначити кодо суспільних правовідносин Чи підлатає позов задоволенню? Вирішити справу. За наслідками незалежної громадської екологічної експертизи було встановлено, що в районі склалася катастрофічна екологічна обстановка, яка вимагає прийняття невідкладних заходів щодо оздоровлення навколишнього середовища. У висновку екологічної експертизи, зокрема, відзначалось» що викиди ферне повітря тільки від стаціонарних джерел у минулому році становили 198 тис тонн, з яких 104 тне. тонн складає сірчистий ангідрид, 29 тис. тонн - окислн азоту. 66 тис. тонн - окисли вуглецю Особливу екологічну небезпеку для жителів і особливо для дітей становить свинцево- цинковий комбінат, який за рік викинув близько 3 тне. тонн газоподібних і рідких речовин. Голова комплексної екологічної експертизи академік Валуев направив висновок експертизи в обласну газету для опублікування і вжиття відповідними органами необхідних заходів щодо підприємств - забруднювачів навколишнього природного сереловищи. В публікації поданих матеріалів Йому було вимовленона тій підставі, що газета друкує лише дані офіційних органів екологічного контролю. Валуев звернувся до суду. Визначиш коло суспільних правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню Група мешканців смт. Калинівка Вінницької області звернулась до Акціонерного товариства “Квант” з вимогою про перенесення великого бензосховища, яке йому належить, за межі вказаного населеного пункту. В обґрунтування своєї вимоги громадяни зазначили, що випари бензину негативно впливають на здоров’я людей, викликаючи головокружіння, нудоту, приступи астми, загострення хронічних захворювань та алергічні реакції. Особливу стурбованість викликає здоров’я дітей. Крім цього, у центральному парку селища спостерігається пожовтіння трави й листя на деревах, а підтікання бензину забруднює ставок загального користування, який знаходиться поблизу парку відпочинку. Керівник екологічної служби Акціонерного товариства “Квант” пояснив, що умови зберігання бензину відповідають нормам екологічної безпеки, тому у населення смт. Калинівки немає підстав для хвилювання, а захворюваність населення залежить від загального погіршення екологічної обстановки в Україні. До того ж, забруднення ставка нафтопродуктами не має ніякого значення, бо селищна рада ще торік наклала заборону на купання і вилов риби у ставку. Після цього громадяни звернулись до Державного управління охорони навколишнього природного середовища Вінницької області. Не отримавши відповіді, вони звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства “Квант” з вимогами про перенесення бензосховища за межі селища та захист порушеного права на екологічну безпеку у вигляді фінансування побудови нового корпусу дитячої лікарні та закупівлю обладнання на власні кошти. Визначити види правовідносин, які виникли. Надати оцінку позицій мешканців смт. Калинівка Вінницької області та керівника екологічної служби Акціонерного товариства “Квант”із посиланням на чинне законодавство. Чи забезпечило захист права громадян на безпечне для їх життя й здоров’я довкілля Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ? Чи підлягає позов задоволенню? КСП «Мрія» звернулась до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 300 тис. грн., завданих самовільним захопленням земельної ділянки членом цього підприємства Остапенко В. На судовому засіданні Остапенко В. пояснила, що вона, крім своєї, користувалася земельною ділянкою померлих батьків у розмірі 0,32 га, оскільки є їх спадкоємицею. Суд вирішив, що Остапенко В. повинна відшкодувати збитки КСП «Мрія» в натурі, тобто передати йому одержаний зі спірної ділянки врожай помідорів та неодержані доходи за час незаконного користування земельною ділянкою. 1. Які особливості права користування успадкованою земельною ділянкою? 2. Чи є законним рішення суду? 3. Вирішити справу. Громадська екологічна організація "Еко" звернулася до господарського суду з вимогою визнати недійсним рішення державної екологічної експертизи що-до будівництва нафтопереробного заводу. У позовній заяві громадська організація "Еко" мотивувала свою вимогу тим, що проект будівництва нафтопереробного заводу отримав негативний висно-вок проведеної громадської екологічної експертизи через те, що в ньому не передбачено впровадження сучасних очисних технологій, які б виключали негативний вплив діяльності заводу на навколишнє природне середовища та здоров’я громадян, а в процесі проведення державної екологічної експертизи не було враховано вищезазначені пропозиції. 1. Визначити коло суспільних відносин. 2. Чи підлягає позов задоволенню? 3. Вирішити справу. НравитсяПоказать список оценивших Ответить
Виктория Павлюк 14 июн 2018 в 18:51
Перевіркою дотримання законодавства про використання природних ресурсів встановлено, що виробниче об’єднання “Азот” на виробничі потреби за добу забирає з ріки Дніпро 25000 м3 води та використовує для продування технологічних систем 10000 м3 повітря. При перевірці старший інспектор охорони навколишнього природного середовища виявив також, що протягом року виробниче об’єднання скинуло 500 т забруднюючих речовин понад затверджений норматив. На підставі матеріалів перевірки обласна державна адміністрація прийняла рішення про припинення діяльності виробничого об’єднання. Директор ВО “Азот” оскаржив рішення облдержадміністрації до арбітражного суду. У позовній заяві він зазначив, що об’єднання неодноразово зверталося до спеціально уповноважених органів про видачу дозволів на використання природних ресурсів та скидання забруднюючих речовин. Начальник державного управління охорони навколишнього природного середовища в суді пояснив, що управління не давало дозволу на використання природних ресурсів через відсутність на виробничому об’єднанні приладів контролю за кількістю та якістю використаних природних ресурсів. Які відносини склалися? Охарактеризувати зміст цього природокористування. Вирішити справу.
власності фермерського господарства “Світанок” перебуває 35 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 3 га замкненої лісової ділянки. До виділу фермерському господарс¬тву означених земель крізь них проходив єдиний шлях до се¬лища Травневе. Розпочавши свою діяльність, фермерське гос¬подарство “Світанок” обмежило загальне лісокористування. Мешканці села Травневе звернулися до суду з вимогою закріп¬лення за ними на безоплатній основі права користування чужою земельною ділянкою. На це фермерське господарство “Світа¬нок” зауважує, що місцеві жителі: по-перше, забруднюють лі¬сову ділянку, а по-друге, незважаючи на заборону, збирають з ділянки гриби та ягоди у великій кількості.
Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.
ПрАТ «Зелена планета» (надалі - ПрАТ) звернулося до лісогосподарського підприємства «Полісся» про виділення частини лісових угідь та надання лісового квитка для розміщення об’єктів туристичного табору «Говерла». Лісогосподарське підприємство «Полісся» погодилося укласти угоду з про надання частини лісових угідь на місці залишених зрубів та згарища для розміщення об’єктів капітального типу за умови, що ПрАТ своїми ресурсами або за його кошти додатково проведе роботи по лісорозведенню на площі 100 га.
Угоду було укладено та сторони приступили до її виконання, однак лісогосподарське підприємство отримало письмове повідомлення від інспектора екологічної інспекції з вимогою розірвати вказану угоду, оскільки вона укладена з порушенням чинного законодавства. Керівник лісогосподарського підприємства відмовився розірвати договір, а інспектор екологічної інспекції з вернувся з позовом до господарського суду про визнання вказаної угоди недійсною.
Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи правомірні дії лісогосподарського підприємства? Чи обґрунтовані вимоги інспектора? Дайте власну оцінку справі.
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України Державного агентства земельних ресурсів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, гр.Петренка, гр.Сидоренка, гр. Козлова, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу й державних актів на право власності на землю та повернення землі.
Він зазначав, що на підставі розпоряджень Київської обласної державної адміністрації НОМЕР І, НОМЕР 2, НОМЕРЗ, «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» вилучено з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Козинське лісництво) земельні ділянки (ліси І групи), що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області; змінено цільове призначення цих земельних ділянок із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення; передано вказані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства без права вирубки дерев громадянам: гр.Петренку, гр.Сидоренку, гр.Козлову
На підставі вказаних розпоряджень зазначені громадяни одержали державні акти на право власності на земельні ділянки і пізніше здійснили відчуження переданих їм у власність земельних ділянок за договорами купівлі-продажу.
Посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що розпорядження про вилучення, зміну цільового призначення та передачу у власність спірних земельних ділянок прийняті Київською обласною державною адміністрацією поза межами її повноважень і що подальше відчуження цих земельних ділянок також відбулось із порушенням вимог чинного законодавства, просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації НОМЕР І, НОМЕР 2, НОМЕР З.
Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи правомірні дії? Чи обґрунтовані вимоги Київської обласної державної адміністрації позивача Дайте власну оцінку справи.
У процесі проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства громадський екологічний інспектор виявив порушення екологічних вимог фермерським господарством «Лан» (далі – ФГ). Зокрема, господарські споруди ФГ, які використовуються як склад отрутохімікатів, знаходяться на відстані 15 метрів від урізу води рибогосподарського ставу, а вирощені овочі зберігаються в одному приміщенні із паливно-мастильними матеріалами. Крім того, виявлено, що ФГ не має відповідної проектної документації та екологічного обґрунтування на зведені ним житлові будинки. Вважаючи ФГ таким, що порушило свої обов’язки в галузі екології, громадський інспектор виніс постанову про заборону діяльності ФГ. Зазначена постанова як незаконна була оскаржена ФГ до суду. Визначте види правовідносин, що виникли. Надайте правову оцінку дій інспектора. Проаналізуйте викладені в задачі факти на предмет виявлення порушень чинного законодавства з боку ФГ. Вирішіть справу. Органами міліції була затримана громадянка Кубишко С., яка біля автовокзалу торгувала пролісками. Крім того, в неї були знайдені збори лікарських трав, в тому числі і радіоли рожевої. Громадянка Кубишко С. пояснила, що трави вже багато років збирає в лісі і робить з них відвари для власного використання, а також інколи надає допомогу сусідам, які до неї звертаються, причому стверджувала, що допомогу надає безкоштовно, все що отримує — добровільна подяка пацієнтів. Проліски ж знайшла в лісі випадково і вирішила їх продати з метою покращення свого сутужного матеріального становища. Раніше таким не займалася і не вбачає у своїх діях нічого протизаконного, оскільки рослини - це дар природи, який належить всьому людству. До того ж, як вона зазначила, проліски - рослина дуже поширена в наших лісах, „а не якась там червонокнижна”. Визначити види правовідносин, які виникли. Дати характеристику законодавства, що регулює ці відносини. Чи були допущені порушення законодавства громадянкою Кубишко С. і чи заподіяно при цьому шкоду довкіллю? Чи відносяться проліски та радіола рожева до рослин, занесених до Червоної книги України і як це можна з'ясувати? Вирішити справу. Кабінетом Міністрів України було прийняте рішення про розширення меж території НПП «Синевир». «Розширення природно-заповідних територій - пріоритетне завдання Мінприроди. На сьогодні це один з дієвих кроків збереження унікальних природних багатств українських Карпат, які стали частиною об’єкту всесвітньої природної спадщини ЮНЕСКО «Букові праліси і давні ліси Карпат та інших регіонів Європи». Праліси та старовірові ліси мають важливе природоохоронне, наукове та рекреаційне значення і повинні бути під особливою охороною», - пояснив Остап Семерак. Міністр також відзначив, що це сприятиме збереженню та збалансованому використанню єдиного природоохоронного комплексу в Українських Карпатах як частини європейської системи охорони природи та міжнародного екологічного коридору вздовж гірського хребта Карпат. Розширити територію національного природного парку «Синевир» вдалося шляхом включення до його складу 377,8 гектара землі державної власності у ДП «Міжгірське лісове господарство» на території Закарпатської області. Проте Держлісагентство матеріалів проекту розширення не погодило, згоду на вилучення земельної ділянки державне лісогосподарське підприємство не надало, а також висунуло вимогу щодо відшкодування збитків спричинених вилученням земельних ділянок. Визначити види правовідносин, які виникли. У чому полягають особливості правового режиму національних природних парків? Який порядок створення національних природних парків визначено чинним законодавством? Чи потребує даний порядок вдосконалення? Вирішити справу. Виконком сільради наказав керівнику комунального підприємства селища Клавдієве знищити аварійний сухостій на трьох ділянках і відвезти на опалення лікарні. Місцеві активісти підозрюють, що виконуючи таку вказівку, керівник комунального підприємства відвіз 24 зелених сосни і дуба на пилораму, а в той же час біля дороги продовжують стояти аварійні і нахилені на дорогу дерева, що загрожують життю пішоходів, вони в акт не потрапили і на них немає ніяких відміток щодо того, що їх необхідно видалити. Селищний голова ордер на вирубування дерев не виписував, не було погодження від обласної екологічної інспекції, яка дає свій висновок про те, чи дійсно ці дерева підлягають зрізанню. Екологічна інспекція області передала справу до прокуратури для застосування до керівника комунального підприємства штрафу. Визначити види правовідносин, які виникли. Розкрити особливості процедури, передбаченої законодавством, для видалення аварійних дерев у населених пунктах. Яка відповідальність може бути застосована до керівника комунального підприємства? Вирішити справу Під час проведення перевірки дотримання законодавства про захист тварин від жорстокого поводження Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області (далі – Держекоінспекцією) виявлено факти порушення вимог щодо транспортування тварин та поводження із ними з боку працівників ТОВ „Пересувний цирк” (далі – ТОВ), яке організовує циркові вистави в різних регіонах України. Так, причеп, в якому перевозяться дресировані поросята, недостатньо вентилюється, а його дах протікає під час дощу, внаслідок чого поросята перебувають у хворобливому стані. За наслідками перевірки директора ТОВ та дресирувальника поросят притягнуто до адміністративної відповідальності, а здійснення циркової діяльності ТОВ призупинено до усунення виявлених порушень. Директор ТОВ оскаржив дії та рішення Держекоінспекції до суду, вказавши, що будь-які порушення чинного законодавства з його боку відсутні, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, процедури призупинення діяльності цирків законодавством не передбачено. Визначити види правовідносин, які виникли. Які вимоги щодо захисту тварин під час транспортування передбачені чинним законодавством? Надати правову оцінку діям Держекоінспекції та ТОВ. Вирішити справу Частина території Лузанівки опинилася у другій охоронній зоні (зоні обмежень) лікувально-оздоровчої місцевості „Куяльник”, у зв’язку з чим житлові будинки у її межах не обладнані каналізацією. Мешканці Лузанівки звернулися до вас із проханням роз'яснити, чи мають вони право на підключення до каналізаційної мережі міста Одеси і до кого слід для цього звертатися. Завдання: який правовий режим охоронних зон лікувально-оздоровчих місцевостей? Чи розрізняється правовий режим округів і зон санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів? Надати кваліфіковану відповідь на питання мешканців. Майстер лісу Цюрупинського лісомисливського господарства на Херсонщині Олександр Р. із двома своїми колегами вночі влаштував засідку поблизу місця хижацької вирубки дерев. Почувши характерне дзижчання бензопили, вони кинулись шукати, звідки доноситься шум. Поки дістались місця здійснення вирубки, спритні браконьєри встигли звалити дерева, обрізати гілки та вивезти їх двома вантажівками. В лісомисливському господарстві підрахували, що за декілька годин ці «лісоруби» розжилися на 18 кубометрів деревини, завдавши державі збитків на 90 тис грн. По відбитках протекторів шин переслідувачі на ранок дісталися с. Пролетарка, де на одному з обійсть вони виявили обидві машини, ущерть забиті дровами. Господарі зайняли «кругову оборону», відмовившись пропускати будь-кого без судової постанови на обшук. Галаслива господиня Наталя Т. влаштувала перед лісгоспівцями та поліцейськими, яких було викликано для з’ясування усіх обставин і забезпечення правопорядку, цілу виставу. «Ці руки нічого не крали, а крадуть лісники!» – кричала вона, втім документи про походження деревини родина показати навідріз відмовилась. Після цього поліцейські подалися готувати позов до суду, а чергувати біля вантажівок залишився лісничий Пролетарського лісництва Олексій Ч. Після цього випадку біля будинків майстрів лісу та лісничих такі браконьєри влаштували своє цілодобове чергування: як тільки працівник лісового господарства виходить з дому на роботу чи в рейд, вони одразу ж телефонують по мобільних телефонах, попереджаючи своїх про небезпеку. Якщо й доводиться зафіксувати браконьєрську вирубку дерев, ніяких перемовин уже не проводиться – розпочинається бійка або порушники сідають у машини і «прориваються» крізь людський заслін. Так було важко травмовано одного з працівників лісгоспу. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Яким є порядок отримання дозвільних документів для заготівлі деревини? Хто має право здійснювати рубки головного лісокористування відповідно до чинного законодавства України? Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення використання, відтворення та охорони лісів. Про які правопорушення слід вести мову в даному разі? Як обчислюється заподіяна державі внаслідок зазначених правопорушень шкода і яким чином слід її обрахувати в даному разі? Вирішити справу.
На початку березня 2017 р. до керівництва МВС України та до керівництва Національної поліції України звернулись активісти Національного екологічного центру України (НЕЦУ) з вимогою провести роз’яснювальну роботу із особовим складом Національної поліції для її ефективної роботи з ліквідації точок незаконної торгівлі та притягнення до юридичної відповідальності «квіткових браконьєрів». У зверненні активісти НЕЦУ вимагали також притягнути до відповідальності патрульного поліції Владислава П. за невиконання ним службових обов’язків.
Щовесни в Україні громадськими активістами, Державною екологічною інспекцією України із залученням працівників Національної поліції України проводиться кампанія по боротьбі з торгівлею ранньоквітучими квітами, здебільшого – підсніжниками, під назвою «Первоцвіт». Щороку під час кампанії трапляються випадки неналежного виконання обов’язків працівниками правоохоронних органів.
Активісти обґрунтовували свої вимоги тим, що працівники поліції в ряді випадків відмовляються складати протоколи на порушників вимог законодавства про рослинний світ, конфісковувати квіти, не реагуючи на численні звернення громадян. Вони навели такі факти виявлених ними правопорушень у м. Києві.
По-перше, 25 лютого цього року в районі станції метро «Лук’янівська» чергові патрульні відмовились складати протокол, посилаючись на слова продавчині, що квіти були вирощені нею на присадибній ділянці, що жодним законом не забороняється. З огляду на велику кількість букетів, сказане нею насправді не відповідало дійсності.
По-друге, 3 березня цього року на станції метро «Академмістечко» відбувся масовий продаж підсніжників. Активісти НЕЦУ виявили в руках продавчині квітів не лише букетики підсніжників, але й ще не до кінця розпродану сумку з цими квітами. Інспектор патрульної поліції Владислав П. відмовився складати протокол за відповідною статтею КУпАП, провести конфіскацію квітів та не дав це зробити активістам НЕЦУ, відпустивши порушницю «під чесне слово» не торгувати квітами надалі.
По-третє, того ж 3 березня, патрульні після години очікування активістами, відмовились приїжджати на виклик з приводу незаконної торгівлі первоцвітами на Севастопольській площі, аргументувавши це тим, що їх керівництво порадило в такому разі звертатись до дільничного. Дільничний Сергій Д., здійснивши невдалу спробу конфіскувати квіти, відмовився від спроб припинити нелегальну торгівлю, обмежився усним попередженням і також не став складати протоколи на порушення.
Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.
Дати характеристику законодавства, що регулює ці відносини.
Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення використання та охорони рослин, які належать до Червоної книги України.
За яким статтями КУпАП слід було кваліфікувати наведені вище факти торгівлі підсніжниками та притягнути винних у порушенні екологічного законодавства осіб?
Якими повноваженнями в сфері притягнення до адміністративної відповідальності за описані правопорушення законодавчо наділені інспектори Державної екологічної інспекції та патрульні Національної поліції України?
Вирішити справу.
Громадянин О. Петренко звернувся до суду із позовом про повернення сім’ї левів (двох дорослих особин та трьох левенят), затриманих органами внутрішніх справ при переміщенні їх через державний кордон при в’їзді на територію нашої держави.
У позові О. Петренко зазначив, що придбав левів за кордоном, в одному із зоопарків Кенії, де перебував на запрошення кенійських вчених та брав участь у міжнародному науковому симпозіумі з проблем охорони біологічного різноманіття. Рішення органів внутрішніх справ про примусове вилучення тварин, на його думку, не можна вважати правомірним, оскільки тварини придбані у власність за межами України.
В Україні Петренко О. планує розмістити левів у приватному зоопарку ТОВ „Вир”, директором та засновником якого він є.
Визначити види правовідносин, що виникли.
Які особливості права власності на диких тварин передбачені чинним законодавством? Чи правомірним є вилучення тварин у гр. Петренка?
Проаналізувати правову позицію гр. Петренка, зазначену ним у позові.
Вирішити справу.
Фермерське господарство „Садочок" (далі - ФГ) систематично здійснює спалення скирд сіна, які залишились з минулорічного врожаю та не були використані в якості кормів для худоби. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища наклав на голову ФГ штраф та подав позов до суду про зобов'язання ФГ не спалювати сіно в майбутньому. Свою позицію інспектор мотивував тим, що дії ФГ є видом спеціального використання атмосферного повітря, для здійснення якого потрібно отримати дозвіл, адже внаслідок вказаного спалювання у повітря виділяються забруднюючі речовини.
Фг проти позову заперечило, заперечило, вказавши на відсутність у нього повноважень на подання таких позовів, а також на те, що будь-які забруднюючі речовини при спалюванні сіна в повітря не виділяються, а тому дозволи на таке спалювання не потрібні.
Голова ФГ оскаржив накладення на нього штрафу інспектором.
Визначити види правовідносин, які виникли.
Чи здійснює ФГ спеціальне використання атмосферного повітря? Надати правову оцінку позицій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища та голови ФГ.
Вирішити справу.
У скарзі на дії сільського голови, який заборонив вивозити сміття за межі села, громадянин Лебідь О.Ф.. житель села Малинівка, вимагав від місцевого суду визнання законним місцевого звичаю, згідно з яким жителі села вивозили побутове сміття у балку за селом. Там його спалювали та закопували.
Чи правомірною є вимога громадянина до місцевого суду? Відповідь обґрунтуйте.
Comments