Частина території Лузанівки опинилася у другій охоронній зоні (зоні обмежень) лікувально-оздоровчої місцевості „Куяльник”, у зв’язку з чим житлові будинки у її межах не обладнані каналізацією. Мешканці Лузанівки звернулися до вас із проханням роз'яснити, чи мають вони право на підключення до каналізаційної мережі міста Одеси і до кого слід для цього звертатися. Завдання: який правовий режим охоронних зон лікувально-оздоровчих місцевостей? Чи розрізняється правовий режим округів і зон санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів? Надати кваліфіковану відповідь на питання мешканців. Майстер лісу Цюрупинського лісомисливського господарства на Херсонщині Олександр Р. із двома своїми колегами вночі влаштував засідку поблизу місця хижацької вирубки дерев. Почувши характерне дзижчання бензопили, вони кинулись шукати, звідки доноситься шум. Поки дістались місця здійснення вирубки, спритні браконьєри встигли звалити дерева, обрізати гілки та вивезти їх двома вантажівками. В лісомисливському господарстві підрахували, що за декілька годин ці «лісоруби» розжилися на 18 кубометрів деревини, завдавши державі збитків на 90 тис грн. По відбитках протекторів шин переслідувачі на ранок дісталися с. Пролетарка, де на одному з обійсть вони виявили обидві машини, ущерть забиті дровами. Господарі зайняли «кругову оборону», відмовившись пропускати будь-кого без судової постанови на обшук. Галаслива господиня Наталя Т. влаштувала перед лісгоспівцями та поліцейськими, яких було викликано для з’ясування усіх обставин і забезпечення правопорядку, цілу виставу. «Ці руки нічого не крали, а крадуть лісники!» – кричала вона, втім документи про походження деревини родина показати навідріз відмовилась. Після цього поліцейські подалися готувати позов до суду, а чергувати біля вантажівок залишився лісничий Пролетарського лісництва Олексій Ч. Після цього випадку біля будинків майстрів лісу та лісничих такі браконьєри влаштували своє цілодобове чергування: як тільки працівник лісового господарства виходить з дому на роботу чи в рейд, вони одразу ж телефонують по мобільних телефонах, попереджаючи своїх про небезпеку. Якщо й доводиться зафіксувати браконьєрську вирубку дерев, ніяких перемовин уже не проводиться – розпочинається бійка або порушники сідають у машини і «прориваються» крізь людський заслін. Так було важко травмовано одного з працівників лісгоспу. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Яким є порядок отримання дозвільних документів для заготівлі деревини? Хто має право здійснювати рубки головного лісокористування відповідно до чинного законодавства України? Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення використання, відтворення та охорони лісів. Про які правопорушення слід вести мову в даному разі? Як обчислюється заподіяна державі внаслідок зазначених правопорушень шкода і яким чином слід її обрахувати в даному разі? Вирішити справу. На початку березня 2017 р. до керівництва МВС України та до керівництва Національної поліції України звернулись активісти Національного екологічного центру України (НЕЦУ) з вимогою провести роз’яснювальну роботу із особовим складом Національної поліції для її ефективної роботи з ліквідації точок незаконної торгівлі та притягнення до юридичної відповідальності «квіткових браконьєрів». У зверненні активісти НЕЦУ вимагали також притягнути до відповідальності патрульного поліції Владислава П. за невиконання ним службових обов’язків. Щовесни в Україні громадськими активістами, Державною екологічною інспекцією України із залученням працівників Національної поліції України проводиться кампанія по боротьбі з торгівлею ранньоквітучими квітами, здебільшого – підсніжниками, під назвою «Первоцвіт». Щороку під час кампанії трапляються випадки неналежного виконання обов’язків працівниками правоохоронних органів. Активісти обґрунтовували свої вимоги тим, що працівники поліції в ряді випадків відмовляються складати протоколи на порушників вимог законодавства про рослинний світ, конфісковувати квіти, не реагуючи на численні звернення громадян. Вони навели такі факти виявлених ними правопорушень у м. Києві. По-перше, 25 лютого цього року в районі станції метро «Лук’янівська» чергові патрульні відмовились складати протокол, посилаючись на слова продавчині, що квіти були вирощені нею на присадибній ділянці, що жодним законом не забороняється. З огляду на велику кількість букетів, сказане нею насправді не відповідало дійсності. По-друге, 3 березня цього року на станції метро «Академмістечко» відбувся масовий продаж підсніжників. Активісти НЕЦУ виявили в руках продавчині квітів не лише букетики підсніжників, але й ще не до кінця розпродану сумку з цими квітами. Інспектор патрульної поліції Владислав П. відмовився складати протокол за відповідною статтею КУпАП, провести конфіскацію квітів та не дав це зробити активістам НЕЦУ, відпустивши порушницю «під чесне слово» не торгувати квітами надалі. По-третє, того ж 3 березня, патрульні після години очікування активістами, відмовились приїжджати на виклик з приводу незаконної торгівлі первоцвітами на Севастопольській площі, аргументувавши це тим, що їх керівництво порадило в такому разі звертатись до дільничного. Дільничний Сергій Д., здійснивши невдалу спробу конфіскувати квіти, відмовився від спроб припинити нелегальну торгівлю, обмежився усним попередженням і також не став складати протоколи на порушення. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Дати характеристику законодавства, що регулює ці відносини. Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення використання та охорони рослин, які належать до Червоної книги України. За яким статтями КУпАП слід було кваліфікувати наведені вище факти торгівлі підсніжниками та притягнути винних у порушенні екологічного законодавства осіб? Якими повноваженнями в сфері притягнення до адміністративної відповідальності за описані правопорушення законодавчо наділені інспектори Державної екологічної інспекції та патрульні Національної поліції України? Вирішити справу. Громадянин О. Петренко звернувся до суду із позовом про повернення сім’ї левів (двох дорослих особин та трьох левенят), затриманих органами внутрішніх справ при переміщенні їх через державний кордон при в’їзді на територію нашої держави. У позові О. Петренко зазначив, що придбав левів за кордоном, в одному із зоопарків Кенії, де перебував на запрошення кенійських вчених та брав участь у міжнародному науковому симпозіумі з проблем охорони біологічного різноманіття. Рішення органів внутрішніх справ про примусове вилучення тварин, на його думку, не можна вважати правомірним, оскільки тварини придбані у власність за межами України. В Україні Петренко О. планує розмістити левів у приватному зоопарку ТОВ „Вир”, директором та засновником якого він є. Визначити види правовідносин, що виникли. Які особливості права власності на диких тварин передбачені чинним законодавством? Чи правомірним є вилучення тварин у гр. Петренка? Проаналізувати правову позицію гр. Петренка, зазначену ним у позові. Вирішити справу. Фермерське господарство „Садочок" (далі - ФГ) систематично здійснює спалення скирд сіна, які залишились з минулорічного врожаю та не були використані в якості кормів для худоби. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища наклав на голову ФГ штраф та подав позов до суду про зобов'язання ФГ не спалювати сіно в майбутньому. Свою позицію інспектор мотивував тим, що дії ФГ є видом спеціального використання атмосферного повітря, для здійснення якого потрібно отримати дозвіл, адже внаслідок вказаного спалювання у повітря виділяються забруднюючі речовини. Фг проти позову заперечило, заперечило, вказавши на відсутність у нього повноважень на подання таких позовів, а також на те, що будь-які забруднюючі речовини при спалюванні сіна в повітря не виділяються, а тому дозволи на таке спалювання не потрібні. Голова ФГ оскаржив накладення на нього штрафу інспектором. Визначити види правовідносин, які виникли. Чи здійснює ФГ спеціальне використання атмосферного повітря? Надати правову оцінку позицій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища та голови ФГ. У скарзі на дії сільського голови, який заборонив вивозити сміття за межі села, громадянин Лебідь О.Ф.. житель села Малинівка, вимагав від місцевого суду визнання законним місцевого звичаю, згідно з яким жителі села вивозили побутове сміття у балку за селом. Там його спалювали та закопували. Чи правомірною є вимога громадянина до місцевого суду? Відповідь обґрунтуйте. Спільним рішенням садівничих товариств «Ольвія» та «Гермес» на ділянці суміжних не використовуваних земель було створено ставок загального користування і рекреаційного призначення. Навколо цієї ж водойми було посаджено парк, розмішені майданчики дитячих атракціонів, літні намети для надання платних послуг побутового приничсииц Враховуючи, що члени садівничого товариства „Гермес" перестали здавати виручені кошти у касу товариства „Ольвія", останнє на своїх зборах змінило цільове призначення використання водойми на частині їх земельної ділянки ставок було перегороджено і зариблено, зелені насадження вирубані для будівельних потреб товариства, а зелену ділянку спіли цикорне тонувати під колективний сад. Товариство „Гермес" звернулося із позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних зміною цільового призначення земель. У позові зазначалося, що значні витрати на створення рекреаційної території були затрачені ними. Товариство ..Ольвія" здійснювало організацію вказаних робіт, зокрема по створенню водойми рекреаційного обслуговування населення та здійснення касових операцій. Визначиш коло суспільних правовідносин Чи підлягає позов задоволенню ? Вирішиш справу. У процесі будівництва комбінату біопрепаратів ініціативна група громадян на чолі з біологом Короленком звернулось до місцевої державної адміністрації з пропозицією проведення громадської екологічної експертизи матеріалів розміщення зазначеного об’єкту, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати непередбачувані негативні наслідки для населення, що проживає на цій території Державна адміністрація підмовила у їх проханні, посилаючись на ту обставину, що за проектом даного будівництва вже проводилась державна екологічна експертиза і тому необхідності у проведенні громадської експертизи немає. У відповідь на відмову Короленко, при підтримці місцевої екологічної громадської організації, етап вимагати публічного обговорення матеріалів будівництва даного об’єкту і звернувся з адміністративним позовом до суду на дії державної адміністрації. Дайте характер правовідносин, що склались. Чи с в даному випадку порушення екологічних прав громадян ? Вирішити справу Мікрорайон Залізничний від міста Бровари відділяє лісосмуга. Гаражний кооператив „Літо”, що самовільно зайняв ділянку між залізничною лінією Ніжнн-Київ та мікрорайоном, вирубав насадження лісосмуги, внаслідок чого мешканці міста залишились без захисту від шуму. Під час перевірки встановлено, що будівництво гаражів триває другий рік. але й досі кооператив не мас проектної документації, не проведена екологічна експертиза. Вважаючи це будівництво протизаконним, жителі звернулися до юридичної фірми про подання юридичних послуг шодо захисту порушених екологічних прав У процесі підготовки матеріалів до суду адвокат Борсльськнй довідайся, що декілька місяців тому було прийняте рішення міської ради, яким було передано земельну ділянку у власність кооперативу. Визначити коло суспільних правовідносин Розкріпи форми захисту екологічних прав громадян в даному казусі. Вирішити справу Під час проведення рейду з охорони державного мисливського фонду громадським мисливським інспектором було затримано на території земель фермерського господарства його господаря, що прогулювався в межах цих угідь з мисливським собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчував право на полювання. На підставі цього інспектор склав протокол про порушення правил полювання та доставив його як особу, що порушує правила полювання до місцевого відділення Національної поліції України, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та за результатами розгляду справи винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Фермер оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у суд. У суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебував у межах належних йому сільськогосподарських угідь. Наявність мисливської зброї у нього зумовлено умовами безпеки у зв'язку з появою на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця немає, оскільки він не займається промисловим добуванням мисливських тварин. Крім цього його було незаконно затримано і доправлено до відділення поліції. Про те, що належні йому на праві власності угіддя відносяться до категорії мисливських, він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено. Який порядок надання мисливських угідь у користування? Який порядок упорядкування мисливських угідь? Які повноваження громадського інспектора? Якому суду підсудна справа? Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішити справу. Громадянин Петречко. створив у власній квартирі зоопарк. Він утримував 30 птахів дванадцяти видів, з них три види рідкісних птахів, занесених до Червоної книги України. Цю колекцію він збирав самостійно. Сам винайшов спеціальну пастку, навчився розставляти силки, потім приручав птахів, підбирав для них спеціальний корм, піклувався про них. За його словами птах швидко звикає до неволі, але, якщо потримати птаха у клітці тижнів три й випустити, він швидко загине, оскільки вже відвик від волі. Птахи різних видів переважно добре приживаються у спеціальному вольєрі, але буває, що представники одного виду можуть закльовувати інших. Дайте правову оцінку цій ситуації З метою отримання статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи мешканець села Загір’я Хитрик О. вивіз із зони відчуження вантажівку радіаційно-забрудненого ґрунту і розсипав останній поблизу своєї садиби. Надмірне радіоактивне забруднення земель було виявлено під час проведення моніторингу земель. Враховуючи дану обставину природоохоронний прокурор звернувся із заявою до місцевого суду з вимогою про конфіскацію земельної ділянки у державну власність, як такої, що сприяла вчиненню правопорушення: в заяві прокурора було зазначено з’ясовані справжні обставини вчинку мешканця села Загір’я. У відзиві на заяву прокурора гр. Хитрик О. зазначив, що нанесення ґрунту здійснювалося з метою проведення рекультивації земель. 1. Визначте коло суспільних правовідносин. 2. Які порушення і ким були допущені у викладеній ситуації. 3. Яке рішення по справі мас прийняти суд? Обґрунтувати рішення суду. 4. Вирішити справу. Обласна рада прийняла рішення про спорудження заводу по переробці вторинної сировини і побутових відходів Матеріали для спорудження цього об’єкта пройшли державну екологічну експертизу і отримали в цілому позитивний висновок. Інженер Гайдуцький К. оскаржив цей висновок до обласної Ради народних депутатів, вважаючи його необ’єктивним. На його думку, такі підприємства самі є джерелом підвищеної екологічної небезпеки, а тому спорудження його в зоні житлової забудови є незаконним. Обласна Рада відмовила йому у визнанні висновку державної екологічної експертизи недійсним. Тоді він звернувся зі скаргою до міського суду. Визначити коло суспільних правовідносин. Чи підлягає скарга задоволенню? Вирішити справу. Виробниче акціонерне товариство "Хімпром" звернулося до районної державної адміністрації з клопотанням видати дозвіл на захоронення та знищення за межами міста токсичних промислових відходів та сумішей отруйних речовин. Районна державна адміністрація прийняла рішення про виділення 12 га земель для захоронення й утилізації промислових відходів та надання їх у користування АТ "Хімпром". Начальник управління по земельних ресурсах області, встановивши факт надання земель у користування для зазначеної мети, виніс постанову про притягнення голови районної державної адміністрації до адміністративної відповідальності. Ця постанова була скасована головою обласної державної адміністрації. Визначити коло суспільних правовідносин. Чи правомірні дії голови обласної адміністрації? Вирішити справу. Виконком сільради наказав керівнику комунальною підприємства селища Клавдієве знищити аварійний сухостій на трьох ділянках і відвезти на опалення лікарні. Місцеві активісти підозрюють, що виконуючи таку вказівку, керівник комунального підприємства відвіз 24 зелених сосни і дуба на пилораму, а в той же час біля дороги продовжують стояти аварійні і нахилені на дорогу дерева, що загрожують життю пішоходів, вони в акт не потрапили і на них немає ніяких відміток щодо того, що їх необхідно видалити. Селищний голова ордер на вирубування дерев не виписував, не було погодження від обласної екологічної інспекції, яка дає свій висновок про те. чи дійсно ці дерева підлягають зрізанню. Екологічна інспекція області передала справу до прокуратури дія застосування до керівника комунального підприємства штрафу. Визначити види правовідносин. які виникли. Розкрити особливості процедури, передбаченої законодавством, для видалення аварійних дерев у населених пунктах. Яка відповідальність може бути застосована до керівника комунального підприємства? Вирішити справу. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища став свідком забруднення міського скверу добривами з вмістом сірки. В результаті зазначених дій була пошкоджена клумба із квітами га декоративні кущі. При складані протоколу про виявлене порушення з'ясувалося, що такі ж дії (складання протоколу) вже здійснив інспектор з контролю за використанням та охороною земель, що також оперативно прибув на місце порушення. Визначити види правовідносин, які виникли. Дати характеристикузаконодавста, що визначає правовий режим зелених насаджень населених пунктів. Якими мають бути дії інспекторів? Який порядок притягнення порушника до відповідальності у ситуації, що складлся? Яким чином і ким мас бути розглянута справа про адміністративне правопорушення і накладене стягнення? Цех № 19 Львівського ВО "Автонавантажувач", який розташований у житловому масиві, викидає у повітря шкідливі речовини у радіусі 1,5 кілометра у кількості, що перевищує ГДК в 1,5-2 рази. Управління Мінекобезпеки у Львівській області винесло постанову про закриття цеху. Чи правомірна така постанова? Який порядок притягнення до відповідальності підприємств, що забруднюють навколишнє природне середовище? Які заходи відповідальності можуть бути застосовані? З матеріалів кримінального провадження по звинуваченню адміністрації концерну "Сяйво" за ст.228 КК України видно, що концерн, маючи досконале і ефективне очисне обладнання, систематично забруднював атмосферне повітря. За вказівкою керівництва, з метою економії електроенергії на заводі відключалися очисні споруди, записувалися завідомо неправдиві аналізи викидів. Дайте правовий аналіз справи. Які дії можна вчинити, щоб покарати винних у забрудненні атмосферного повітря? Який порядок відшкодування шкоди завданої довкіллю? Під час перевірки дотримання законодавства про мисливське господарство і полювання державним інспектором лісової охорони спільно із працівниками Держекоінспекції України затримано на території земель фермерського господарства його засновника, який прогулювався із рушницею, собакою породи вівчарка та двома капканами. Фермер мав при собі дозвіл на носіння та зберігання рушниці, однак у нього було відсутнє посвідчення мисливця. На підставі вказаного інспектори вилучили у фермера рушницю, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 500 грн. та підготували позов про стягнення шкоди, заподіяної незаконним добуванням тварин. Фермер оскаржив дії інспекторів, вказавши, що під час затримання він перебував на земельній ділянці, як належить йому на праві власності, на рушницю він мав відповідний дозвіл, мисливством не займається, а тому не має відповідного посвідчення, капкани він використовує для полювання на гризунів у коморі, де зберігаються зернові. Про те, що його земельна ділянка відноситься до мисливських угідь, він не знав. Визначити види правовідносин, які виникли. Які документи повинен був мати при собі фермер? Чи правомірні дії інспекторів? Визначити їх повноваження. Вирішити справу. Працівники сектору екологічного контролю на кордоні під час перевірки транспортних засобів та вантажу, що перетинали кордон, виявили відсутність дозволу на ввезення в Україну пестицидів та агрохімікатів та висновків на це спеціальної експертизи. Імпортер зазначеного вантажу надав сертифікат на вказану продукцію, відзначивши, що за законодавством Його країни проведення екологічної експертизи вказаної продукції не передбачається. Керівник сектору екологічного контролю на кордоні запропонував імпортеру звернутися до екологічної лабораторії на кордоні, яка за відповідну компенсацію проведе екологічну експертизу та підготує висновок, необхідний для отримання дозволу на ввезення хімічної продукції. Останній відмовився, посилаючись на відсутність у договорі із замовником зазначених умов. Визначити коло суспільних правовідносин. Обґрунтувати правомірність дій суб’єктів цих правовідносин. Вирішити справу. Спільне підприємство, що діє на території області, здійснює підприємницьку діяльність щодо ввезення на територію України та реалізації вторинної сировини і європейських країн. Міська Рада, на території якої функціонує орган управління спільного підприємства, прийняла рішення про заборону його діяльності, оскільки вона суперечить чинному законодавству в частині завезення в Україну особливо токсичних та екологічно небезпечних відходів. Юридична фірма, яка обслуговує спільне підприємство, звернулась до господарського суду з позовом про визнання цього рішення незаконним, оскільки воно обмежує його господарську діяльність. Визначити кодо суспільних правовідносин Чи підлатає позов задоволенню? Вирішити справу. За наслідками незалежної громадської екологічної експертизи було встановлено, що в районі склалася катастрофічна екологічна обстановка, яка вимагає прийняття невідкладних заходів щодо оздоровлення навколишнього середовища. У висновку екологічної експертизи, зокрема, відзначалось» що викиди ферне повітря тільки від стаціонарних джерел у минулому році становили 198 тис тонн, з яких 104 тне. тонн складає сірчистий ангідрид, 29 тис. тонн - окислн азоту. 66 тис. тонн - окисли вуглецю Особливу екологічну небезпеку для жителів і особливо для дітей становить свинцево- цинковий комбінат, який за рік викинув близько 3 тне. тонн газоподібних і рідких речовин. Голова комплексної екологічної експертизи академік Валуев направив висновок експертизи в обласну газету для опублікування і вжиття відповідними органами необхідних заходів щодо підприємств - забруднювачів навколишнього природного сереловищи. В публікації поданих матеріалів Йому було вимовленона тій підставі, що газета друкує лише дані офіційних органів екологічного контролю. Валуев звернувся до суду. Визначиш коло суспільних правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню До народного депутата України Василя Д. надійшло звернення мешканців м. Українка Обухівського району Київської області, які повідомили про безконтрольне видалення зелених насаджень на території міста, що призвело до знищення частини паркової зони, засмічення території, де все це проводилось. Як з’ясувалось, розпорядженням міського голови м. Українка від 23 червня 2015 р. було створену комісію, яка у зв’язку з необхідністю виявлення та ліквідації сухостійних дерев на території міста провела огляд зелених насаджень. На підставі Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 8 вересня 2015 р., складеного комісією у складі трьох працівників виконавчого комітету Обухівської міської ради, приватним підприємством «Бриз Дніпра» було видалено 158 дерев та 4 кущі, з яких: 27 дерев – хвойної породи та 131 – листяної породи, а також 4 сухостійні кущі. Мешканці міста стверджують, що видалення зелених насаджень є неправомірним, оскільки «під сокиру» потрапили не лише сухостійні дерева та дерева, вражені омелою, але й цілковито здорові насадження. До того ж, до комісії не було залучено працівників Державної екологічної інспекції Київської області, представник Української міської ради також не брав участі в проведенні зазначеного обстеження зелених насаджень. На думку мешканців міста, членів комісії необхідно негайно притягнути до юридичної відповідальності, поклавши на них обов’язок компенсувати завдану шкоду, та примусити здійснити озеленення території міста. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Який порядок виявлення та вилучення сухостійних дерев на території міста визначено чинним законодавством? Чи встановлено чинним законодавством юридичну відповідальність за самовільне вирубування дерев та кущів на територіях населених пунктів? Як обчислюється при цьому екологічна шкода та в який спосіб вона компенсується? У чому проявляється аспект позитивної та негативної екологічної відповідальності? Вирішити справу. народного депутата України Василя Д. надійшло звернення мешканців м. Українка Обухівського району Київської області, які повідомили про безконтрольне видалення зелених насаджень на території міста, що призвело до знищення частини паркової зони, засмічення території, де все це проводилось. Як з’ясувалось, розпорядженням міського голови м. Українка від 23 червня 2015 р. було створену комісію, яка у зв’язку з необхідністю виявлення та ліквідації сухостійних дерев на території міста провела огляд зелених насаджень. На підставі Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 8 вересня 2015 р., складеного комісією у складі трьох працівників виконавчого комітету Обухівської міської ради, приватним підприємством «Бриз Дніпра» було видалено 158 дерев та 4 кущі, з яких: 27 дерев – хвойної породи та 131 – листяної породи, а також 4 сухостійні кущі. Мешканці міста стверджують, що видалення зелених насаджень є неправомірним, оскільки «під сокиру» потрапили не лише сухостійні дерева та дерева, вражені омелою, але й цілковито здорові насадження. До того ж, до комісії не було залучено працівників Державної екологічної інспекції Київської області, представник Української міської ради також не брав участі в проведенні зазначеного обстеження зелених насаджень. На думку мешканців міста, членів комісії необхідно негайно притягнути до юридичної відповідальності, поклавши на них обов’язок компенсувати завдану шкоду, та примусити здійснити озеленення території міста. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Який порядок виявлення та вилучення сухостійних дерев на території міста визначено чинним законодавством? Чи встановлено чинним законодавством юридичну відповідальність за самовільне вирубування дерев та кущів на територіях населених пунктів? Як обчислюється при цьому екологічна шкода та в який спосіб вона компенсується? У чому проявляється аспект позитивної та негативної екологічної відповідальності? Вирішити справу. Земельна ділянка фермерського господарства «Колос» відповідно до регіональної схеми формування національної екологічної мережі у Запорізькій області увійшла до складу сполучної території національної екологічної мережі. Голова фермерського господарства звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги він мотивував тим, що на землях сільськогосподарського призначення, наданих йому на праві приватної власності він не може здійснювати вирощування овочевих культур, оскільки його заставляють укласти охоронне зобов’язання і забезпечити можливість природної міграції диких тварин. Визначте коло суспільних відносин . Чи правомірні вимоги фермера? Чи підлягає позов задоволенню? Україна оголосила конкурси на укладення угод про розподіл продукції з Юзівської (Донецька і Харківська області) та Олеської (Львівська область) площ із запасами сланцевого газу. Переможцями конкурсу з укладення угоди про розподіл продукції на видобуток газу на Олеській та Юзівській площах стали компанії Сhevron і Shell відповідно, а взагалі на участь в конкурсах подали заявки 5 транснаціональних компаній. Зокрема, на конкурс з Юзівської площі заявки подали три компанії – Exxon Mobil, Shell і TNK-BP, а з Олеської площі – дві компанії – Сhevron і Eni. Мінприроди України вже ухвалило рішення про підписання трьох договорів щодо Юзівської, Олеської і Скіфської ділянок та відразу ж оголосило про наступні конкурси. Після появи даної інформації в Інтернет-джерелах до Мінприроди України звернувся громадянин Петренко В.І., який мешкає у м. Ялті, із запитанням про те, чи беруть в даному разі на себе іноземні інвестори зобов’язання із забезпечення вимог природоохоронного законодавства. Визначити коло правовідносин. Про які види права природокористування йде мова у даному випадку? Визначити особливості виникнення права природокористування на підставі угод про розподіл продукції. В чому полягають особливості укладання та виконання угод про розподіл продукції? Підготувати відповідь Мінприроди України громадянину Петренку В.І. Згідно з рішенням міської ради народних депутатів частина міських лісових угідь разом з водоймою, що на них знаходилась, природним національним парком, регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником віднесені до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх господарського та комунально-складського використання. Начальник міжрайонного лісового господарства Волошин П. оскаржив це рішення до господарського суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових угідь здійснено з порушенням чинного законодавства. Визначити коло суспільних правовідносин. Чи підлягає скарга задоволенню? Вирішити справу.
На виділеній фермеру К. площі земель, що становлять єдиний масив, у постійне користування надано 5 га лісових угідь. Фермер К., який до цього працював трактористом у колгоспі, поділив вказані угіддя на чотири функціональні зони: для заняття лісовим господарством, рекреаційною діяльністю, розміщенням сінокосів, пасовищ та вуликів, і цією метою він уклав угоду з п'ятьма працівниками сусіднього сільськогосподарського підприємства "В.", передавши їм вказані лісові угіддя у дострокову оренду разом із 50 вуликами. У зв'язку з тим, що працівники С. та Л. своєчасно не здали вилучені кошти за проданий мед, фермер К. розірвав з ними вказану угоду і звернувся до суду про повернення незаконно привласнених коштів та лісових угідь. Суд відмовив у задоволенні позову, вважаючи його непідвідомчим. Фермер К. на це рішення подав апеляційну заяву. Встановіть коло суспільних відносин. Чи є законний рішення місцевого суду? Вирішіть справу. До лісогосподарського підприємства звернулося підприємство «Атрант» із заявою на виділення частини лісових угідь та видачу лісового квитка для розміщення об'єктів туристичного табору. Лісогосподарське підприємство погодилося укласти угоду про надання частини лісових угідь на місці залишення зрубів та згарища для розміщення об'єктів капітального типу за умови, що підприємство своїми ресурсами або за його кошти додатково проведе роботи по лісорозведенню на площі 50 га. Таку угоду було укладено, і сторони приступили до її виконання. Однак старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища державного управління екологічної безпеки області, якому ці факти стали відомі, направив лісогосподарському підприємству письмове повідомлення з вимогою розірвати вказану угоду, оскільки її укладено з порушенням чинного законодавства. У своїй відповіді керівник лісогосподарського підприємства зазначив, що згідно зі статутом підприємство здійснює управлінські функції, зокрема воно має право видачі лісових квитків на використання лісових ресурсів для розміщення туристичних таборів, баз відпочинку та інших подібних об'єктів. Старший державний інспектор виніс постанову про накладення адміністративного штрафу на керівника лісогосподарського підприємства та голову підприємства, призупинення розпочатих робіт та звернення з позовом до господарського суду про визнання вказаної угоди недійсною. Окресліть коло суспільних правовідносин. Чи законні дії старшого інспектора? Вирішіть справи. Аргументуйте відповідь Для проведення державної експертизи проекту будівництва та розміщення каналізаційних систем та очисних споруд, які мав запроваджувати громадянин С., районною державною адміністрацією було створено еколого-експертну комісію. Комісія мала визначити ступінь екологічного ризику і безпеки запланованої діяльності, здійснити комплексну, обґрунтовану оцінку об'єктів даної експертизи, встановити їх відповідність вимогам чинного екологічного законодавства, а також з'ясувати який вплив даного виду діяльності буде відбуватися на стан навколишнього природного середовища та якість природних ресурсів. В результаті проведення експертизи еколого-експертною комісією було постановлено позитивний висновок у 10-денний строк, і в результаті чого було запроваджено будівництво каналізаційних систем та очисних споруд. Проте даний висновок був оскаржений до суду зацікавленою фізичною особою М., оскільки останній вважає, що будівництво каналізаційної системи та очисних споруд здійснюється без дотримання державних санітарних норм, правил, гігієнічних нормативів, будівельних норм і правил, і на підтвердження своїх доводів подав відповідні документи. 4. Які суспільні відносини склалися? 5. Якими нормативними актами вони врегульовуються? 6. Яке рішення має ухвалити суд? Громадяни М. і Д. звернулися до суду із заявою про захист своїх екологічних прав, які, як вони вважали, систематично порушувалися їхнім сусідом К. Вони обґрунтовували свої вимоги наступним чином. К., порушивши встановлені норми обладнав на дорозі загального користування, яка веде до річки, капітальну теплицю для вирощування квітів, позбавивши їх тим самим можливості користуватися не тільки землями загального користування, а й водоймою, що знаходиться поряд та з якої К. набирає воду для поливу городу і вирощування квітів. Крім того, К. займається виготовленням з мармуру та інших каменів різних скульптур, використовуючи для обробки спеціальні пристрої (різні турбіни), які створюють неможливі для відпочинку умови «виділяючи» багато шуму. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши у своїй ухвалі на непідвідомчість даного спору в судових органах. Дати характеристику правовідносин, що склалися. Чи допущено в даному випадку порушення екологічних прав громадян ? Розглянути справу по суті. Момонов, що раніше працював гірничим майстром на вугледобувній шахті, вирішив зайнятися приватною підприємницькою діяльністю по видобуванню корисних копалин будівельної групи (пісок, глина, гравій). Для цього він звернувся до районної ради за місцем проживання з заявою про реєстрацію його як приватного підприємця та надання дозволу на видобування корисних копалин. У наданні дозволу йому було відмовлено з тих підстав, що громадяни можуть добувати корисні копалини лише для своїх особистих та побутових потреб. Момонов, не погодившись з рішенням Ради, звернувся до суду. Яке рішення має прийняти суд? Який порядок надання громадянам надр у користування? Чи потрібна для цього реєстрація фізичної особи підприємства? Чи має районна рада відповідну компетенцію? Співробітниками Державної екологічної інспекції з охорони Азовського моря затримано групу осіб - мешканців м. Бердянська, які на одному із островів неподалік східного узбережжя моря здійснювали заготівлю піску та глини, що використовувались для виготовлення сувенірної продукції. Інспекцією подано позов до суду про відшкодування заподіяних незаконним видобуванням корисних копалин-власності держави, збитків, проти якого особи заперечили, вказавши, що їх діяльність здійснювалась за межами територіальних вод, а тому видобуті ними корисні копалини не є власністю України. Завдання. Визначити види правовідносин, що виникли. Які особливості права власності на природні ресурси виключної (морської) економічної зони? Чи правомірні дії інспекції? Чи обгрунтовані заперечення на поданий позов? До ботанічного саду імені академіка Фока звернулись представники науково дослідного підприємства «Юг» (м.Сочі, РФ) з пропозицією здійснити обмін саджанців пірамідальної тополі на саджанці сакури, для чого укласти відповідний договір.У відповіді директора ботанічного саду зазначалось, що пропозиція є цікавою, однак потребує додаткового вивчення з огляду на наступне. Майно ботсаду, в тому числі - всі дерева та їх саджанці, є державною власністю, здійснювати розпорядження яким ботсад самостійно, без узгодження із Кабміном України та Мінприроди України, не має права. Для уточнення процедури укладення договору міни директор ботсаду звернувся за роз]ясненням до юридичної служби Кабміну України. Завдання.Визначити види правовідносин, що виникли. Які особливості права власності на природні ресурси ботанічних садів передбачені чинним законодавством? Яка відповідь має бути надана директору ботсаду? Вирішити справу. Під час оцінювання викидів забруднюючих речовин шляхом безпосередніх замірів, зокрема перевірки дотримання дозволу на викид забруднюючих речовин, спеціалістами Державного управління екологічної інспекції у Черкаській області на двох джерелах виробничого об’єднання були виявлені викиди в атмосферу двоокису азоту, який перевищує найбільш допустиму концентрацію забруднюючих речовин. Було поставлено питання про припинення робіт декількох цехів. Крім того, необхідно провести ряд заходів щодо усунення недоліків, в тому числі привести у відповідність з встановленими нормативами кількість викидів на двох джерелах. Завдання: Підготуйте висновок зі справи. Як визначаються нормативи найбільш допустимих викидів в атмосферне повітря і який орган надає дозвіл на ці викиди? В чому полягає порушення нормативів найбільш допустимої концентрації забруднюючих речовин в атмосфері? Чи можливо притягти до відповідальності посадових осіб виробничого об’єднання? Лісгосп подав позов на металургійний завод про відшкодування збитків, заподіяних в результаті загибелі 45 га лісу. Причиною знищення лісового масиву були заводські викиди фтористих сполук в атмосферне повітря, які в декілька разів перевищували найбільш допустимі концентрації. Представник заводу в господарському суді стверджував, що завод являється основним підприємством, яке добре обладнано газоочисними спорудами, що експлуатуються в повному обсязі згідно з проектом. Господарський суд, посилаючись на ст. 45 Закону «Про охорону атмосферного повітря», стверджував, що завод перевищував нормативи викидів забруднюючих речовин в атмосферу і діяльність заводу становить собою підвищену небезпеку для навколишнього середовища, тому він повинен понести відповідальність згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Завдання: Проаналізуйте доводи сторін і рішення судді. Чи можливо задовольнити позов лісгоспу якщо затверджена технологія виробництва суперечить встановленим нормам використання повітряного басейну? Обгрунтуйте відповідь. Внаслідок технологічної недосконалості пиловловлювача на міській ТЕЦ в атмосферу щоденно викидається більш ніж 50 тон попелу. Реконструкція цих споруд із за відсутності проекту не ведеться. За перше півріччя року залишилось невиконаними більшість вказівок органів контролю з охорони атмосферного повітря. Спеціалісти дали висновок, що має місце значне перебільшення найбільш допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосфері міста згідно з нормативами найбільш допустимих викидів. Директор пояснив, що для ТЕЦ поки не встановлені нормативи найбільш допустимих викидів, які впливають на атмосферне повітря. Державна екологічна інспекція поставила питання про тимчасову зупинку роботи міської ТЕЦ. Завдання: Підготуйте письмовий висновок за цією справою. На які органи покладається контроль за станом якості атмосферного повітря? Назвіть основні права і обов’язки органів державного контролю за станом атмосферного повітря. Об’єднання «Вторцветмет» систематично грубо порушує законодавство про охорону атмосферного повітря, зокрема, воно викидає в повітря щоденно 1000 тон пилу й газів, до складу яких входить окис вуглеводу, двоокис азоту і різні сполуки свинцю, що значно підвищує найбільш допустимі разові концентрації забруднюючих атмосферне повітря речовин. Внаслідок забруднення в колективному сільськогоподарському підприємстві, яке розташовано поблизу об’єднання знищені плодові дерева на площі 10 га загальною вартістю 108 млн. грн. На цю ж суму в господарський суд підприємством був поданий позов на об’єднання. Крім того, державним управлінням екологічної безпеки була нарахована плата за забруднення атмосферного повітря згідно встановлених норм у 3 кратному розмірі за перебільшення рівня забруднення атмосферного повітря. Об’ єднання не протестує проти позиву сільськогосподарського підприємства, але не погоджується з виплатою нарахованої державним управлінням екологічної безпеки плати. Завдання: На скільки обґрунтовані доводи об’єднання? Дайте письмовий висновок. Група мешканців міста Черкаси звернулась до прокурора міста з проханням роз’яснити наступні питання: 1.Чи передбачені законодавством заходи з попередження шумів, створюваних автомобільним транспортом, шляхом подачі сигналів без будь якої необхідності? 2.Чи можна адміністрації аеропорту направити розпорядження про розробку заходів щодо зниження звукових коливань під час зльотів чи посадок літаків? З.Чи передбачені заходи боротьби з побутовим шумом у квартирах, створюваним радіоприймачами у пізній час? 4.Чи передбачені законодавством заходи відповідальності за шкідливий вплив фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря? Завдання: Підготуйте письмову консультацію з цих питань. Лабораторними дослідженнями встановлено зростання негативного впливу на повітряний басейн міста Черкаси викидів вихлопних газів автотранспорту. В той же час стало відомо, що контроль за наявностю окису вуглецю вихлопних газів протягом кварталу поточного року не здійснювався уповноваженими органами. В результаті чого значно збільшилися допустимі нормативи концентрації окису вуглецю в атмосферному повітрі. Завдання: Дайте висновок по цій справі. Назвіть заходи, які необхідно провести з метою зниження рівня забрудненості атмосферного повітря вихлоп ними газами автотранспортних засобів. Житель міста Сміла звернувся до суду із заявою до заводу «Богатир» про відшкодування збитків, заподіяних його здоров’ю шкідливими викидами, внаслідок яких він захворів на астму. Суд відмовив у прийому позовної заяви, вказавши, що до заяви необхідно додати документи, які б підтверджували причинний зв’язок між діяльністю заводу і захворюванням потерпілого. Завдання: Чи правомірне рішення суду? Обгрунтуйте відповідь. Варіант 1. Завдання 1(А). Участь громадськості в управлінні природокористуванням і охороні довкілля. Податкова інспекція звернулася до районного суду із заявою про стягнення зборів із гр. Бойка за використання ним водних ресурсів і загальнопоширених корисних копалин. У суді Бойко пояснив, що на земельній ділянці, яка ви ділена йому і передана для ведення фермерського господарства, міститься ставок, який він використовує для напування худоби, є також запас глини, гравію та піску, який він використовував для будівництва господарських споруд та шляхів. Такі ресурси, на його думку, він має право використовувати безоплатно, враховуючи, що періодично і вчасно вносить земельний податок передбачений законодавством за передану в його користування власність, землю. Питання: 1. Дати аналіз основних екологічних обов’язків громадян виходячи із змісту справи. 2. Чи правомірні дії податкової інспекції? 3. Які порушення законодавства мали місце? Яке рішення має прийняти суд. Дайте аргумен товану відповідь. Завдання 1(К). І.Правова охорона атмосферного повітря. 2.Гр. Крикливенко С.Ю. на орендованій присадибній ділянці розпочав розведення квітів з метою їх подальшої реалізації на місцевому ринку та поставки до магазинів квітів в міста Донецької області. Для зменшення строків зростання квітів Крикливенко використовував зрошувальну систему, яку орендував у сусіда. Постановою інспектора Держспоживстандарту Крикливенко було заборонено здійснювати реалізацію квітів на ринках області у зв’язку із виявленим перевищенням вмісту хімічних речовин у них. Крикливенко оскаржив постанову інспектора в судовому порядку, вказавши, що (1) інспектор не має права виносити подібні постанови, (2) вміст хімічних речовин міг бути перевищений через те, що їх залишки або залишились в орендованій зрошувальній системі при її використанні сусідом, або залишились в землі після її використання попереднім користувачем, за що Крикливенко, як особа, яка не є власником земельної ділянки ні системи, відповідальності не несе. Питання: 1. Визначити види правовідносин, що виникли, виходячи із змісту задачі. 2. Надати правову оцінку діям інспектора Держспоживстандарту та гр. Крикливенка С.Ю. Дайте письмову відповідьна поставлені запитання. Завдання 1(Ч). 1.Об’єкти , субєкти та види екологічної безпеки. В процесі перевірки стану використання і відтворення охорони і захисту лісів інспектором державної лісової охорони були виявлені наступні факти: лісозаготівельні організації збільшили вирубки розрахункових хвойних лісосік; для вирубки передбачались насадження, які не досягли зрілого віку; на лісосіках залишається деревина, яка знищує підріст. Згідно обґрунтування інспектора дані дії являються порушенням лісового законодавства. Проаналізуйте ситуацію. Якими нормативно-правовими актами слід керуватися у даному випадку? Що таке розрахункова лісосіка? Які міри відповідальності можуть бути застосовані за допущені порушення? Вирішіть справу. Варіант 2. Завдання 1(Б). Види відповідальності за екологічні правопорушення. Громадяни України Посунько, Ковальчук та Садовий під час перебування за кордоном домовились із закордонною фірмою «Лайка» про закупівлю партії харчових продуктів із простроченим терміном придатності, заборонених до вжитку косметичних засобів, відходів дріжджового та спиртового виробництва, фітофармацевтичних препаратів, що містять пестициди. Указані матеріали, засоби і препарати вони таємно перевезли через кордон, реалізували на місцевому ринку за зниженими цінами, а фітофармацевтичні препарати продали селянській спілці «Гром» та фермеру Олексенко П. В. Унаслідок масового отруєння громадян було порушено кримінальну справу, за наслідками розслідування якої дії зазначених громадян були кваліфіковані за відповідними статтями ККУ і матеріали направлені до суду. У той же час в інтересах потерпілих прокурор подав позов на винних осіб про відшкодування заподіяної шкоди покупцям та селянській спілці, згідно до закону. Питання: І.Кваліфікуйте дії зазначених громадян. 2. Вирішіть, яка відпові дальність передбачена за вказані порушення.З.Зробіть власний правовий вис новок по справі. Підготуйте письмову відповідь.
Члени громадської організації «Чисте повітря» і громадяни Пасічний та Коваль звернулися до міської Ради з вимогою прийняття рішення про припинення діяльності металургійного комбінату, яка є екологічно шкідливою і тим самим порушує їх право на безпечне для життя й здоров’я навколишнє природне середовище. На обґрунтування висунутих вимог у зверненні наводилися факти викидів забруднюючих речовин, скидів, які мали місце та які значно перевищували нормативи екологічної безпеки, скидів комбінатом неочищених стічних вод у закриті водойми; відмічалося, що почастішали захворювання населення, котре проживає поблизу комбінату, про що є підтвердження висновків санітарного нагляду й місцевого лікувального закладу. Міська рада відмовила у позитивному розв’язанні питання, посилаючись на те, що прийняття такого рішення не входить до її повноважень.
Питання: 1.Чи допущені в даному випадку порушення екологічних прав громадян? 2. Який юридичний захист екологічних прав громадян передбачає чинне законодавство? 3 . Якими нормативними актами слід керуватися в даному випадку? Дайте висновок про законність та обґрунтованість даного рішення.
Під час перевірки додержання екологічного законодавства на виробничій фірмі «Шкіра» інспектор з охорони навколишнього середовища встановив факт порушення порядку введення в експлуатацію цеху з очищення неочищених відходів виробництва, запровадження технологічних ліній, що потребують застосування особливо токсичних дубильних речовин для обробки шкіряних матеріалів. Інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу виконавчого директора та головного технолога підприємства. Вказані посадові особи оскаржили цю постанову до суду, зазначивши при цьому, що чинне законодавство не допускає подвійного накладення адміністративного штрафу. Адже три місяці тому на них вже було накладене адміністративне стягнення працівниками головного управління архітектурою міста. Крім цього, вони просили суд винести рішення про відшкодування їм моральної шкоди внаслідок незаконних дій інспектора з охорони навколишнього природного середовища.
Інспектор подав зустрічний позов про припинення діяльності виробничої фірми «Шкіра».
Питання: 1.Чи правомірні дії інспектора? 2. Вирішіть, яка відповідальність передбачена за вказані правопорушення. 3. Визначте загальні підстави притягнення до адміністративної відповідальності за екологічні правопорушення.
Дайте відповідь на поставлені запитання, посилаючись на правові норми.
Comments