Задачі з екологічного права ( 11)

Під час проведення чергового рейду із здійснення контролю за додержанням екологічного законодавства на території регіонального ландшафтного парку державним екологічним інспектором Петренком Д. було накладено адміністративне стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні. Громадянин Міщенко В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він не вбачав у своїх діях ніяких порушень чинного законодавства, оскільки має право на відпочинок відповідно до Конституції України, рибальство здійснював незабороненим способом, а по завершенні відпочинку вогнища збирався загасити. Визначити види правовідносин, що виникли. Дати характеристику екологічних прав та обов’язків громадян, про які зазначено в даній ситуації. Розглянути варіант вирішення задачі, коли зазначені дії відбувалися у приміській зеленій зоні. Вирішити справу. Під час проведення чергового рейду із здійснення контролю за додержанням екологічного законодавства на території регіонального ландшафтного парку державним екологічним інспектором Петренком Д. було накладено адміністративне стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні. Громадянин Міщенко В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він не вбачав у своїх діях ніяких порушень чинного законодавства, оскільки має право на відпочинок відповідно до Конституції України, рибальство здійснював незабороненим способом, а по завершенні відпочинку вогнища збирався загасити. Визначити види правовідносин, що виникли. Дати характеристику екологічних прав та обов’язків громадян, про які зазначено в даній ситуації. Розглянути варіант вирішення задачі, коли зазначені дії відбувалися у приміській зеленій зоні. Вирішити справу. ПП „Будінвест” (далі – ПП) отримало в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного жилого будинку по вул. Шевченка в м. Тернополі. На отриманій для зазначеного виду використання ділянці в процесі здійснення будівництва ПП розпочало видобування за допомогою насосу підземних вод з глибини 18 м., а також піску та глини. Внаслідок зазначеного видобування ПП було використано 1,5 тис. куб. м. підземних вод та близько 20 тон піску та глини. За наслідками перевірки, проведеної територіальним органом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі – Служба), директора ПП притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне видобування вод та корисних копалин. Одночасно прокуратурою м. Тернополя відносно директора за цими ж фактами було порушено кримінальну справу та подано до суду позов про стягнення шкоди, завданої неправомірним використанням природних ресурсів. Визначити види правовідносин, які виникли. Яким є порядок видобування підземних вод та корисних копалин в Україні? Надати оцінку діям ПП, Служби та прокуратури із посиланням на чинне законодавство. Вирішити справу. У квітні 2016 р. обласне управління СБУ в Тернопільській області обнародувало інформацію про те, що підприємство, яке здійснює розробку родовищ вапнякового каменю та його переробку на будівельні матеріали, систематично порушує вимоги чинного екологічного законодавства й, зокрема законодавства про надра. По-перше, видобування зазначених корисних копалин здійснюється без належно оформлених дозвільних документів та погоджень. По-друге, відходи виробництва підприємство почало вивозити на прилеглі до кар'єрів земельні ділянки інших власників та землекористувачів. По-третє, у результаті гірничодобувної діяльності відбувається постійне забруднення ґрунтів, підземних вод та інших природних ресурсів, спотворюються природні екосистеми та агроландшафти. За останніми підрахунками, загалом було забруднено 3 га сільськогосподарських земель, зокрема родючі грунти Збаразького та Підволочиського районів, чим селянам було завдано значної матеріальної та моральної шкоди, унеможливило проведення весняної посівної кампанії. Шкоду довкіллю було оцінено в 1,3 млн гривень. За матеріалами СБУ наразі розпочато кримінальне провадження, триває досудове слідство для притягнення до відповідальності посадовців, причетних до нанесення шкоди довкіллю. Звернутись до суду з позовами про компенсацію заподіяної шкоди вирішили й постраждалі селяни, серед яких - працівник зокрема родючі ґрунти Збаразького та Підволочиського районів, чим селянам було завдано значної матеріальної та моральної шкоди, унеможливило проведення весняної посівної кампанії. Шкоду довкіллю було оцінено в 1,3 млн гривень. За матеріалами СБУ наразі розпочато кримінальне провадження, триває досудове слідство для притягнення до відповідальності посадовців, причетних до нанесення шкоди довкіллю. Звернутись до суду з позовами про компенсацію заподіяної шкоди вирішили й постраждалі селяни, серед яких - працівник сільськогосподарської дорадчої служби Петро Т., який і проводить серед селян організаційну та консультаційну роботу із захисту їх сільськогосподарських інтересів. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Які порушення законодавства про надра та інші природні ресурси, визначені обласним управлінням СБУ в Тернопільській області як систематичні, мають місце в даній ситуації? Яким чином слід обчислити екологічну шкоду, заподіяну в результаті описаних вище правопорушень і в який спосіб вона має бути компенсована? Вирішити справу. Під час перевірки дотримання законодавства про мисливське господарство і полювання державним інспектором лісової охорони спільно із працівниками Держекоінспекції України затримано на території земель фермерського господарства його засновника, який прогулювався із рушницею, собакою породи вівчарка та двома капканами. Фермер мав при собі дозвіл на носіння та зберігання рушниці, однак у нього було відсутнє посвідчення мисливця. На підставі вказаного інспектори вилучили у фермера рушницю, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 500 грн. та підготували позов про стягнення шкоди, заподіяної незаконним добуванням тварин. Фермер оскаржив дії інспекторів, вказавши, що під час затримання він перебував на земельній ділянці, як належить йому на праві власності, на рушницю він мав відповідний дозвіл, мисливством не займається, а тому не має відповідного посвідчення, капкани він використовує для полювання на гризунів у коморі, де зберігаються зернові. Про те, що його земельна ділянка відноситься до мисливських угідь, він не знав. Визначити види правовідносин, які виникли. Які документи повинен був мати при собі фермер? Чи правомірні дії інспекторів? Визначити їх повноваження. Вирішити справу. ПП „Будінвест” (далі – ПП) отримало в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного жилого будинку по вул. Шевченка в м. Тернополі. На отриманій для зазначеного виду використання ділянці в процесі здійснення будівництва ПП розпочало видобування за допомогою насосу підземних вод з глибини 18 м., а також піску та глини. Внаслідок зазначеного видобування ПП було використано 1,5 тис. куб. м. підземних вод та близько 20 тон піску та глини. За наслідками перевірки, проведеної територіальним органом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі – Служба), директора ПП притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне видобування вод та корисних копалин. Одночасно прокуратурою м. Тернополя відносно директора за цими ж фактами було порушено кримінальну справу та подано до суду позов про стягнення шкоди, завданої неправомірним використанням природних ресурсів. Визначити види правовідносин, які виникли. Яким є порядок видобування підземних вод та корисних копалин в Україні? Надати оцінку діям ПП, Служби та прокуратури із посиланням на чинне законодавство. Вирішити справу. Неподалік м. Канева Черкаської області на березі р. Дніпро ТОВ „Будсервіс” (далі – ТОВ) розпочало будівництво котеджного містечка на 120 будинків. Проектною документацією визначено, що відстань від кожного із будинків до води не повинна перевищувати 15 метрів. Вказаний факт було виявлено внаслідок перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Черкаській області (далі – Інспекція). За наслідками перевірки директору ТОВ заступником начальника вказаної Інспекції було внесено припис про негайне приведення проектної документації у відповідність до вимог чинного законодавства щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, яке директором не було виконано. Через 3 тижні після внесення припису, Інспекцією було подано позов до суду про заборону проведення будівництва котеджного містечка ТОВ через порушення ним вимог водного законодавства. ТОВ проти позову заперечило, вказавши, що: 1) до компетенції Інспекції не входить перевірка проектної документації та внесення приписів про її виправлення, а також звернення до суду із вимогами про заборону будівництва; 2) ТОВ здійснює будівництво на підставі розробленої в установленому порядку проектної документації та має всі необхідні дозволи, а тому правомірно здійснює свою діяльність; 3) положення водного законодавства ТОВ не порушило, адже норми водоохоронних зон дотримані. Визначити види правовідносин, які виникли. Яким є порядок встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? В чому полягає специфіка правового режиму водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиціям ТОВ та Інспекції. Вирішити справу. Підприємець Загалько М. мав намір отримати в оренду озеро з метою риборозведення. У сільській раді, до якої він звернувся, йому пояснили, що для цього він має отримати в оренду земельну ділянку під озером, а також отримати в оренду сам водний об’єкт. Крім того, для уникнення непорозумінь бажано оформити дозвіл на спеціальне водокористування та на вилучення живих рибних ресурсів з природного середовища їх перебування. Тільки після здійснення вказаних дій питання про надання в оренду земельної ділянки може бути розглянуто. Отримавши таке пояснення, підприємець Загалько М. попросив надати йому зазначену відповідь письмово, адже тоді він зможе її оскаржити до суду. Визначити види правовідносин, які виникли. Який порядок використання водних об’єктів для зайняття рибництвом передбачений чинним законодавством? Проаналізувати позицію сільської ради та запропонувати алгоритм подальших дій підприємця Загалька М. На початку листопада 2016 р. близько 150 мешканців історичного села Четвертинівка Тростянецького району на Вінниччині вийшли на дводенну акцію протесту проти будівництва птахофабрики поряд з місцем козацької слави та перекрили дороги на в'їзд до села. Напередодні організатори акції надіслали листи керівникам району області за підписом 779 жителів села. В листах, зокрема зазначено, що споруджуваний об'єкт загрожує екологічною катастрофою для населеного пункту, а територія, поблизу якої планують звести майданчики для зберігання курячого посліду, очисні споруди та будівлі для вирощування курчат-бройлерів офіційно визнана місцем історичного значення, де проходили битви за участю козацьких військ Богдана Хмельницького. Рішенням обласної ради тут було створено історико-культурний комплекс «Битва під Батогом», який є філією обласного краєзнавчого музею. На місці бою встановлено пам'ятний знак. Будівництво загрожує руйнуванням історичної пам'ятки. Зазначене звернення було опубліковане на сайті обласної ради. Звернення до голови правління публічною акціонерною товариства «Миронівський хлібопродукт» (далі - ПАТ) Юрія К.. який очолює товариство-забудовннк. з вимогою припинити будівництво птахофабрики, залишились без уваги Як розповіли учасники акції протесту журналістам місцевого телеканалу, на сході села у серпні громада висловилася категорично проти забудови ще одного об’єкта ТОВ - «Вінницька птахофабрика», однак дане питання так і залишилось невирішеннм. За їх словами, голова Тростянецької районної державної адміністрації ніяк не коментує даної ситуації, ніякої інформації щодо прийнятих рішень по будівництву зазначених небезпечних об'єктів громадськості надано не було. Громадяни зазначили, що якщо дана проблема вирішуватись не буде, то вони звертатимуться до суду з вимогами про притягнення винних осіб до юридичної відповідальності та про припинення незаконної будівельної діяльності. Згодом вирішення даного питання було поставлено на чергову сесію Четвертинівської сільської ради. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Які особливості юридичної відповідальності за правопорушення у сфері охорони культурної спадщини та природних об’єктів, у межах яких вони знаходяться, передбачені чинним законодавством? Які учасники описаних вітносин повинні взяти участь у вирішенні питання про правомірність будівництва птахофабрики й виступити під час відповідної процедури розгляду справи? Вирішити справу. Неподалік с. Задорожне на березі озера «Байкал» ТОВ „Карпадбуд».” розпочато будівництво котеджного комплексу на 12 будинків. Проектною документацією на котеджний комплекс визначено, що відстань від кожного із будинків до води не повинна перевищувати 15 метрів. Вказаний факт було виявлено внаслідок перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Львівській області (далі – Інспекція). За наслідками перевірки директору ТОВ „Карпадбуд” заступником начальника вказаної Інспекції було внесено припис про негайне приведення проектної документації у відповідність до вимог чинного законодавства щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, яке директором виконано не було. Через 3 тижні після внесення припису, Інспекцією було подано позов до суду про заборону проведення будівництва котеджного комплексу ТОВ „Карпадбуд” через порушення ним водного законодавства. ТОВ „Карпадбуд” проти позову заперечило, вказавши, що: 1) до компетенції Інспекції не входить перевірка проектної документації та внесення приписів про її виправлення, а також звернення до суду із вимогами про заборону будівництва; 2) ТОВ „Карпадбуд” здійснює будівництво на підставі розробленої в установленому порядку проектної документації та має всі необхідні дозволи, а тому правомірно здійснює свою діяльність; 3) положення водного законодавства ТОВ „Карпадбуд” не порушені, адже норми водоохоронних зон дотримані. Визначити види правовідносин, які виникли. Який порядок встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? Який режим водоохоронних зон та прибережних захисних смуг передбачено законодавством? Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції ТОВ „Карпадбуд” Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції Інспекції. Вирішити справу. Лісгосп періодично проводив сплав лісу по ріці в пучках без судової тяги, не маючи на це належного дозволу. Встановлено також, що це підприємство заготовляє деревину у водоохоронній смузі по берегах ріки, мотивуючи це зручністю підходу до місць лісосплаву. Які заходи слід застосувати до правопорушників. Які підстави і порядок накладення штрафів за порушення водного законодавства? Опишіть порядок надання дозволу на спеціальне використання водних ресурсів. У зв’язку зі збільшенням кількості порушень санітарного законодавства в осінній період, а саме масовим спалюванням опалого листя і сміття на прибудинкових територіях, у парках, скверах та інших зонах зелених насаджень та на газонах, в період з 15 жовтня по 20 листопада в м. Каневі заборонено спалювати листя і побутові відходи. Відповідне рішення прийнято Канівським міськвиконкомом. Керівникам підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності також доручено тримати на постійному контролі санітарно-екологічний стан власних та прилеглих територій, санітарно-захисних зон та забезпечити своєчасне вивезення відходів на спеціалізоване звалище, не допускати фактів спалювання відходів, організувати проведення суботників із вивезення сміття, залучивши власних працівників, а Канівській міській санепідемстанції з метою виявлення фактів спалювання опалого листя, залишків городньої рослинності та сміття - організувати систематичне проведення рейдів по території міста, особливо у вечірній час та вихідні дні. Вказане рішення Державним підприємством "Канівський водгосп" було оскаржено до суду, оскільки восени прийнято спалювати опале листя, це є нормальним, а виконком міськради не уповноважений приймати рішення з відповідних питань. Визначте види правовідносин, які виникли. Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому міської ради? Чи доцільним є удосконалення екологічного законодавства в частині уточнення повноважень у відповідній сфері органів місцевого самоврядування? Яким повинно бути співвідношення конституційного та екологічного законодавства з метою оптимального регулювання повноважень органів місцевого самоврядування? а ініціативою міністра охорони здоров’я України створено робочу групу у складі працівників апарату міністерства та ряду провідних фахівців санітарно-епідеміологічної служби. Робочою групою було підготовлено Керівні настанови щодо застосування санітарного законодавства, які було затверджено наказом зазначеного міністерства. Настановами визначено основні санітарні вимоги щодо здійснення торгівельної діяльності, розміщення житлових і виробничих споруд, планування і оснащення установ освіти та охорони здоров’я, зафіксовано також обов’язкові вимоги до проектування, будівництва, експлуатації екологічно небезпечних підприємств та здійснення екологічно небезпечних видів діяльності. Суб’єкти, на яких поширюється дія Настанов, зобов’язані розробити та прийняти локальні Плани дотримання вимог санітарного законодавства, Інструкції щодо порядку дотримання Настанов, відповідні нормативи та норми. Міністерство юстиції України відмовило у проведенні державної реєстрації Настанов, як таких, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Визначте види правовідносин, які виникли. Чи відповідають положення Настанов чинному екологічному законодавству? Як співвідноситься екологічне та санітарне законодавство України? Чи є, на вашу думку, об’єктивна необхідність у кодифікації санітарного законодавства України? Якщо є, то в яких обсягах і в якій формі? Чи правомірна відмова Міністерства юстиції України у проведенні державної реєстрації Настанов? Для проведення державної експертизи проекту будівництва та розміщення каналізаційних систем та очисних споруд, які мав запроваджувати громадянин С., районною державною адміністрацією було створено еколого-експертну комісію. Комісія мала визначити ступінь екологічного ризику і безпеки запланованої діяльності, здійснити комплексну, обґрунтовану оцінку об'єктів даної експертизи, встановити їх відповідність вимогам чинного екологічного законодавства, а також з'ясувати який вплив даного виду діяльності буде відбуватися на стан навколишнього природного середовища та якість природних ресурсів. В результаті проведення експертизи еколого-експертною комісією було постановлено позитивний висновок у 10-денний строк, і в результаті чого було запроваджено будівництво каналізаційних систем та очисних споруд. Проте даний висновок був оскаржений до суду зацікавленою фізичною особою М., оскільки останній вважає, що будівництво каналізаційної системи та очисних споруд здійснюється без дотримання державних санітарних норм, правил, гігієнічних нормативів, будівельних норм і правил, і на підтвердження своїх доводів подав відповідні документи. 1. Які суспільні відносини склалися? 2. Якими нормативними актами вони врегульовуються? 3. Яке рішення має ухвалити суд? Громадяни М. і Д. звернулися до суду із заявою про захист своїх екологічних прав, які, як вони вважали, систематично порушувалися їхнім сусідом К. Вони обґрунтовували свої вимоги наступним чином. К., порушивши встановлені норми обладнав на дорозі загального користування, яка веде до річки, капітальну теплицю для вирощування квітів, позбавивши їх тим самим можливості користуватися не тільки землями загального користування, а й водоймою, що знаходиться поряд та з якої К. набирає воду для поливу городу і вирощування квітів. Крім того, К. займається виготовленням з мармуру та інших каменів різних скульптур, використовуючи для обробки спеціальні пристрої (різні турбіни), які створюють неможливі для відпочинку умови «виділяючи» багато шуму. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши у своїй ухвалі на непідвідомчість даного спору в судових органах. Дати характеристику правовідносин, що склалися. Чи допущено в даному випадку порушення екологічних прав громадян ? Розглянути справу по суті. ТОВ „Водне господарство” (далі – ТОВ) звернулось до виконкому Маріупольської міської ради із клопотанням передати в довгострокову оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства „Маріуполь-Водоканал” (далі – КП), який здійснює водопостачання міста. ТОВ зазначало, що КП є збитковим, а ТОВ має намір не тільки зменшити чинні тарифи, але й інвестувати значні кошти в модернізацію мереж водопостачання. Міська рада погодилась із пропозицією ТОВ за умови, що ТОВ зможе переоформити на себе всю дозвільну документацію, необхідну для здійснення спеціального водокористування, зокрема, забору води із застосуванням технічних пристроїв та зворотнє скидання вод. ТОВ погодилось із рішенням ради та на його виконання листом повідомило територіальний орган Мінприроди в Донецькій області про намір укласти договір оренди, з моменту набрання чинності яким, з позицій ТОВ, останнє автоматично набуває всіх прав водокористувача на підставі дозволів, виданих Мінприроди попередньому водокористувачу. Міська рада прийняла рішення про відмову ТОВ у передачі в оренду цілісного майнового комплексу у зв’язку із невиконанням умови ради. ТОВ оскаржило відмову ради до суду. Визначити види правовідносин, які виникли. Яким є порядок одержання ТОВ дозволів на спеціальне водокористування? Якими нормативно-правовими актами визначений порядок забору води із застосуванням технічних пристроїв та зворотнє скидання вод. Надати правову оцінку позицій ТОВ та міськради. Вирішити справу. У Волинській області обурені селяни перекрили дорогу Київ-Ковель-Ягодин, так звану Варшавську трасу. Зокрема, дороги "Київ-Ковель-Ягодин" перекрили в селі Волошки Ковельського району, "Луцьк-Ковель" у селі Колодяжне та "Ковель-Жовква" в селищі Турійськ. За інформацією правоохоронців учасники мирних акцій протесту безперервно ходять пішохідними переходами. Причиною стали тисячі тон трупів тварин, які вивантажили вночі на їхніх угіддях. За даними голови сільради сюди їх вивезли робітники Ковельського ветсанзаводу. Сільський голова наголошує, що ситуація створює екологічну загрозу для навколишніх сіл. 150 тонн тушок тварин Ковельського ветсанзаводу мали вантажити для перевезення їх з села Заячівка ІІоворської об’єднаної громади Ковельського району на територію Клюської сільради. Також туди мали перемістити і ще 600-700 тонн відходів, які знаходяться безпосередньо на території заводу під відкритим небом. Депутати Клюської сільради Турійського району зібралися на позачергову сесію. 8 з 10 обранців тутешньої громади проголосували за надання дозволу захоронения відходів ковельського ветсанзаводу на так званій «13-тій земельній ділянці», яка розташована у лісі. Турійчан рішення Клюської сільради обурило. Тому вони оголосили про бестрокову акцію протесту. Люди перекрили в’їзд у Турійськ зі сторони луцького напрямку, заблокувавши рух великогабаритних вантажівок. Легкові авто та громадський транспорт вирішили пропускати. Під чає акції активісти зібрали підписи під відкритим листом Президенту України та Прем’єр-міністру України. У тексті звернення йдеться, що «ситуація, що слалася протягом останніх років довкола утилізації решток тваринного походження є критичною і не вирішується у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день підприємства області, зокрема в Турійському районі, птахофабрики сіл Туличів, Соловичі, свинокомплекса села Миляновичі, щоденно продукують відходи тваринного походження. Ковельська філія ДИ «Укрвстсанзавод», припинивши роботу, не приймає їх. Тому не відомо куди вони вивозяться та яким чином вони будуть утилізовані. Чинна влада злочинним шляхом усуває наслідки, а не причини надзвичайної ситуації». Жителі Турійськього району вимагають утилізувати легальним та екологічно безпечним способом усі відходи складовані на поверхні та закопані у землю на території Ковельської філії ДП Укрвстсанзавод» та поза її межами. Під час акції активісти зібрали підписи під відкритим листом Президенту України та Прем’єр-міністру України. У тексті звернення йдеться, що «ситуація, що слалася протягом останніх років довкола утилізації решток тваринного походження є критичною і не вирішується у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день підприємства області, зокрема в Гурійському районі, птахофабрики сіл Туличів, Соловичі, свинокомплекса села Миляновичі, щоденно продукують відходи тваринного походження. Ковельська філія ДП«Укрветсанзавод», припинивши роботу, не приймає їх. Тому не відомо куди вони вивозяться та яким чином вони будуть утилізовані. Чинна влада злочинним шляхом усуває наслідки, а не причини надзвичайної ситуації». Жителі Турійськього району вимагають утилізувати легальним та екологічно безпечним способом усі відходи складовані на поверхні та закопані у землю на території Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» та поза її межами. Серед наступних вимог і відставка голови Волинської облдержадміністрації «у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань щодо вивезенню відходів та порушення законодавства про екологію». Також мітингувальники просять створити «слідчу комісію для притягнення до відповідальності осіб, які винні у створенні надзвичайної ситуації місцевого рівня та проведення моніторингу прилеглих до Ковеля, Турійська територій на предмет незаконного захоронения тваринних решток підприємствами. Запобігти подальшому вивезенню решток тваринного походження в будь-які райони Волинської області га захоронения з порушенням санітарних норм». Ще одна вимога: «притягнути до відповідальності винних осіб за несанкціоноване вивезення тваринних решток на території Волинської області, зокрема Турійського району сіл Задиби. Радовичі, смт. Турійськ». Допоки не врегулюється питання щодо Ковельського ветсанзаводу, організатори акції у Турійському районі, кажуть, що вона буде тривати. Поліція учасникам мирного протесту не перешкоджає. Визначити коло суспільних відносин, що виникли, і законодавство, що підлягає застосуванню. Охарактеризуйте стан українського законодавства в даній сфері. Чи мас місце порушення екологічних прав в даному випадку? Вирішити справу. ТОВ „Водне господарство” (далі - ТОВ) звернулось до виконкому Маріупольської міської ради із клопотанням передати в довгострокову оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства „Маріуполь-Водоканал” (далі – КП), який здійснює водопостачання міста. ТОВ зазначало, що КП є збитковим, а ТОВ має намір не тільки зменшити чинні тарифи, але й інвестувати значні кошти в модернізацію мереж водопостачання. Міська рада погодилась із пропозицією ТОВ за умови, що ТОВ зможе переоформити на себе всю дозвільну документацію, необхідну для здійснення спеціального водокористування, зокрема, забору води із застосуванням технічних пристроїв та зворотнє скидання вод. ТОВ погодилось із рішенням ради та на його виконання листом повідомило Мінприроди в Донецькій області про намір укласти договір оренди, з моменту набрання чинності яким, з позицій ТОВ, останнє автоматично набуває всіх прав водокористувача на підставі дозволів виданих КП як попередньому водокористувачу. Міська рада прийняла рішення про відмову ТОВ у передачі в оренду цілісного майнового комплексу у зв'язку із невиконанням умови ради. ТОВ оскаржило відмову ради до суду. Визначити види правовідносин, які виникли. Який порядок одержання ТОВ дозволів на спеціальне водокористування? Надати правову оцінку позиції ТОВ. Надати правову оцінку позиції міськради. Вирішити справу. Громадяни Падалко Р, Мережко В. та Воронець С.у вихідний день виїхали на р. Псел для відпочинку і купання. Діставшись берегу, вони виявили, що придатна для купання ділянка узбережжя відгороджена парканом, на якому висить повідомлення, що огороджена ділянка є приватною власністю, яка охороняється законом. Падалко, Мережко, та Воронець вимушені були відмовитись від купання та повернутись до міста. Наступного робочого дня Падалко звернувся із скаргою до прокуратури, в якій просив вжити заходів щодо захисту його порушеного права на водокористування.

Під час перевірки прокуратурою було виявлено, що огороджена ділянка рішенням районної ради передана в оренду строком на 25 років ТОВ «Перехрестя» для облаштування платного пляжу. В даний час, у зв’язку із фінансовою кризою, роботи щодо облаштування зупинені. Прокурор оскаржив рішення про передачу земельної ділянки до суду, а також заявив вимогу про зобов'язання ТОВ звільнити таку ділянку та знести встановлений паркан. Визначити види правовідносин, які виникли. Який порядок здійснення загального водокористування передбачений чинним законодавством? Які порушення прав громадян мають місце в даному випадку? Надати правову оцінку позиції прокурора. Запропонувати альтернативні способи захисту прав громадян. До Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської області надійшли звернення мешканців сіл Східне та Петрівка, які скаржились на значне погіршення стану здоров’я до якого призводить діяльність розміщеного в Білозерському районі птахівничого підприємства. Невдовзі надійшло також і звернення громадської організації Екологічна безпека Херсонщини, в якому зазначалось про значні порушення норм екологічного та податкового законодавства, вчинені птахівничим підприємством акціонерного товариства Птахгосподарство Ранкова зоря на території Східненської сільської ради Білозерського району. У зазначених зверненнях громадськості мова йшла про здійснення водозабору з артезіанської свердловини за відсутності в підприємств з 1 січня 2015 року дозволу на спеціальне водокористування з добовим споживанням більше 2 тис м куб, про роботу підприємства без очисних споруд та гноєсховищ, про скидання каналізаційних вод до річка Вірьовчина й розміщення необробленого курячого посліду на землях громадян поблизу сіл Східне та Петрівка. Мешканці сіл вкрай обурені станом подій, адже спочатку вони раділи будівництву нового підприємства, сподівались на нові робочі місця для селян. Тепер вони постійно звертаються до керівництва підприємства зі скаргами на погіршення стану здоров,я, на постійний неприємний запах у повітрі й комах. Розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації Андрія П. 25 вересня 2016 року створено робочу групу з вивченням питання діяльності зазначеного птахівничого підприємства 8 жовтня 2016 року відбувся її перший виїзд на місце. Перевіривши ситуацію біля балки р. Вірьовчина екологи дослідили майже 500 м забрудненої території та взяли для лабораторного аналізу зразки води ґрунту. Перевіривши території орендованих підприємством у селян земель площею майже 31 га, де повинна розміщуватись біо-газова установка з переробки курячого посліду, члени робочої групи переконалися, що дана ділянка насправді засмічена необробленими органічними відходами. За результатами виїзду робочої групи було складено відповідну довідку на ім’я голови обласної держадміністрації в якій було зафіксовано факти виявлених правопорушень. Зазначену довідку та матеріали від громадськості з обладміністрації було передано до правоохоронних органів з метою притягнення до юридичної відповідальності винних осіб та порушення кримінального провадження за фактами порушення екологічного законодавства. Визначити коло суспільних правовідносин що склались. Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення екологічної безпеки у сфері ведення с\г. Охарактеризуйте правові проблеми здійснення спеціального водокористування відповідно до умов задачі. Яким є правовий статус робочої групи з вивчення діяльності зазначеного птахівничого підприємства? Дати характеристику окремим екологічним правам громадян ( відповідно до умови задачі) та визначити проблеми їх організаційно-правового забезпечення. Які екологічні правопорушення були вчиненні в даній ситуації і ким вони були вчинені. Вирішити справу. Захисники тварин звернулися до поліції зі скаргою на неналежний догляд за тваринами на власника Волинського пересувного комплексу "Звіринець", який на той момент гастролював по Тернопільщині. У зоопарку на той час були верблюд, чотири вовки, чотири мавпи, два ведмеді, три лисиці, снотовидний собака, три леви, два дикобрази, пара коней, кабани, чорнобурки. Звірі були сумні, змерзлі, їхні клітки в поганому стані, без обігріву взимку. Власник зоопарку запевняв, що він годус, доглядас та лікує звірів, але згодом перевіз зоопарк до Рівненської області, після чого взагалі зник і покинув тварин напризволяще. Голодних, знесилених та хворих звірів спершу годували волонтери та мешканці райцентру Дубровиці, де залишився покинутий зоопарк. Потім люди звернулися до поліції. За фактом жорстокого поводження з тваринами правоохоронці відкрили кримінальне провадження. «Тварини в клітинах виснажені, окремі загинули. Померли кабан, лама і в'єтнамська свинка. За тваринами ніхто не доглядає, де перебуває власник зоопарку - невідомо. Сторож, який повинен був доглядати за тваринами, зник із робочого місця. Два ведмеді, рись, вовк, коза і лисиці у важкому стані», - повідомила керівник сектору комунікації Головного управління національної поліції в Рівненській області. Власника правоохоронці так і не знайшли. Всіх звірів, що вціліли, забрали до себе різні зоопарки. Залишилися двоє бурих ведмедів, яких спершу підгодовували мешканці Дубровиці, а потім забрали у Луцький зоопарк. Виявилося, що власник Волинського пересувного комплексу "Звіринець" знаходиться за кордоном, звідки телефонує директорам зоопарків, які долучилися до порятунку тварин з вимогами не чіпати його звірів, погрожує судовими позовами. Потім люди звернулися до поліції. Визначте види правовідносин, які виникли. Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення правових гарантій попередження жорстокого поводження із тваринами. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести? Надайте правову оцінку діям працівників поліції. Надайте правову оцінку позиції директора Волинського пересувного комплексу "Звіринець ". Вирішіть справу. Неподалік м. Канева Черкаської області на березі р. Дніпро ТОВ „Будсервіс” (далі - ТОВ) розпочало будівництво котеджного містечка на 120 будинків. Проектною документацією визначено, що відстань від кожного із будинків до води не повинна перевищувати 15 метрів. Вказаний факт було виявлено внаслідок перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Черкаській області (далі – Інспекція). За наслідками перевірки директору ТОВ заступником начальника вказаної Інспекції було внесено припис про негайне приведення проектної документації у відповідність до вимог чинного законодавства щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, яке директором не було виконано. Через 3 тижні після внесення припису, Інспекцією було подано позов до суду про заборону проведення будівництва котеджного містечка ТОВ через порушення ним вимог водного законодавства. ТОВ проти позову заперечило, вказавши, що: 1) до компетенції Інспекції не входить перевірка проектної документації та внесення приписів про її виправлення, а також звернення до суду із вимогами про заборону будівництва; 2) ТОВ здійснює будівництво на підставі розробленої в установленому порядку проектної документації та має всі необхідні дозволи, а тому правомірно здійснює свою діяльність; 3) положення водного законодавства ТОВ не порушило, адже норми водоохоронних зон дотримані. Визначити види правовідносин, які виникли. Яким є порядок встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? В чому полягає специфіка правового режиму водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиціям ТОВ та Інспекції. Вирішити справу. Під час проведення перевірки дотримання чинного законодавства прокуратурою Київської області виявлено чисельні факти будівництва житлових будинків на відстані не більше 20 м. від урізу води р. Дніпро уздовж Канівського водосховища. На підставі зібраних матеріалів розпочато досудове слідство та подано до суду позови про припинення права власності на відповідні земельні ділянки та знесення незаконно збудованих будинків. Особи, які збудували вказані будинки, проти позовів заперечили, вказавши, що ними під час будівництва не було порушено розміру відповідних водоохоронних зон, оскільки такий розмір був визначений проектом землеустрою щодо їх влаштування. Визначити види правовідносин, які виникли. Який правовий режим водоохоронних зон передбачений чинним законодавством? Який правовий режим прибережних захисних смуг визначено чинним законодавством? Надати правову оцінку позицій прокуратури таї власників будинків. Вирішити справу. У м. Ладижині Вінницької області 17 березня 2017 р. стався масовий викид у атмосферу продуктів горіння на місцевому спиртозаводі «Екстра». Товстий шар жирної сажі покрив територію семи прилеглих до заводу вулиць, приватні володіння і навіть самих людей. Загалом на пошкодження майна поскаржилися понад сто сімей. Місцеві мешканці й раніше відмічали постійний запах гару, який надходив з боку заводу «Екстра», однак настільки масове й очевидне забруднення довкілля трапилося вперше. У зв’язку з цим міський голова Валерій К. негайно оголосив у місті Ладижин надзвичайний стан. Міська влада та місцеві екологи наполягають на тому, що винним у зазначеній екологічній катастрофі є саме спиртовий завод «Екстра», адже подібні, хоча й не такі масштабні події траплялися і раніше. Проте самі представники заводу відкидають усі звинувачення і навіть призупинили діяльність підприємства, що унеможливлює проведення експертизи на території самого заводу. Міська влада закликала мешканців міста оцінити збитки та пообіцяла в подальшому сприяти в їх відшкодуванні в установленому законом порядку. Місцеві мешканці звернулись до громадської екологічної організації «За чисте довкілля» з проханням здійснити максимально повний забір зразків води, повітря, ґрунтів і овочів на місцевих городах та провести державну експертизу. На їх запрошення до міста прибула делегація незалежних експертів Інституту споживчих експертиз. Директор Інституту споживчих експертиз Юрій Ч. в інтерв’ю місцевій газеті зазначив про те, що проби води відбираються по всьому місту - біля заводу, на полях, у водопроводах, в колодязях. Здійснюється також забір ґрунтів з метою з’ясування, чи присутні в них солі важких металів, для аналізу відбираються також овочі й фрукти. Найімовірніше, що викид шкідливих речовин стався з вини котельні місцевого спиртзаводу «Екстра» у зв’язку зі спробою нелегальної утилізації отруйних речовин і використання їх як палива для котельні заводу. Навіть візуальний огляд покритого маслянистою сажею міста дає зрозуміти, що необхідно якнайшвидше виявити, які речовини було викинуто при аварії і чи становлять вони небезпеку місцевим жителям та екології. Результати аналізів та остаточні висновки директор Інституту пообіцяв оприлюднити в тижневий термін по завершенню досліджень. Місцеві екологи громадської екологічної організації «За чисте довкілля» пояснили, що за їх інформацією, спиртзавод «Екстра» з метою економії коштів вирішив у якості дешевого палива для котельні використовувати відпрацьоване компресорне аміачне масло. Після невдалого експерименту і залпового викиду забруднюючих речовин у атмосферу масло було злито в бочки і таємно вивезено в бік м. Гайсина. На дорозі виявлено розливи зазначених відходів. За фактом події порушено кримінальну справу та було розпочато розслідування. Визначити коло суспільних правовідносин, що склались. Окреслити коло проблем щодо правового забезпечення екологічної безпеки за надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Дати характеристику окремим екологічним правам громадян (відповідно до умови задачі) та визначити проблеми їх організаційно-правового забезпечення в Україні. До повноважень яких державних органів віднесено притягнення винних осіб до юридичної відповідальності? Які екологічні повноваження повинен реалізувати мер м. Ладижин? З метою виконання положень лісового законодавства щодо підвищення продуктивності лісів та поліпшення їх якісного складу територіальний орган Держкомлісгоспу в області спільно із Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в області підготували листи вимоги до трьох найбільших постійних лісокористувачів регіону із вимогами виконувати обов'язки, передбачені ст.ст. 83 та 84 ЛКУ в частині зменшення площі земель, зайнятих чагарниками, підвищення родючості ґрунтів та здійснення регулярних санітарних рубок. Вказані заходи, на думку, територіального органу Держкомлісгоспу та управління охорони навколишнього природного середовища, повинні здійснюватись саме постійними лісокористувачами за їх рахунок. У відповідь на вимогу постійні лісокористувачі зазначали, що територіальний орган Держкомлісгоспу та управління охорони навколишнього природного середовища вийшли за межі своєї компетенції, вимагаючи вжиття перелічених заходів. Крім того, ст.ст. 83 та 84 ЛКУ. не містять будь-яких обов’язків лісокористувачів, а передбачають їх можливі дії, тобто фактично права. Територіальний орган Держкомлісгоспу звернувся із позовами про зобов'язання постійних лісокористувачів виконати вказані вище заходи. Визначити види правовідносин які виникли Який порядок підвищення продуктивності лісів та поліпшення їх якісного складу передбачений чинним законодавством? Надати правову оцінку вимогам територіальних органів Держлісагенства та Мінприроди, а також позиції постійних лісокористувачів. Вирішити справу. ПрАТ «Зелена планета» (надалі - ПрАТ) звернулося до лісогосподарського підприємства «Полісся» про виділення частини лісових угідь та надання лісового квитка для розміщення об’єктів туристичного табору «Говерла». Лісогосподарське підприємство «Полісся» погодилося укласти угоду з про надання частини лісових угідь на місці залишених зрубів та згарища для розміщення об’єктів капітального типу за умови, що ПрАТ своїми ресурсами або за його кошти додатково проведе роботи по лісорозведенню на площі 100 га. Угоду було укладено та сторони приступили до її виконання, однак лісогосподарське підприємство отримало письмове повідомлення від інспектора екологічної інспекції з вимогою розірвати вказану угоду, оскільки вона укладена з порушенням чинного законодавства. Керівник лісогосподарського підприємства відмовився розірвати договір, а інспектор екологічної інспекції з вернувся з позовом до господарського суду про визнання вказаної угоди недійсною. Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи правомірні дії лісогосподарського підприємства? Чи обґрунтовані вимоги інспектора? Дайте власну оцінку справі. Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України Державного агентства земельних ресурсів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, гр.Петренка, гр.Сидоренка, гр. Козлова, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу й державних актів на право власності на землю та повернення землі. Він зазначав, що на підставі розпоряджень Київської обласної державної адміністрації НОМЕР І, НОМЕР 2, НОМЕРЗ, «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» вилучено з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Козинське лісництво) земельні ділянки (ліси І групи), що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області; змінено цільове призначення цих земельних ділянок із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення; передано вказані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства без права вирубки дерев громадянам: гр.Петренку, гр.Сидоренку, гр.Козлову На підставі вказаних розпоряджень зазначені громадяни одержали державні акти на право власності на земельні ділянки і пізніше здійснили відчуження переданих їм у власність земельних ділянок за договорами купівлі-продажу. Посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що розпорядження про вилучення, зміну цільового призначення та передачу у власність спірних земельних ділянок прийняті Київською обласною державною адміністрацією поза межами її повноважень і що подальше відчуження цих земельних ділянок також відбулось із порушенням вимог чинного законодавства, просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації НОМЕР І, НОМЕР 2, НОМЕР З. Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи правомірні дії? Чи обґрунтовані вимоги Київської обласної державної адміністрації позивача Дайте власну оцінку справи. У процесі проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства громадський екологічний інспектор виявив порушення екологічних вимог фермерським господарством «Лан» (далі – ФГ). Зокрема, господарські споруди ФГ, які використовуються як склад отрутохімікатів, знаходяться на відстані 15 метрів від урізу води рибогосподарського ставу, а вирощені овочі зберігаються в одному приміщенні із паливно-мастильними матеріалами. Крім того, виявлено, що ФГ не має відповідної проектної документації та екологічного обґрунтування на зведені ним житлові будинки. Вважаючи ФГ таким, що порушило свої обов’язки в галузі екології, громадський інспектор виніс постанову про заборону діяльності ФГ. Зазначена постанова як незаконна була оскаржена ФГ до суду. Визначте види правовідносин, що виникли. Надайте правову оцінку дій інспектора. Проаналізуйте викладені в задачі факти на предмет виявлення порушень чинного законодавства з боку ФГ. Вирішіть справу.

Органами міліції була затримана громадянка Кубишко С., яка біля автовокзалу торгувала пролісками. Крім того, в неї були знайдені збори лікарських трав, в тому числі і радіоли рожевої. Громадянка Кубишко С. пояснила, що трави вже багато років збирає в лісі і робить з них відвари для власного використання, а також інколи надає допомогу сусідам, які до неї звертаються, причому стверджувала, що допомогу надає безкоштовно, все що отримує — добровільна подяка пацієнтів. Проліски ж знайшла в лісі випадково і вирішила їх продати з метою покращення свого сутужного матеріального становища. Раніше таким не займалася і не вбачає у своїх діях нічого протизаконного, оскільки рослини - це дар природи, який належить всьому людству. До того ж, як вона зазначила, проліски - рослина дуже поширена в наших лісах, „а не якась там червонокнижна”. Визначити види правовідносин, які виникли. Дати характеристику законодавства, що регулює ці відносини. Чи були допущені порушення законодавства громадянкою Кубишко С. і чи заподіяно при цьому шкоду довкіллю? Чи відносяться проліски та радіола рожева до рослин, занесених до Червоної книги України і як це можна з'ясувати? Вирішити справу. Кабінетом Міністрів України було прийняте рішення про розширення меж території НПП «Синевир». «Розширення природно-заповідних територій - пріоритетне завдання Мінприроди. На сьогодні це один з дієвих кроків збереження унікальних природних багатств українських Карпат, які стали частиною об’єкту всесвітньої природної спадщини ЮНЕСКО «Букові праліси і давні ліси Карпат та інших регіонів Європи». Праліси та старовірові ліси мають важливе природоохоронне, наукове та рекреаційне значення і повинні бути під особливою охороною», - пояснив Остап Семерак. Міністр також відзначив, що це сприятиме збереженню та збалансованому використанню єдиного природоохоронного комплексу в Українських Карпатах як частини європейської системи охорони природи та міжнародного екологічного коридору вздовж гірського хребта Карпат. Розширити територію національного природного парку «Синевир» вдалося шляхом включення до його складу 377,8 гектара землі державної власності у ДП «Міжгірське лісове господарство» на території Закарпатської області. Проте Держлісагентство матеріалів проекту розширення не погодило, згоду на вилучення земельної ділянки державне лісогосподарське підприємство не надало, а також висунуло вимогу щодо відшкодування збитків спричинених вилученням земельних ділянок. Визначити види правовідносин, які виникли. У чому полягають особливості правового режиму національних природних парків? Який порядок створення національних природних парків визначено чинним законодавством? Чи потребує даний порядок вдосконалення? Вирішити справу. Виконком сільради наказав керівнику комунального підприємства селища Клавдієве знищити аварійний сухостій на трьох ділянках і відвезти на опалення лікарні. Місцеві активісти підозрюють, що виконуючи таку вказівку, керівник комунального підприємства відвіз 24 зелених сосни і дуба на пилораму, а в той же час біля дороги продовжують стояти аварійні і нахилені на дорогу дерева, що загрожують життю пішоходів, вони в акт не потрапили і на них немає ніяких відміток щодо того, що їх необхідно видалити. Селищний голова ордер на вирубування дерев не виписував, не було погодження від обласної екологічної інспекції, яка дає свій висновок про те, чи дійсно ці дерева підлягають зрізанню. Екологічна інспекція області передала справу до прокуратури для застосування до керівника комунального підприємства штрафу. Визначити види правовідносин, які виникли. Розкрити особливості процедури, передбаченої законодавством, для видалення аварійних дерев у населених пунктах. Яка відповідальність може бути застосована до керівника комунального підприємства? Вирішити справу Під час проведення перевірки дотримання законодавства про захист тварин від жорстокого поводження Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області (далі – Держекоінспекцією) виявлено факти порушення вимог щодо транспортування тварин та поводження із ними з боку працівників ТОВ „Пересувний цирк” (далі – ТОВ), яке організовує циркові вистави в різних регіонах України. Так, причеп, в якому перевозяться дресировані поросята, недостатньо вентилюється, а його дах протікає під час дощу, внаслідок чого поросята перебувають у хворобливому стані. За наслідками перевірки директора ТОВ та дресирувальника поросят притягнуто до адміністративної відповідальності, а здійснення циркової діяльності ТОВ призупинено до усунення виявлених порушень. Директор ТОВ оскаржив дії та рішення Держекоінспекції до суду, вказавши, що будь-які порушення чинного законодавства з його боку відсутні, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, процедури призупинення діяльності цирків законодавством не передбачено. Визначити види правовідносин, які виникли. Які вимоги щодо захисту тварин під час транспортування передбачені чинним законодавством? Надати правову оцінку діям Держекоінспекції та ТОВ. Вирішити справу