Задачі з аграрного права ( 3)

Михайло Івасюк подав до загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Ромен” заяву про вихід зі складу членів СВК та витребування свого майнового паю в натурі (комбайн “Нива”). Загальні збори розглянули заву М. Івасюка та задовольнили в частині виключення зі складу членів СВК “Ромен”. При цьому М. Івасюку було відмовлено у виділенні майнового паю в натурі комбайном “Нива”, оскільки таке майно відповідно до українського законодавства не може бути у власності фізичної особи. Натомість загальні збори прийняли рішення про виділення М. Івасюку майнового паю в грошовому виразі із розстроченням виплати протягом п’яти років. М. Івасюк оскаржив рішення загальних зборів СВК “Ромен” до адміністративного суду, оскільки відповідно до Конституції України кожен вільно володіє, користується та розпоряджається своїм майном.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені аграрні права М. Івасюка? Чи правомірне рішення загальних зборів СВК “Ромен”? Яке рішення має прийняти адміністративний суд? Вирішіть справу. На загальних зборах сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Розмарин” 95 % голосів було прийнято наступне рішення: - з метою акумуляції коштів на проведення весняно-польових робіт заробітна плата членам СВК буде виплачуватись в розмірі не більше 500 грн. на кожного члена СВК; - для підвищення продуктивності праці в період напружених сільськогосподарських робіт з квітня до вересня робочий час збільшується до 10 годин на день; - відпустка членам СВК надається виключно в зимовий порід тривалістю 20 робочих днів; - у випадку виходу зі складу членів СВК “Розмарин” протягом трьох років з моменту вступу, член СВК втрачає право на повернення свого майнового паю. Член СВК “Розмарин” Ольга Кравченко, яка голосувала проти зазначеного рішення загальних зборів, звернулась до Вашої юридичної фірми за роз’ясненнями щодо правомірності цього рішення СВК та можливості й порядку його оскарження.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені аграрні права О. Кравченко? Чи правомірне рішення загальних зборів СВК “Розмарин”? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію на замовлення О. Кравченко.

Посварившись із батьком, Петро Бездомний заявив про свій вихід зі складу членів особистого селянського господарства (ОСГ) та став вимагати виділити йому грошову компенсацію його участі у веденні господарства. Його батько Роман Бездомний відмовився виконувати вимоги сина, зазначивши, що ОСГ є сімейним об’єднанням, а оскільки Петру ще не виповнилось 18 років, всі питання в особистому селянському господарстві, в тому числі й майнові, вирішує його батько як законний представник. Петро Бездомний звернувся до свого товариша – студента четвертого курсу юридичного факультету – за роз’ясненнями.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені аграрні права П. Бездомного? Чи правомірні дії його батька – Романа Бездомного? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для свого друга Петра Бездомного.

В червні фермер Іван Лукінов одружився із Марією та вирішив прийняти її до членів фермерського господарства (ФГ) “Успіх”. Проте при обговоренні цього питання його мати Орина, яка є членом ФГ, заперечила проти прийняття невістки до складу членів їх господарства, зазначивши про необхідність внесення певного майнового внеску до складу майна ФГ “Успіх”. Марія звернулась до знайомого юриста за роз’ясненнями щодо порядку й умов прийняття до членів ФГ, який їй пояснив, що майновий внесок при вступі до членів фермерського господарства не є необхідним. Крім того, оскільки вона одружилась із фермером, а фермерське господарство є сімейним об’єднанням, вона набула членство в ФГ “Успіх” автоматично внаслідок укладення шлюбу.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені аграрні права М. Лукінової? Чи правомірні вимоги свекрухи Орини Лукінової? Чи відповідає вимогам чинного законодавства консультацію знайомого юриста? Підготуйте ґрунтовну консультацію для М. Лукінової. Володимир Крутий подав заяву про прийняття його до членів сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу (СОК) “Борисфен”. Через два місяці правління СОК “Борисфен” відмовило у прийнятті його до складу членів СОК, оскільки кооператив не має можливості надати йому роботу за його спеціальністю. Не погодившись із відмовою правління, В. Крутий звернувся до адміністративного суду із завою про визнання рішення правління СОК “Борисфен” недійсним та спонукання СОК прийняти його членів кооперативу на підставі ст. 36 Конституції України про право кожного на об’єднання.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені аграрні права В. Крутого? Чи правомірні вимоги В. Крутого? Яке рішення має прийняти адміністративний суд?

З метою задоволення заяв громадян про приватизацію земельних ділянок для дачного будівництва, на сесії селищної ради було прийнято рішення про зміну цільового призначення та виділення для цих цілей земельної ділянки площею 20 га, яка тривалий час використовувалась місцевими жителями для потреб городництва. Артем Глущенко вважає, що дане рішення селищної ради порушує його конституційне право на достатній життєвий рівень, що включає достатнє харчування, тому звернувся з відповідним позовом до адміністративного суду.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права А. Глущенка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд?

Андрій Сіряк отримав у спадок земельну частку пай. Після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), А. Сіряк вирішив вирощувати на ній ялинки для наступного продажу на новорічні свята. Державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель наклав на А. Сіряка штраф за порушення цільового використання земельної ділянки. А. Сіряк оскаржив постанову про накладення штрафу, мотивуючи це тим, що земельна ділянка належить йому на праві власності і відповідно до Конституції України він має право розпоряджатись нею на власний розсуд.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права Андрій Сіряка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд? Петро Козаченко, який веде особисте селянське господарство на земельній ділянці площею 2 га, звернувся до Каховської філії АБ “Агро-Інтеграл” із заявою про отримання кредиту для будівництва теплиці. Предметом застави П. Козаченко запропонував земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства (ОСГ). Через два місяці П. Козаченку було відмовлено в кредитуванні без зазначення причини. Вважаючи, що банк порушив його права, закріплені в Законі України “Про особисте селянське господарство”, П. Козаченко звернувся до суду за захистом своїх прав.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права П. Козаченка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд?

Богдан Клименко після закінчення середньої школи вирішив разом з двоюрідним братом, який мав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, створити фермерське господарство. З цією метою вони подали до державного реєстратора статут, заповнену реєстраційну картку, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку та оплатили збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб. Державний реєстратор відмовив у проведенні реєстрації, оскільки Б. Клименко є призовником і зобов’язаний виконувати військовий обов’язок.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права Богдана Клименка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд?

Сергій Кухарчук з 2002 по 2009 рік був головою фермерського господарства (ФГ) “Вінницькі землі”. В січні 2009 р. він помер. Після отримання свідоцтва про право на спадщину, неповнолітні сини Кухарчука Артем та Роман звернулись до ФГ із заявами про прийняття їх до членів господарства та передачу прав спадкодавця на частку в майні ФГ.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи мають право Артем та Роман Кухарчуки на вступ до ФГ “Вінницькі землі” та право на частку в майні ФГ, що належала їх батькові? Яке рішення має прийняти фермерське господарство “Вінницькі землі” ?

Степан Гусак разом із дружиною були членами сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Ромен”, а їхня дочка працювала вчителькою в сільській школі. Навесні С. Гусак разом з дружиною подали заяву про вихід з членів СВК та виділення їм земельної ділянки для створення фермерського господарства. Через шість місяців правління СВК “Ромен” письмово відмовило у задоволенні зазначеної заяви, мотивуючи це тим, що землі в кооперативу обмаль. На території сільської ради середній розмір земельної частки (паю) становить 7 га. В сільській раді повідомили, що земельну ділянку родина Гусаків може отримати лише за плату. Надання ж земельної ділянки їх дочці неможливе, оскільки вона працює в школі та не має відношення до сільського господарства. С. Гусак звернувся до прокурора району зі скаргою.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права родини Гусаків та як їх можна поновити? Яке рішення має прийняти прокурор?

Євген Філоненко після закінчення Білоцерківського аграрного університету, здобувши фах агронома, звернувся до голови сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Сонячне сяйво” Ярослава Жмута із заявою про прийняття на роботу. Проте Я. Жмут відмовив Є. Філоненку у працевлаштуванні, пояснивши, що сільськогосподарський кооператив нині переживає не найкращі часи, а тому не зможе йому створити умови як молодому спеціалістові. Є. Філоненко звернувся з позовом до суду, зазначивши, що голова СВК “Сонячне сяйво” безпідставно відмовив йому у прийнятті на роботу, чим порушив його конституційне право на працю.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права Є. Філоненка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд?

Микола Бондаренко, внаслідок погіршення стану здоров’я, уклав з фермерським господарством (ФГ) “Зоря” договір оренди земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, строком на 5 років. При будівництві ФГ “Зоря” зрошувальної системи на вказаній земельній ділянці було виявлено поклади ракушняка на глибині 1 м. У зв’язку з цим, голова ФГ Ярема Спритний прийняв рішення про створення підсобного господарства для видобування та реалізації ракушняку. М. Бондаренко, дізнавшись про здійснення вказаної діяльності фермерським господарством, звернувся до суду з вимогою про розірвання договору оренди. В суді голова ФГ “Зоря” Я. Спритний заперечував проти примусового розірвання договору, вважаючи, що відповідно до земельного законодавства орендар має всі права власника земельної ділянки, а тому умови договору оренди земельної ділянки із М. Бондаренком він не порушував.

Визначити коло правовідносин. Охарактеризуйте структуру аграрних правовідносин. Чи порушені права М. Бондаренка та як їх поновити? Яке рішення має прийняти суд? Член колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Борисфен” Петро Петренко через 10 років членства побажав вийти зі складу членів КСП з метою створення фермерського господарства. На підставі заяви П. Петренка, Голова правління КСП “Борисфен” прийняв рішення про передачу йому в приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га із складу земель підприємства, хоча на території місцевої ради були землі запасу. Земельну було ділянку надано у розмірі земельної частки (паю) члена КСП (паювання земель відбулось у 1999 році). Проте П. Петренко не задоволений розміром наданої йому у власність земельної ділянки і вважає, що за 10 років членства в КСП його частина в пайовому фонді значно росла, тому земельна ділянка має бути надана більшого розміру.

Визначити коло правовідносин. Які особливості правового режиму земель сільськогосподарського призначення? Чи правомірні дії Голови прання КСП “Борисфен”? Чи відповідають положенням чинного законодавства вимоги П. Петренка щодо збільшення розміру земельної ділянки? Вирішити справу по суті.

Правління колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Зоря”, приймаючи рішення про паювання земель даного підприємства, включило до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП, його працюючих членів, працівників дитячого садка, школи та їдальні, які пропрацювали в селі не менше 10 років. При цьому в рішенні Правління КСП “Зоря” було передбачено, що пенсіонери з числа членів КСП, які не переїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість, мають право отримати у власність додатково 0,5 га земель для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду сільської ради.

Визначити коло правовідносин. Які нормативно-правові акти регулюють питання паювання земель сільськогосподарського призначення? Чи правомірне рішення Правління КСП “Зоря”? Хто має право на земельну частку (пай) в КСП? Який порядок отримання земельних ділянок працівниками соціальної сфери села визначено в чинному законодавстві? В результаті реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Артемівськ” було утворено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Артемівськ”, засновником якого виступило керівництво колишнього КСП. Вирішуючи питання про оренду земельних часток (паїв) колишніх членів КСП, керівництво ТОВ “Артемівськ” оголосило, що договори оренди земельних часток (паїв) будуть підписані лише з тими власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай), які укладуть трудовий договір із ТОВ.

Визначити коло правовідносин. Які правові підстави укладення договору оренди земельної частки (паю)? Чи відповідає вимогам чинного законодавства вимога керівництва ТОВ “Артемівськ”?

В 1997 році, при виході із членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Хлібороб”, подружжя Іван та Марія Раденки одержали у приватну власність земельну ділянку площею 8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після заснування селянського (фермерського) господарства “Рось” в 1998 році, ця земельна ділянка стала частиною земель, наданих подружжю Раденків для ведення селянського (фермерського) господарства площею 50 га. Після розлучення у 2009 році, Марія Раденко подала заяву до сільської ради з проханням переоформити право на належні їй 4 га земель, які вона отримали при виході із КСП “Хлібороб”, надавши їх для ведення особистого підсобного господарства згідно з Указом Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” від 3 грудня 1999 року.

Визначити коло правовідносин. Які особливості паювання земель КСП визначені в чинному законодавстві? Який правовий режим земель, наданих для ведення фермерського господарства? Чи підлягає задоволенню заява Марії Раденко?

Закінчивши господарський рік зі збитками, правління Приватно-орендного підприємства (ПОП) “Успіх” прийняло рішення про те, що плата за оренду земельних часток (паїв) буде виплачена виключного тим власникам Сертифікатів на право на земельну частку (пай), які працювали в підприємстві не менше 100 календарних днів. Вважаючи рішення правління незаконним, пенсіонери – власники Сертифікатів на право на земельну частку (пай) звернулись із скаргою до прокурора.

Визначити коло правовідносин. Чи порушені права орендодавців права на земельну частку (пай)? Якщо так, то в якому порядку вони можуть бути поновлені? Як повинен реагувати прокурор?

У листопаді 2008 року громадянка Тетяна Оришич звернулась до суду із позовом до колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Вільне життя” та відповідної районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та видачу відповідного Ссертифікату, оскільки у лютому 1998 р. КСП “Вільне життя” отримало Державний акт на право колективної власності на землю, а її чоловіка, як члена КСП, було включено до додатку до Державного акта. Посилаючись на те, що у липні 2000 року громадянин Євген Оришич помер, не отримавши Сертифікат на право на земельну частку (пай), голова КСП “Вільне життя” відмовився визнати за вдовою Оришича право на земельну частку (пай).

Визначити коло правовідносин. Коли виникає право на земельну частку (пай) члена КСП? Чи може право на земельну частку (пай) успадковуватись? Чи підлягає позов Т. Оришич задоволенню? Вирішіть справу.

Громадянин Іван Зорін був членом колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Лан” з 1980 р., працюючи на посаді головного бухгалтера. В 1999 році під час реструктуризації КСП було створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фортуна”, одним із засновників якого став І. Зорін. В 2009 році І. Зорін вирішив вийти із ТОВ та створити власне фермерське господарство. На прохання І. Зоріна виділити йому його земельну частку (пай) в натурі правління ТОВ відмовило, мотивуючи своє рішення тим, що в 2005 році між ТОВ і громадянином І. Зоріним був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на шість років. Крім того, земельна ділянка, яка можу бути виділена І. Зоріну, засіяна озиминою і тому може бути виділена лише після збирання врожаю. Громадянин І. Зорін не погодився з мотивацією правління ТОВ “Фортуна”, зазначивши, що договір оренди підписав не він, а його дружина, коли він перебував в лікарні, орендну плату за користування земельною часткою (паєм) ТОВ не сплатило, оскільки закінчило 2008 рік із збитками, а вартість посіяної озимини може бути компенсована ТОВ за рахунок заробітної плати Івана Зоріна, яку ТОВ заборговувало за три останні місяці.

Визначити коло правовідносин. Які права має І. Зорін як засновник ТОВ? Як він може вийти зі складу засновників ТОВ? Чи правомірні вимоги І. Зоріна? Чи правомірна відмова правління ТОВ? Підготуйте юридичний аналіз ситуації, яка виникла в ТОВ “Фортуна”.

Володимир Мироненко працював в радгоспі ім. Котовського в с. Гоголів Броварського району Київської області з 14.12.1973 р. по 30.12.1993 р. Помер В. Мироненко 01.08.1996 р. На момент розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Гоголів”, яке було створено в результаті приватизації радгоспу, В. Мироненко був пропущений в списках осіб, які мали право на отримання земельної частки (паю). Гоголівською сільською радою було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП “Гоголів” 04.07.1997р. В. Мироненко залишався членом КСП “Гоголів” і після виходу на пенсію, тому його дружина Віра звернулась до КСП “Гоголів” із заявою про включення її чоловіка до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай). На загальних зборах членів КСП В. Мироненка було включено до додаткового списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте Сертифікат на земельну частку (пай) Вірі Мироненко не виданий і досі, тому що Броварський відділ земельних ресурсів визнав неправомірним включення деяких осіб до списку членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), в тому числі і її покійного чоловіка. Віра Мартиненко звернулась до Вашої юридичної фірми із проханням роз’яснити їй наступні питання: а) хто має право на земельну частку (пай) в КСП? б) з якого моменту у особи виникає право на земельну частку (пай)? в) чи успадкувала вона право на земельну частку (пай) свого чоловіка? Фермер Олег Міщенко, обробляючи свою земельну ділянку, виявив, що на глибині 1 м. на площі 3 га під землею знаходяться морські відкладення (ракушняк). На цьому місці він припинив розорення земель та посів пшениці, і, знявши родючий шар ґрунту, почав виробляти будівельні матеріали (пиляти ракушняк). Через півроку прибуток від продажу ракушняку перевищив прибуток від введення сільського господарства. Голова сільради звернувся до фермера з вимогою припинити видобування ракушняку, оскільки це не є сільськогосподарською діяльністю. Фермер О. Міщенко зазначеної вимоги не виконав. У червні виконком сільської ради прийняв рішення про накладення на фермера О. Сіренка штрафу за зайняття несільськогосподарськими видами діяльності та про вилучення земельної ділянки із покладами ракушняку. Фермер оскаржив зазначене рішення до суду.

Визначити коло правовідносин. Чи правомірні дії фермера О. Міщенка? Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому сільської ради? Яке рішення має прийняти суд? Вирішіть справу.

В 2003 році фермер Петро Сидоренко отримав 50 га земель, однак внаслідок не зовсім вдалого господарювання та поганих погодних умов закінчив господарський рік із збитками. Для того, щоб поліпшити своє фінансове становище та мати змогу придбати сільськогосподарську техніку, він вирішив 10 га продати київській фірмі для будівництва котеджного містечка, а 20 передати в оренду корейцям для вирощування цибулі терміном на один рік. П. Сидоренко звернувся до Вас як до приватного адвоката з проханням юридично оформити зазначені угоди.

Визначити коло правовідносин. Які особливості укладення угод із земельними ділянками для ведення фермерського господарства? Чи може фермер П. Сидоренко укласти зазначені угоди? Підготуйте юридичну консультацію із зазначених питань.

У березні 2009 року Петро Бурмило звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ім. Мелехова Березівського району Одеської області. На обґрунтування позову він посилався на те, що 22 березня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної частки (паю). 27 лютого 2008 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю, а 28 лютого звернувся з письмовою заявою до відповідача про розірвання договору оренди, оскільки вирішив створити власне фермерське господарство. Незважаючи на те, що він завчасно попередив відповідача про розірвання зазначеного договору оренди, той відмовив йому у поверненні земельної ділянки і продовжує користуватися земельною часткою (паєм), таким чином порушуючи його права як власника. У зв’язку з цим П. Бурмило просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути належну йому земельну частку (пай).

Визначити коло правовідносин. Чи могла бути виділена земельна частка (пай) в натурі (на місцевості) під час дії договору оренди земельної частки (паю)? Чи правомірна вимога П. Бурмила? Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії сільськогосподарського ТОВ ім. Мелехова? Яке рішення повинен прийняти суд? Вирішіть справу. Громадянин Свирид Голохвастий був членом сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Зоря” з 11.02.2000 року та працював водієм. В липні 2008 року він вирішив вийти зі складу членів СВК “Зоря” та забрати свої майновий та земельний паї. Правління СВК “Зоря” в грудні 2008 року задовольнило прохання С. Голохвастова і виділило майновий пай в розмірі 3.700 грн. і земельний пай в розмірі 2 га. П. Голохвастий не заперечував проти того, щоб майновий пай був йому нарахований в грошовому еквіваленті і сума його цілком задовольняла, також він погодився із запропонованим розміром земельної ділянки, яка виділялась йому в натурі (на місцевості). В березні 2009 року, коли С. Голохвастий одержав всю необхідну документацію на виділену в натурі земельну ділянку та оглянув її, він виявив, що на 0,5 га із складу виділених йому земель три роки тому було сховище з агрохімікатами. На його запитання щодо придатності цих земель для сільськогосподарського виробництва, інженер-землевпоряник зазначив, що ці землі входять до складу земель сільськогосподарського призначення, тому можуть бути використані для ведення сільськогосподарського виробництва. С. Голохвастий звернувся з письмовою заявою до правління СВК “Зоря” з вимогою виділити іншу земельну ділянку, поте правління відмовило, мотивуючи відмову тим, що на решті сільськогосподарських угідь кооперативу уже проведені посівні роботи.

Визначити коло правовідносин. Чи можуть члени СВК витребувати земельні та майнові паї та в якому порядку? Чи порушені права С. Голохвастого? Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії інженера-землевпорядника? Як С. Голохвастий може захисти свої права у випаду їх порушення? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для п. Голохвастого.

У травні 2003 р. Надія Чобіт звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Червоний чабан” Каланчацького району (треті особи: Червоночабанська сільська рада, Каланчацька районна рада, Каланчацька районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. У позові Н. Чобіт зазначала, що 24 лютого 1998 р. помер її чоловік Серг Чобіт, який був акціонером ВАТ “Червоний чабан”, створеного 26 лютого 1997 р. на базі радгоспу-заводу “Червоний чабан”, і перебував з ВАТ у трудових відносинах. 27 грудня 1997 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ було прийнято рішення про роздержавлення земель і затверджено початковий список осіб, що мають право на земельну частку (пай), до якого був включений С. Чобіт. 27 березня 2001 р. Червоночабанська сільська рада прийняла рішення № 170 про передачу державних земель у колективну власність ВАТ, а також рішення № 171, у якому затверджено список громадян, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. При житті С. Чобіт був включений до цього списку, однак після смерті – виключений. Крім того, позивачка вказувала, що після смерті С. Чобота успадкувала належні йому акції ВАТ, про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 2002 р. та виписка з реєстру власників іменних цінних паперів. Указаними акціями вона до цього часу не розпорядилась, крім неї інших спадкоємців у С. Чобота немає. 6 вересня 2001 р. ВАТ отримало Державний акт на право колективної власності на землю. Вважаючи виключення С. Чобота із зазначеного вище списку незаконним, позивачка просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю ВАТ.

Визначити коло правовідносин. Які правові засади, мета та порядок паювання земель недержавних сільськогосподарських підприємств? Яка правова природа права на земельну частку (пай)? Чи правомірні вимоги Н.Чабан? Вирішити справу.

Голова фермерського господарства (ФГ) “Дарина” Павло Коваленко звернувся із заявою до районної державної адміністрації про передачу йому у приватну власність для ведення рибництва ставка, розташованого в межах райцентру. Однак заявнику було відмовлено з посиланням на те, що районна державна адміністрація може надавати земельні ділянки лише в оренду. На скаргу в обласне управління земельних ресурсів П. Коваленко отримав відповідь, що для вказаної ним форми діяльності риборогосподарські водойми взагалі не надаються.

Визначити коло правовідносин. Чи можуть використовуватись в процесі сільськогосподарського виробництва водні об’єкти? Якщо так, то з яким цільовим призначенням та в яких правових формах? Чи правомірна відмова районної державної адміністрації? Чи відповідає вимогам законодавства роз’яснення обласного управління земельних ресурсів? Підготуйте юридичну консультацію для П. Коваленка.

Голова фермерського господарства (ФГ) “Ґазда” Платон Шишка звернувся до сільської ради із завою про викуп в нього частини належної йому на праві власності земельної ділянки, в межах якої археологічна експедиція відкрила давнє поховання. Сільський голова відмовив у задоволенні заяви посилаючись на те, що вирішення цього питання не входить до його компетенції і порекомендував П. Шишці звернутись до районної державної адміністрації.

Визначити коло правовідносин. Які особливості правового режиму земельної ділянки для ведення фермерського господарства? Чи правомірна відмова сільського голови? Вирішити справу. У зв’язку із великою заборгованістю по виплаті заробітної плати працівникам голова приватно-орендного підприємства (ПОП) “Красилівка” Семен Безпалий вирішив продати частину бичків, які знаходились в підприємстві на відгодівлі. Він звернувся до переробного державного підприємства “Козятинський м’ясокомбінат” з пропозицією укласти договір купівлі-продажу бичків живою вагою. Довідавшись про таку пропозицію ПОП “Красилівка”, голова райдержадміністрації видав розпорядження, яким заборонив укладення зазначеної угоди. Своє рішення він мотивував тим, що в області затверджено обласну програму стимулювання розвитку тваринництва, якою встановлено заборону на скорочення чисельності великої рогатої худоби в області.

Визначити коло правовідносин. Чи законне розпорядження голови райдержадміністрації? Якщо ні, то яким чином ПОП “Красилівка” може захисти свої права? Підготуйте юридичний висновок для голови ПОП “Красилівка” С. Безпалого.

Юридичне управління Міністерства аграрної політики підготувало проект закону “Про внесення змін до окремих нормативно-правових актів з метою стимулювання розвитку АПК”. Цей законопроект включає наступні положення: а) обов’язкове отримання ліцензії на фермерську діяльність; б) власник земельної ділянки зобов’язаний бути також головою фермерського господарства; в) земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка не обробляється впродовж 2-х років, підлягає примусовому вилученню з наступною реалізацією з аукціону; г) встановлення максимального обмеження на розмір фермерського господарства та застосування найманої праці.

Визначити коло правовідносин. Який правовий статус юридичного управління Міністерства аграрної політики? Які принципи державного регулювання в сільському господарстві? Проведіть правову експертизу зазначеного законопроекту.

Голова обласної державної адміністрації направив до Кабінету Міністрів України клопотання про створення спеціальної сировинної зони на території Херсонської області. Проектом передбачено запровадження для сільськогосподарських товаровиробників пільг щодо зниження ставок оподаткування прибутку підприємств, застосування прискореної амортизації основних фондів, звільнення фонду оплати праці від оподаткування.

Визначити коло правовідносин. Які органи приймають рішення про створення сировинної зони? Які заходи державного регулювання в сфері виробництва сільськогосподарської продукції передбачені чинним законодавством? Підготуйте проект рішення Кабінету Міністрів України. Районна державна адміністрація створила госпрозрахункове підприємство “Центр дорадництва”. Діяльність цього Центру спрямована на проведення навчально-практичних семінарів, надання консультацій з юридичних, економічних, технологічних та інших питань спільно з управлінням сільського господарства і продовольства. З цією метою було укладено близько чотирьох тисяч договорів з сільськогосподарськими підприємствами та власниками земельних ділянок. Розпорядженням райдержадміністрації було зобов’язано всіх керівників сільськогосподарських підприємств та власників земельних ділянок укласти договори з Центром дорадництва про підвищення кваліфікації. Отримані кошти використовувались на оплату праці та створення матеріально-технічної та інформаційної бази райдержадміністрації.

Визначити коло правовідносин. Який правовий статус управління сільського господарства і продовольства? Які особливості надання дорадчих послуг у сільському господарстві? Чи законні дії райдержадміністрації ?

В Яготинському районі Київської області в декількох сільськогосподарських підприємствах були зареєстровані випадки захворювання великої рогатої худоби на сибірку. З метою стабілізації епізоотичної ситуації в районі голова державної адміністрації оголосив на території району карантин тварин та запровадив відповідні карантинні обмеження. В зв’язку з відсутністю необхідних ветеринарних препаратів, головний ветеринарний лікар району прийняв рішення про проведення щеплення тваринам вакциною “Антрокол”, ефективність якої підтверджено науковими дослідами, але яка не внесена до Реєстру ветеринарних препаратів, субстанцій, готових кормів, кормових добавок України. Внаслідок проведення зазначених заходів ситуацію вдалось стабілізувати, але в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю (СТОВ) “Дружба”, незважаючи на проведену вакцинацію, загинуло три корови. Директор СТОВ Іван Федоров звернувся до районного суду з позовом на неправомірні дії голови районної держадміністрації, головного ветеринарного лікаря району та відшкодування завданих збитків.

Визначити коло правовідносин. Який порядок запровадження карантину тварин ? Чи будуть відшкодовані збитки СТОВ “Дружба” ? Який порядок державної реєстрації ветеринарних препаратів та їх застосування у тваринництві? Вирішіть спір.

Мешканці села Дідковичі Житомирської області звернулись із заявою до органів прокуратури про порушення кримінальної справи проти державного інспектора з карантину рослин Андрія Моторного, який щомісяця проводить обстеження посівів овочевих культур особистих селянських господарств. При цьому з кожного особистого селянського господарства державний інспектор відбирав у якості зразків по 2 кг картоплі та по 1 кг інших овочевих культур. Крім того, державний інспектор з карантину рослин за надані послуги стягував кошти в сумі 30 грн.

Визначити коло правовідносин. Який порядок проведення перевірок щодо дотримання законодавства з карантину рослин? Чи мають право державні органи надавати платні послуги? Яке рішення має прийняти прокуратура.

Під час комплексної перевірки дотримання законодавства про насіння та садивний матеріал у фермерському господарстві (ФГ) “Промінь” інспектором державної насіннєвої інспекції Василем Розумним було виявлено, що насіння моркви заражене карантинним шкідником. Інспектор державної насіннєвої інспекції на підставі складеного акту наклав на ФГ штраф у розмірі 3000 грн. та арешт на майно ФГ для забезпечення сплати штрафу. Голова ФГ Петро Порохняк звернувся до суду із позовом про визнання акту недійсним, оскільки два місяці тому ФГ вже сплатило штраф за недодержання законодавства про карантин рослин, а також попросив відшкодувати завдані внаслідок арешту майна ФГ збитки та упущену вигоду.

Визначити коло правовідносин. Який порядок проведення перевірок сільськогосподарської діяльності у рослинництві? Які повноваження державної насіннєвої інспекції? Чи законне рішення інспектора державної насіннєвої інспекції В. Розумного? Яке рішення має прийняти суд?

На території АР Крим було запроваджено карантин тварин у зв’язку з виявленням пташиного грипу. У всіх особистих селянських господарствах була вилучена та знищена свійська птиця. Група селян звернулась до голови сільської ради з вимогою відшкодувати вартість знищеної птиці. Голова сільської ради пояснив, що запровадження карантину тварин належить до форс-мажорних обставин, а відповідно до законодавства ризик випадкової загибелі майна (птиці) завжди несе власник. Селяни не погодились із відмовою головою сільської ради та звернулись до Вашої юридичної фірми за консультацією.

Визначити коло правовідносин. Які особливості запровадження карантину тварин? Яким чином відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок введення карантину тварин? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію для селян. На території Первомайського району Миколаївської області та Білозерського району Херсонської області рішенням державного інспектора з карантину рослин Павло Мудрого запроваджено карантин рослин у зв’язку з поширенням сарани. Для боротьби з карантинними шкідниками використовували авіаційну техніку Вінницького авіазаводу. Протягом трьох місяців заборонялось вивезення за межі карантинної зони насіння олійних культур. Внаслідок введення карантинних обмежень фермерське господарство (ФГ) “Світанок” не виконало умов договору на поставку насіння соняшника відкритому акціонерному товариству (ВАТ) “Нібулон”.

Визначити коло правовідносин. Чи правомірні дії державного інспектора з карантину рослин П. Мудрого? Які особливості правового режиму карантину рослин? Чи будуть відшкодовані збитки ФГ “Світанок” та в якому порядку?

Під час перевірки дотримання податкового законодавства на місцевому ринку співробітниками податкової інспекції було виявлено порушення Кирилом Прохоренком законодавства про державне регулювання виробництва та реалізації цукру. Перевіркою встановлено, що К. Прохоренко не зареєстрований як фізична особа – підприємець, цукор реалізовувався ним за ціною, нижчою за мінімальну ціну на цукор, визначену Законом України “Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру”, відсутні документи, що підтверджують безпечність та якість цукру. На К. Прохоренка було накладено штраф в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. К. Прохоренко не погодився із накладеним стягненням та пояснив, що він веде особисте селянське господарство, в якому вирощує цукрові буряки. Частину цукрових буряків він здав на Погребищенський цукровий завод на умовах давальницької сировини. Отриманий на заводі цукор і реалізовувався на ринку.

Визначити коло правовідносин. Які особливості державного регулювання виробництва та реалізації цукру? Чи законне рішення інспектора податкової інспекції? Чи буде нести К. Прохоренко відповідальність і за яке правопорушення?

Цукровий завод отримав квоту А на виробництво цукру в обсязі 300 тон. Під час перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва та реалізації цукру було встановлено, що протягом 2008-2009 років на цукровому заводі було вироблено 200 тон цукру із цукрового буряку та 200 тон із цукрової тростини. Цукор, вироблений із тростини, завод реалізував за оптовими цінами (3 грн. за кг). Районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом про стягнення з цукрового заводу штрафу у розмірі 1 200 000 грн.

Визначити коло правовідносин. Які особливості державного регулювання виробництва та реалізації цукру? Які особливості виробництва та реалізації цукру із цукрової тростини? Яке рішення має прийняти суд?

Головний агроном сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Нове життя” Гліб Пузанов звернувся до голови кооперативу із заявою про необхідність закупівлі пестицидів. Він повідомив, що під час обстеження посівів кукурудзи було виявлено кукурудзяного жука, який є небезпечним карантинним шкідником. Голова СВК “Нове життя” Петро Заремба закупив пестициди з Голландії на суму 30 000 грн. і звернувся до районного управління сільського господарства і продовольства з вимогою про відшкодування вартості пестицидів, які були використані на ліквідацію вогнищ шкідника та оплати праці робітників, які обробляли пестицидами поля.

Визначити коло правовідносин. Які заходи щодо захисту рослин та карантину рослин фінансуються за рахунок Державного бюджету? Чи будуть відшкодовані СВК “Нове життя” витрати на ліквідацію вогнищ шкідника? Яке рішення має прийняти районне управління сільського господарства і продовольства?

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Світяз” імпортувало яйця страусів та продавало їх сільськогосподарським товаровиробникам. Під час перевірки діяльності ТОВ “Світязь” було встановлено, що товариство здійснює діяльність без отримання ліцензії на реалізацію племінних генетичних ресурсів. Інспектор ветеринарної медицини Орест Журавель наклав на ТОВ “Світязь” штраф у розмір 12 000 грн. за порушення законодавства про племінне тваринництво. Директор ТОВ “Світязь” Олег Крутогор заперечував проти накладення штрафу та пояснив, що товариство не є сільськогосподарським, а займається посередницькою діяльністю.

Визначити коло правовідносин. Які особливості ліцензування діяльності в сфері племінного тваринництва? Чи є порушення в діях ТОВ “Світязь”? Чи законні дії інспектора ветеринарної медицини О. Журавля? Під час комплексної перевірки дотримання законодавства про насіння і садивний матеріал було встановлено, що державне сільськогосподарське підприємство (ДСП) “Насіння” реалізовувало насіння нового сорту помідорів без попередньо укладеного ліцензійного договору. Директор ДСП “Насіння” Тарас Синяк пояснив, що підприємство не уклало ліцензійний договір, оскільки на цей сорт не розповсюджується виключне право власника. Інспектор державної насіннєвої інспекції Захар Чирва наклав штраф на ДСП “Насіння” в розмірі 10000 грн. та направив матеріали справи до прокуратури для порушення кримінальної справи.

Визначити коло правовідносин. В яких випадках укладається ліцензійний договір на використання сорту рослин? Чи є порушення в діях ДП “Насіння”? Чи правомірні дії інспектора державної насіннєвої інспекції З. Чирви? Член сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” Петро Степанюк звернувся до сільської ради із заявою про надання йому в користування земельної ділянки розміром 30 га та реєстрацію фермерського господарства “Родина”. Сільська рада відмовила в задоволенні його заяви, оскільки заснувати фермерське господарство може виключно особа, яка не працює на постійній основі в інших підприємствах, установах, організаціях, а земельні ділянки для ведення фермерського господарства членам недержавних сільськогосподарських підприємств надаються за рахунок земель даних підприємств при припиненні відносин членства, а не за рахунок земель сільської ради. Крім цього, відповідно до вимог земельного законодавства земельна ділянка не може бути надана в постійне користування для ведення фермерського господарства фізичній особі. Петро Степанюк оскаржив відмову сільської ради до районної державної адміністрації.

Визначити коло правовідносин. Чи відповідає вимогам закону рішення сільської ради? Яке рішення має прийняти районна державна адміністрація? За яких умов та в якому порядку Петро Степанюк може створити фермерське господарство “Родина”?

Голова фермерського господарства (ФГ) “Ластівка” Северин Петров після тривалого аналізу збитковості діяльності свого господарства вирішив його ліквідувати. За його підрахунками загальна сума боргів ФГ становить 200 000 грн., з них по сплаті ПДВ – 20 000 грн. Ігор Іванов – директор АКБ “Приват”, що є головним кредитором ФГ, в приватній бесіді пообіцяв Петрову, що не буде вимагати повернення боргу, тому він може ліквідувати ФГ добровільно. Дізнавшись про бажання С. Петрова ліквідувати ФГ, начальник податкової інспекції Георг Паншвілі в приватній розмові сказав Петрову, що він може ліквідувати ФГ лише в судовому порядку. Не повіривши Г. Паншвілі, С. Петров звернувся до адвоката з проханням надати юридичну консультацію щодо підстав та порядку ліквідації ФГ, а також підготувати відповідні документи.

Визначити коло правовідносин. Які підстави та порядок припинення фермерського господарства? Чи відповідають вимогам законодавства “поради” І. Іванова та Г. Паншвілі? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію та необхідні документи на замовлення С. Петрова.

В результаті реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства (КПС) “Батьківщина” було утворено сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Україна”, до статутного фонду якого колишні члени КСП внесли свої майнові паї та земельні частки (паї). Через рік частина акціонерів ВАТ “Україна”, не бажаючи працювати під керівництвом голови правління ВАТ С. Страхова (колишнього голови КСП), виявила бажання вийти зі складу акціонерів та заснувати сільськогосподарських виробничий кооператив. З цією метою вони звернулись до С. Страхова із заявами про витребування своїх майнових паїв та земельних часток (паїв) зі статутного фонду ВАТ. Голова правління ВАТ “Україна” відмовив їм у поверненні їх внесків, оскільки згідно Статуту ВАТ майнові паї не підлягають поверненню при виході особи зі складу акціонерів, а земельні частки (паї) акціонери можуть витребувати лише після закінчення господарського року при позитивному рішенні зборів акціонерів. Частина акціонерів ВАТ “Україна” звернулась до Вас за роз’ясненнями.

Визначити коло правовідносин. Які правові засади та порядок реструктуризації КСП? Чи підлягають вимоги акціонерів ВАТ “Україна” задоволенню? Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію на замовлення частини акціонерів ВАТ “Україна”.