Задачі з цивільного права (15)

Весною Шляхов купив у Мишкіна дачний будинок. Коли влітку він привіз в нього свою родину, то виявив, що в одній кімнаті вже поселився Симонов. Останній повідомив, що восени минулого року він уклав з Мишкіним договір оренди кімнати в цьому будинку терміном на 3 роки, сплатив наперед всю орендну плату, він розуміє, що письмового договору з Шляховим не має. Шляхов звернувся з претензіями до Мишкіна. Останній заявив, що Шляхов знав про те, що Мишкін систематично здавав дачу в оренду і не задавав йому питань відносно наявності орендарів. Крім того, як він зрозумів, Шляхова цікавило оформлення правоустановчих документів, а користуватися дачею він не збирався, так як постійно проживає з сім’єю за кордоном. Саме тому в їх договорі була відсутня вказівка на термін передачі дачного будинку. Крім того, Мишкін повідомив, що Шляхова викликають до суду, так як за рішенням суду про розділ майна між Мишкіним і його колишньою дружиною, яке вступило в силу до реєстрації договору купівлі–продажу дачі, вона була передана дружині Мишкіна. Шляхов звернувся за допомогою до адвоката. Надайте правильну консультацію. Вирішіть спір. Хвора Лисенко, яка страждала депресивно-маніакальним психозом, стала проявляти ознаки агресії до сусідів. Після чергового приступу захворювання сусіди Лисенко визвали бригаду швидкої медичної допомоги для її госпіталізації. Сама хвора та її родичі були проти госпіталізації, але жінка все ж таки була поміщена в психіатричну лікарню.

Чи правомірні дії лікарів швидкої медичної допомоги? Який існує порядок госпіталізації осіб, що страждають на психічні захворювання? Корінько, за договором ренти, укладеним на 15 років передав у власність Жиліну житловий будинок вартістю 45 000 грн. безоплатно. Відповідно до умов договору ренту було встановлено на користь Корінько та його сестер – Людмили та Наталії у розмірі мінімальної заробітної плати. Через 10 років Наталія вмерла і Жилін став сплачувати ренту тільки на користь Корінька та Людмили у визначених раніше сумах. Коли ж під час зливи у телевізійну антену, встановлену Жиліним над будинком без громовідводу, вдарила блискавка і будинок згорів, Жилін припинив виплати взагалі. Корінько звернувся до суду з вимогою розірвати договір ренти та зобов’язати Жиліна відшкодувати вартість будинку, який загинув в зв’язку з винними діями останнього. Вирішіть спір. Неповнолітній Пономаренко подарував на день народження своєму товаришеві, повнолітньому Сидорову, картину. Після того як батьки Пономаренка виявили, що картина зникла з їх квартири і з’ясували обставини, вони звернулися до батьків Сидорова з вимогою про повер¬нення картини, зазначивши, що вона дуже дорога. Батьки Сидорова пояснили, що картину повернути неможливо, бо Сидоров її продав, а гроші відшкодувати вони не мають наміру. В справи сина вони не втручаються і про подарунок вони нічого не зна¬ли. Мати Пономаренка звернулася з позовом до Сидорова з вимогою відшкодувати вартість картини. Як вирішити спір? Балабанов, який проживав у Москві, подарував своїй сестрі Ткач автомобіль. Договір дарування був посвідчений у державного нотарі¬уса в місті Москва. Оскільки Ткач постійно проживає в місті Харкові, виникла проблема з користуванням автомобіля. Інспектор ДАІ при перевірці документів пояснив, що договір дарування, який пред’явила Ткач, не дає права на користування автомобілем. Ткач звернулася до адвоката з проханням дати консультацію з оформлення документів на право управляти автомобілем. Яку консультацію має надати адвокат? Рижко подарував своїй дружині сережки і каблучку з діамантами вартістю десять тисяч гривень. В подальшому між ними виник спір про розподіл майна. Рижко включив вимогу про те, що вказані ювелірні вироби також підляга¬ють розподілу. Дружина Рижко заперечувала проти цього і пояснила, що спірні сережки і каблучка були подаровані на день народження в присутності свідків. Свідки таке підтвердили своїми показаннями в суді. Яке рішення має винести суд? Від’їжджаючи в лютому 2006 р. у тривале зарубіжне відрядження, Михайлов передав своєму сусідові Золотову на зберігання деякі домашні речі: телевізор, холодильник, ліжко, шафу та інше. Відносини сторін при цьому були врегульовані договором зберігання, укладеним на 2 роки. Повернувшись у квітні 2008 р. з відрядження, Михайлов попросив Золотова повернути передані йому речі, але отримав відмову. Золотов пояснив, що Михайлов пропустив строк позовної давності на витребування речей, який закінчився, на думку Золотова, в лютому 2008 року. Який засіб захисту порушених прав доцільно застосувати? Яке рішення повинен винести суд? 11 березня 2006 року був вбитий Сазонов, на утриманні якого були дружина та малолітній син. Дружина звернулась до слідчих органів із заявою про визнання її потерпілою. Слідчий відмовив їй на тій підставі, що справа припинена до виявлення підозрюваного. 4 червня 2007 року слідство по справі було відновлено, а 23 вересня цього ж року громадянка Сазонова звернулася з вимогою до Петрова, який був притягнений до кримінальної відповідальності за вбивство Сазонова, про відшкодування шкоди, починаючи з березня 2006 року. Суд, посилаючись на пропуск позовної давності, виніс рішення про вирахування платежів з дати подачі позову ( 23 вересня 2007 року). В поданні прокурора щодо рішення суду ставилося питання про відміну його як такого, що суперечить законодавству України. Як визначаються строки давності при залишенні без розгляду позову, заявленого в кримінальній справі? Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області уклало з будівельним управлінням договір на будівництво бази відпочинку. Після здачі бази 20 грудня 2006 року в процесі експлуатації споруд було виявлено ряд недоліків у будівництві. 25 грудня 2007 року УМВСУ звернулось з претензією про стягнення неустойки та проведення ремонту будівель за рахунок будівельного управління. Оскільки відповідь на заявлену претензію не надійшла, УМВСУ 20 січня 2008 року подало позов до господарського суду Полтавської області. Господарський суд у позові відмовив на підставі пропуску строків позовної давності. Чи обґрунтована відповідь господарського суду? Семченко з метою помсти своєму сусіду Михайлову запропонував Чернову й Васильченку вчинити крадіжку майна з квартири Михайлова. Він розповів їм про те, де можуть знаходитися цінні речі, коли краще вчинити злочин, а також пообіцяв винагороду, якщо вони погодяться на крадіжку. Чернов і Васильченко погодилися на пропозицію Семченка і, дізнавшись про те, що у Семченка є пістолет, попрохали дати його “на всяк випадок”. Семченко довго не погоджувався, але потім дав Чернову пістолет і попрохав не застосовувати його. Чернов і Васильченко вибрали час, коли, на їх думку, хазяїна не було вдома, приїхали до будинку Михайлова, зламали двері, проникли у приміщення, де зібрали у валізи цінні речі. Коли вони вже зібралися виходити з квартири, додому несподівано повернувся Михайлов. Злякавшись затримання та викриття, Чернов вистрілив і вбив Михайлова. Визначте форму співучасті й види співучасників у даному випадку. Чи можливо в даному випадку стверджувати про ексцес виконавця (Чернова)? Охарактеризуйте підстави кримінальної відповідальності співучасників при ексцесі виконавця. Яке значення для співучасті мають мотив та мета як ознаки суб’єктивної сторони складу злочину? У чому полягає відмінність функцій організатора від функцій підбурювача до злочину? Після смерті подружжя Леонових до їх дітей Петра, Івана та Миколи, що мешкали окремо від батьків, перейшла у спадок трикімнатна квартира (у рівних частках). Петро та Іван висловили побажання продати квартиру та розподілити суму отриманих від її продажу коштів порівну між братами. Втім, Микола згоди на продаж квартири не дав, заявивши, що він має намір використовувати свою частку для здачі її в оренду знайомому. Петро та Іван звернулися до суду із позовом, у якому висловили вимогу зобов’язати Миколу не чинити перешкод у продажі квартири. Вирішіть справу. Важко хворий Черкасов склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, до складу якого входили житловий будинок, однокімнатна квартира з меблями та легковий автомобіль, заповів своєму троюрідному братові. Зазначений заповіт Черкасов посвідчив нотаріально. Через півроку Черкасов помер. Дружина та донька Черкасова звернулися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, пояснивши це тим, що на момент складання заповіту Черкасов не усвідомлював значення своїх дій, оскільки останнім часом зловживав спиртними напоями. Одночасно позивачки зазначили, що однокімнатна квартира є спільною сумісною власністю померлого Черкасова та його дружини. Вирішіть справу. Наумова та Попова уклали спадковий договір, відповідно до якого Попова зобов’язувалась утримувати Наумову до її смерті, здійснити витрати на поховання та спорудження пам’ятника на могилі. В свою чергу у власність Попової після смерті Наумової переходила квартира останньої. Укладений договір було посвідчено нотаріально. Через три роки з моменту укладення договору Наумова померла. Попова, яка відповідно до умов спадкового договору весь цей час доглядала Наумову, здійснила витрати на її поховання. Через місяць після смерті Наумової до нотаріуса звернулася онучка Наумової Рижова з метою оформлення права на спадщину квартири. Одночасно Рижова звернулася до суду з позовом до Попової про усунення перешкод у користуванні квартирою, зазначивши, що Попова не спорудила пам’ятника на могилі Наумової, за її життя не доглядала останню, в спірній квартирі жодного дня не проживала та не є, на відміну від неї, родичкою спадкодавця. Вирішіть справу. Банк уклав з АТ «Помор» кредитний договір, за яким суму кредиту АТ повинно було отримувати рівними частинами щомісяця. Однак на момент першої видачі банку стало відомо, що проти голови правління АТ порушена кримінальне провадження зі звинуваченням у шахрайстві фінансовими ресурсами. Банк відмовився від виконання своїх зобов’язань. Чи правомірні дії банку? Відповідь обґрунтуйте. Котов придбав у магазині холодильник “Ардо”. Через сім місяців його проводка загорілася і холодильник згорів, чим Котову були заподіяні збитки в розмірі 2950 грн. (вогнем була пошкоджена частина кухонного комбайна, біля якого стояв холодильник). Котов звернувся до заводу-виробника з вимогою відшкодувати йому понесені збитки. Завод відмовився задовольнити вимоги Котова, посилаючись на те, що не перебуває з останнім у договірних відносинах, а тому не повинен відшкодовувати Котову понесені збитки. Як треба вирішити справу?

Громадянин Ткаченко звернувся до суду із позовом до приватно практикуючого лікаря стоматолога про захист прав споживача, у якому просив зобов’язати надати позивачу медичну картку стоматологічного хворого та документи, що підтверджують отримання від нього грошових коштів як плату за договором про надання стоматологічних послуг. В обґрунтування вимог позивач вказав, що протягом 2013-2014 років отримував медичні послуги від відповідача, а саме: діагностичні, терапевтичні послуги, протезування, встановлення імплантату та ін. та оплачував їх. Але вже після закінчення лікування не отримав медичної картки та документів, що підтверджують оплату.

Суд першої інстанції позов задовольнив у повному обсязі.

Апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині скасував, відмовив у задоволенні вимог стосовно зобов’язання фізичної особи - підприємця надати медичну картку стоматологічного хворого. Висновок суду апеляційної інстанції грунтувався на тому, що районний суд, всупереч нормам процесуального права, не з’ясував, чи є фактично у відповідача медична картка. Між тим ніяких доказів про наявність такої документації позивач не надав, тому районний суд повинен був відмовити у задоволенні позову про витребування цього документа.

Справа була направлена на касаційний розгляд.

Проаналізуйте рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції. Яке рішення повинен винести суд касаційної інстанції?

АТ „Кремінь” уклало договір поставки полуничного соку у пляшках з ТОВ „Пивний завод Баварський”. Не отримавши у встановлений договором строку АТ „Кремінь” звернулося до господарського суду з вимогою про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, та стягнення неустойки. Відповідач, заперечуючи проти вимог, пояснив, що поставку позивачеві частини соку повинно було здійснити ВАТ „Кандиба”, з яким ТОВ „Пивний завод Баварський” уклало договір. У зв’язку з чим відповідальність за невиконання договору поставки у цій частині повинно нести ВАТ „Кандиба”. ТОВ „Пивний завод Баварський” не заперечувало проти того, що воно не виконало зобов’язання, але зазначило, що порушення сталося не з його вини. Так, спочатку зобов’язання не можливо було виконати через відсутність пляшок для соку (їх було отримано із запізненням від постачальника), а у травні врожай полуниці загинув внаслідок сильного граду. Вирішіть справу. 07 січня 2007 року Еленін подарував родині Красько коштовну тайландську відеокамеру. Майже рік по тому, відносини між близькими значно погіршилися. Під час чергової сварки Красько скривдив Еленіна, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень та розбив автомобіль останнього, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений до позбавлення волі. Скориставшись відсутністю Красько Еленін забрав з його оселі означену відеокамеру, заявивши, що він має право розірвати договір дарування за таких обставин, бо договір дарування – безоплатний договір. Дружина Красько після неодноразових звернень до Елеіна подала до суду позов з вимогою повернути відеокамеру, яка належить їй та її чоловікові. Вирішіть справу. Після виконання договору доручення Чазов вимагав від Зубило виплати винагороди за вчинення правочину по найму житлового приміщення у розмірі 15% від ціни укладеного договору. Зубило відмовився виплатити винагороду у такому розмірі, оскільки при укладенні договору конкретна сума винагороди названа не була, однак він задоволений умовами укладеного Чазовим правочину і в змозі виплатити винагороду у розмірі 3% від ціни договору. Чазов вважає, що має право самостійно визначати суму винагороди. Крім того, як йому відомо, агенції по найму житла за таку послугу отримують винагороду у розмірі від 15% до 25% від ціни договору, а він назвав мінімальну суму. Як вирішити спір? Кононенко уклав з банком «Золоті ворота» депозитний договір про розміщення в банку коштів у сумі 1000 грн. на строк один рік під 22% річних. Відповідно до умов депозитного договору, банк мав право при зменшенні Національним банком України облікової ставки пропорційно зменшити процентну ставку по депозиту. При цьому банк зобов’язаний був повідомити вкладника про зменшення відсоткової ставки за договором шляхом направлення йому письмового повідомлення. У випадку незгоди вкладника, йому надавалося право в 10-ти денний строк з моменту одержання повідомлення або погодитися на зменшення відсоткової ставки або розірвати депозитний договір і забрати суму внеску та нараховані відсотки. Через три місяці Кононенко одержав лист з повідомленням про вручення, у якому банк «Золоті ворота» повідомляв про зменшення відсоткової ставки за договором до 17% річних у зв’язку з відповідною зміною облікової ставки НБУ. У листі також повідомлялося, що в разі, якщо Кононенко протягом 10 днів з моменту отримання листа не розірве депозитний договір, буде вважатися, що він згодний зі змінами умов депозитного договору. Кононенко з’явився в банк лише через рік після укладання договору й пред’явив вимогу про повернення його внеску та нарахованих відсотків по ставці 22% річних за весь строк дії договору. Надайте юридичну оцінку діям банку та вкладника. Терещенко взяв у борг у свого далекого родича Саєнка 3000 євро, яких йому не вистачило для придбання автомобіля. У борговій розписці Терещенко зобов’язувався повернути борг через рік і сплатити 12 відсотків річних. Після смерті свого батька Терещенко знайшов боргову розписку Саєнка, відповідно до якої останній ще два роки тому взяв в борг у батька Терещенко суму у гривнях, еквівалентну 4000 євро, без вказівки про розмір відсотків. Строк повернення боргу, виходячи із змісту розписки, наступив ще рік тому. Терещенко звернувся до нотаріуса з проханням включити до переліку спадкового майна право вимоги до Саєнка, що і було зроблено, враховуючи те, що розписка була написана у присутності двох свідків, які засвідчили перед нотаріусом власноручне написання розписки Саєнко і факт передачі йому грошей. У зміст свідоцтва про право на спадщину на ім’я Терещенка було включено право вимоги до Саєнка у сумі, еквівалентній 4000 євро. Із настанням строку повернення боргу Саєнко звернувся до Терещенка, але останній, ознайомивши Саєнка із копією свідоцтва про право на спадщину і борговою розпискою, запропонував останньому припинити зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Саєнко не побажав визнавати факт переходу прав кредитора до сина свого первісного кредитора і звернувся до суду з позовом до Терещенка про повернення боргу у сумі 3000 євро. Терещенко подав до суду зустрічну позовну заяву про витребування у Саєнка суми, еквівалентної 4000 євро. Як повинна бути вирішена справа? 23 лютого 2007 року ВАТ “Кальян” (товарний склад) уклав із ТОВ “Тент” договір складського зберігання партії чаю. Різке подорожчання високосортного чаю призвело до зниження обсягів його продажу і, як наслідок, до збільшення строків зберігання вказаного товару. Коли представник ТОВ “Тент” прибув для отримання зі складу партії чаю, зберігач відмовив у видачі товару, мотивуючи свою поведінку відсутністю оплати за зберігання. Не погоджуючись з такими діями представник поклажодавця вказав, що вартість чаю, який знаходиться на складі значно перевищує суму заборгованості. Тоді зберігач запропонував ТОВ “Тент” отримати товар у певному обсязі, залишивши у розпорядженні зберігача лише його частину, яка за вартістю дорівнює сумі заборгованості. Як повинна бути вирішена справа? Холодокомбінат „Сніжана” звернувся з позовом до перевізника - Управління Одеської залізниці і до постачальника Білоцерківського м’ясокомбінату про стягнення з відповідачів вартості 520 кг недостачі м’яса. Вантаж прибув у справному вагоні. Але без пломби вантажовідправника, яким опломбовувався вантаж. При розпакуванні виявилося, що вагон був завантажений не до повної вмістимості. М’ясо (заморожені туші) порізів та інших пошкоджень не мало. Ці факти були засвідчені представником холодокомбінату і залізниці, належним чином відображені в комерційному акті. Хто повинен нести відповідальність за недостачу вантажу? Неповнолітній Пономаренко подарував на день народження своєму товаришеві, повнолітньому Сидорову, картину. Після того, як батьки Пономаренка виявили, що картина зникла з їх квартири і з’ясували обставини, вони звернулися до батьків Сидорова з вимогою про повернення картини, зазначивши, що вона дуже дорога. Батьки Сидорова пояснили, що картину повернути неможливо, бо Сидоров її продав, а гроші відшкодувати вони не мають наміру. В справи сина вони не втручаються і про подарунок вони нічого не знали. Мати Пономаренка звернулася з позовом до Сидорова з вимогою відшкодувати вартість картини. Як вирішити справу? Рижко подарував своїй дружині сережки і каблучку з діамантами вартістю десять тисяч гривень. В подальшому між ними виник спір про розподіл майна. Рижко включив вимогу про те, що вказані ювелірні вироби також підляга¬ють розподілу. Дружина Рижко заперечувала проти цього і пояснила, що спірні сережки і каблучка були подаровані на день народження в присутності свідків. Свідки таке підтвердили своїми показаннями в суді. Яке рішення має винести суд? Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського заявив позов до Управління Придніпровської залізниці про стягнення штрафу за невиконання прийнятих заявок на перевезення вантажу в II кварталі 2007 року і стягнення збитків, понесених заводом у вигляді неустойки, які він поніс в зв’язку із заявленими претензіями контрагентами за договорами купівлі-продажу. Управління проти позову заперечувало в зв’язку з тим, що завод сплатив неустойку за самостійними зобов’язаннями, до яких УПЗ не має відношення. Крім того, позивач не довів, що збитки мали місце саме в той період, коли залізниця не виконала заявки на перевезення вантажу. Обґрунтуйте доводи сторін. Яким має бути рішення по суті? Макарова пред’явила позов до Грибкової про відшкодування моральної шкоди за втручання в особисте життя. В описовій частині позовної заяви позивачка вказала, що була заручена зі студентом-іноземцем Аль Герімджаном, але він відмовився укладати з нею шлюб після того, як Грибкова, яка працювала охоронцем у під’їзді, розповіла про обставини особистого життя Макарової (пізні повернення додому на автомобілях престижних марок, гучні та часті гулянки протягом усієї ночі, попереднє розірвання шлюбу, неохайність і таке інше). З´ясуйте, чи відбулося втручання в особисте життя? Яким чином захищати особисті немайнові права? Після проведених спільних перевірок приватного підприємства «Колос» працівниками органів міліції і податкової інспекції адміністрацією ПП «Колос» на дверях було вивішено оголошення: «Корупціонерам: заступнику начальника Ленінського РВВС Кондратову А.П. і податковому інспектору Ряхіну П.Р. вхід на територію приватного підприємства ЗАБОРОНЕНИЙ!». Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію Кондратову А.П. та Ряхіну П.Р. Повнолітні діти Іванової виявили намір пред’явити позов до лікарні про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ненаданням інформації про стан здоров’я їхньої матері, яка впала і отримала травму голови. Лікарі не дозволяли їм побачити матір і не видали медичних документів для консультації у відомого спеціаліста-медика, мотивуючи це правом на таємницю про стан здоров’я. Переглядаючи лікарську періодику, вони побачили статтю, в якій було написано про жінку, доставлену до лікарні в той самий день і з тими самими симптомами, що й у їхньої матері. 25 грудня 2006 року між подружжям Грибових та Прохоровою був укладений договір довічного утримання, за яким Прохорова передала у власність подружжю Грибових жилий будинок, що знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області, а Грибови зобов’язувалися довічно утримувати Прохорову. Договір не був посвідчений нотаріально належним чином. 30 вересня 2007 р. Прохорова померла, у грудні 2007 р. син Прохорової звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщи¬ну. Свідоцтво про право на спадщину було видане у січні 2008 р. До спадкового майна був також включений будинок. Після отримання свідоцтва про право на спадщину син Прохорової звернувся до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння та виселення Грибових з будинку, мотивуючи це тим, що недотри¬мання нотаріальної форми договору у передбачених законодавством випадках тягне за собою недійсність договору. Грибови проти по¬зову заперечували, посилаючись на те, що умови договору були ними виконані в повному обсязі. Вирішіть справу.

При укладенні договору довічного утримання матеріальне забез¬печення на харчування та лікування було встановлено у розмірі 550 гривень щомісячно. Через 3 місяці Матвєєва переїхала до родичів у Чехію. Ще через місяць Матвєєва звернулася до суду з позовом про розірвання договору та повернення їй будинку, стягнувши з неї суму витрат на матеріальне забезпечення, мотивуючи це тим, що вона проживає у забезпечених родичів. Вирішіть справу. Ковальов та Нестеренко уклали договір довічного утримання відповідно до якого Ковальов передав у власність Нестеренку жи¬лий будинок, а Нестеренко виплатив Ковальову одноразове матер¬іальне забезпечення у сумі 20.000 гривень. Через рік при проведенні поточного ремонту будинку було виявлено, що основні несучі кон¬струкції внаслідок підвищеної вологості підвалу прийшли в непри¬датний стан і будинок є непридатним для проживання. Нестеренко звернувся з позовом до суду про розірвання договору і відшкоду¬вання збитків, мотивуючи це тим, що будинок має недоліки, не застережені відчужувачем. Ковальов проти позову заперечував, тому що законодавство України, що регулює договір довічного ут¬римання, не містить такої підстави розірвання договору з ініціати¬ви набувача. Вирішіть справу. Які відмінності між договором довічного утримання та договором купівлі-продажу? 25 грудня 2006 року між подружжям Грибових та Прохоровою був укладений договір довічного утримання, за яким Прохорова передала у власність подружжю Грибових жилий будинок, що знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області, а Грибови зобов’язувалися довічно утримувати Прохорову. Договір не був посвідчений нотаріально належним чином. 30 вересня 2007 р. Прохорова померла, у грудні 2007 р. син Прохорової звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщи¬ну. Свідоцтво про право на спадщину було видане у січні 2008 р. До спадкового майна був також включений будинок. Після отримання свідоцтва про право на спадщину син Прохорової звернувся до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння та виселення Грибових з будинку, мотивуючи це тим, що недотри¬мання нотаріальної форми договору у передбачених законодавством випадках тягне за собою недійсність договору. Грибови проти по¬зову заперечували, посилаючись на те, що умови договору були ними виконані в повному обсязі. Вирішіть справу. Чи зміниться рішення суду, якщо буде встановлено, що до¬говір був незасвідчений нотаріально з причини відмови Прохорової, що буде підтверджено її листом? При укладенні договору довічного утримання матеріальне забез¬печення на харчування та лікування було встановлено у розмірі 550 гривень щомісячно. Через 3 місяці Матвєєва переїхала до родичів у Чехію. Ще через місяць Матвєєва звернулася до суду з позовом про розірвання договору та повернення їй будинку, стягнувши з неї суму витрат на матеріальне забезпечення, мотивуючи це тим, що вона проживає у забезпечених родичів. Вирішіть справу. Ковальов та Нестеренко уклали договір довічного утримання відповідно до якого Ковальов передав у власність Нестеренку жи¬лий будинок, а Нестеренко виплатив Ковальову одноразове матер¬іальне забезпечення у сумі 20.000 гривень. Через рік при проведенні поточного ремонту будинку було виявлено, що основні несучі кон¬струкції внаслідок підвищеної вологості підвалу прийшли в непри¬датний стан і будинок є непридатним для проживання. Нестеренко звернувся з позовом до суду про розірвання договору і відшкоду¬вання збитків, мотивуючи це тим, що будинок має недоліки, не застережені відчужувачем. Ковальов проти позову заперечував, тому що законодавство України, що регулює договір довічного ут¬римання, не містить такої підстави розірвання договору з ініціати¬ви набувача. Вирішіть справу. Які відмінності між договором довічного утримання та договором купівлі-продажу? У вересні 2005 р. Матвєєва та Копилова уклали договір довічно¬го утримання. Матвєєва передала у власність Копиловій жилий будинок, що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Копилова у свою чергу зобов’язувалася довічно утримувати Матвєєву, надаючи їй матеріальне забезпечення на харчування та інше забезпечення усього на суму 250 гривень на місяць. Договір був належним чином засвідчений нотаріально. Через 3 місяці Матвєєва звернулася до суду з позовом про виз¬нання договору недійсним на підставі ст. 233 ЦК України як такого, що укладений внаслідок збігу тяжких обставин. Позивачка посилалася на те, що під час укладання договору вона не отримува¬ла з причин затримки виплат пенсію у зв’язку з непрацездатністю, пенсію на померлого чоловіка, учасника Великої Вітчизняної війни, Героя Радянського Союзу та пенсію як мати військовослуж¬бовця, який загинув при виконанні інтернаціонального обов’язку в Республіці Афганістан, всього 600 гривень. Внаслідок таких не¬виплат позивачка не мала необхідних коштів на харчування та ліки, які їй потрібні як хворій на цукровий діабет, і тому вона була змушена укласти договір на вкрай невигідних для себе умовах. У судовому розгляді справи було з’ясовано, що будинок цегля¬ний, знаходиться у задовільному стані. Аналогічні будинки, що розташовані поруч і знаходяться у гіршому стані, ніж будинок по¬зивача, мають ринкову вартість від 470. 000 до 590. 000 гривень. При розгляді справи у суді відповідачка вимагала у разі визнан¬ня договору недійсним відшкодувати їй витрати, які вона понесла при наданні матеріального забезпечення Матвєєвій. Рішенням суду позов Матвєєвої був задоволений. Вимоги відповідача на компенсацію витрат суд залишив без задоволен¬ня. Чи правильне рішення прийняв суд? Попов на підставі домовленості з родичем Єгоровим передав останньому у користування за довіреністю автомобіль строком на один рік. Через рік Попов оформив на ім’я Єгорова нову довіреність, а потім продовжив її ще на три роки. Таким чином, автомобіль знаходився у Єгорова протягом п’яти років. Через п’ять років Попов пред’явив позов до Єгорова про повернення автомобіля, вказуючи, що повернути його в добровільному порядку відповідач відмовляється. Єгоров позову не визнав і пояснив, що автомобіль фактично належить йому, а не Попову. За словами відповідача вони домовилися про його купівлю- продаж, а оскільки коштів на переоформлення автомобіля у Єгорова не вистачало, вирішили, що Єгоров до накопичення необхідної суми буде корисгуватнся автомобілем за довіреністю, а Попов не буде висувати жодних претензій з цього приводу. Також Єгоров стверджував, що він передав Попову як оплату за авто 37300 грн. На підтвердження того, що він сплатив Попову 37 300 грн, Єгоров представив у суді розписку, у якііі стверджувалось, що Єгоров повернув Попову позичені 37 300 грн. Єгоров просив визнати за ним право власності на автомобіль. Чи можна визнати Єгорова власником автомобіля чи автомобіль підлягає поверненню Попову? З якого моменту виникає право власності у набувача за договором? Яка із сторін несе ризик випадкової загибелі речі? Яке рішення повинен винести суд? Степанова за письмовим правочином подарувала своєму онуку Володимиру автомобіль. Оскільки він ще не досягнув повноліття, автомобіль зберігався в її господарстві й інколи використовувався її синами. Старший син Степановой Петро, на цьому автомобілі потрапив в аварію, в якій загинув, а автомобіль був пошкоджений. Після аварії пошкоджений автомобіль зберігався на штрафмайданчику УДАІ. За цей час з нього була демонтована коробка передач та масляний фільтр. Володимир, як власник автомобіля, звернувся до спадкоємців Петра з вимогою відновити автомобіль або купити йому новий. Дружина загиблого відмовилася від цього, вказавши, що автомобіль не був переданий, то домовленість між Степаном і Володимиром недійсна. Крім того, вона вказала, що, наскільки їй відомо, для передачі права власності на автомобіль існує спеціальний порядок. ДАІ також висунуло вимогу до спадкоємців Петра про відшкодування витрат, пов’язаних зі зберіганням пошкодженого автомобіля на штрафмайданчику. В свою чергу, з боку Володимира був пред’явлений позов до УДАІ про повернення зниклих запчастин автомобіля. Проаналізуйте дану ситуацію і дайте відповідь, коли і за яких підстав виникає та припиняється право власності? Хто несе ризик випадкового знищення та пошкодження майна? В пункт прокату звернувся Чернишов з проханням надати йоМу в користування пилосос строком на місяць. Через тиждень з’ясу. валося, що Чернишов використовує пилосос для зайняття підпРйє~ мницькою діяльністю - він зареєструвався як СПД та надає послуГй по прибиранню квартир та офісних приміщень. Оскільки в ко¬мерційній експлуатації пилосос зношується швидше, пункт прокату звернувся до Чернишова з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Чернишов відмовився. Вирішіть справу. Підприємство «Ельф» уклало договір оренди нежилого при¬міщення з ТОВ «Вега» терміном на 5 років. Через 4 роки ТОВ «Вега» за договором купівлі-продажу нерухомості продало вказане при¬міщення ТОВ «Ніка». Підприємство «Ельф» звернулося до ТОВ «Ніка» з пропозицією переукласти договір оренди, але в цьому йому було відмовлено. Протягом наступного року Підприємство «Ельф продовжувало користуватися приміщенням, а орендну плату перераховувало ТОВ «Вега». Через декілька місяців ТОВ «Ніка» звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємства «Ельф» суми орендної пла¬ти за користування приміщенням, що знаходиться у їх власності, з урахуванням штрафних санкцій. Підприємство «Ельф» проти по¬зову заперечувало, посилаючись на те, що договір оренди в них укладено з ТОВ «Вега» (ТОВ «Ніка» відмовилося від його переук¬ладення), і тому орендна плата також сплачувалася ТОВ «Вега». Вирішіть справу. За договором фінансового лізингу лізингодавець придбав у про¬давця обладнання та передав його лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Через деякий час у приміщенні лізингоодержувача, де знаходилося обладнання, трапилася пожежа, внаслідок якої обладнання повністю вийшло з ладу. Хто буде нести майнові наслідки знищення обладнання? В пункт прокату звернувся Чернишов з проханням надати йому в користування пилосос строком на місяць. Через тиждень з’ясувалося, що Чернишов використовує пилосос для зайняття підпримницькою діяльністю - він зареєструвався як СПД та надає послуги по прибиранню квартир та офісних приміщень. Оскільки в ко¬мерційній експлуатації пилосос зношується швидше, пункт прокату звернувся до Чернишова з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Чернишов відмовився. Вирішіть справу. За договором фінансового лізингу лізингодавець придбав у про¬давця обладнання та передав його лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Через деякий час у приміщенні лізингоодержувача, де знаходилося обладнання, трапилася пожежа, внаслідок якої обладнання повністю вийшло з ладу. Хто буде нести майнові наслідки знищення обладнання? До господарського суду звернулося ТОВ «Альфа» з позовом до ТОВ «Вега» про витребування майна. З матеріалів справи стало відо¬мо, що 1 лютого 2005 р. між позивачем (орендодавець) та відпові¬дачем (орендар) був укладений договір оренди торгового кіоску та холодильного обладнання. Термін використання майна в договорі не зазначався. 22 березня 2005 р. позивач своїм листом повідомив відповідача про розірвання договору. Проте відповідач продовжував користу¬ватися майном, а позивач не поновив спроби повернути майно та не звертався до суду з метою примусового його повернення. 7 лютого 2006 р. позивач направив відповідачу повторного лис¬та з вимогою повернути майно, а 10 лютого надіслав відповідачу претензію, де вимагав повернути майно та стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення майна за період з 22 берез¬ня 2005 р. до 10 лютого 2006 р. Не одержавши відповідь на претен¬зію, позивач звернувся до суду з позовною заявою, де містилися аналогічні вимоги. Фермер Онишко взяв в оренду у сільськогосподарського підприє¬мства автофургон для перевезення овочів та фруктів на ринок. Сільськогосподарське підприємство передало автофургон без доку¬ментів на нього. Працівник ДАІ, виявивши відсутність у Онишка документів на автофургон, затримав автомобіль для з’ясування питання про його власника. За час затримання вантаж зіпсувався. Фермер вимагає від сільськогосподарського підприємства відшко¬дування завданих збитків. Чи правомірна вимога фермера Онишка до сільськогоспо¬дарського кооперативу? Які дії вправі був здійснити фермер Онишко, коли сільсько¬господарське підприємство не передало йому документів на ав¬тофургон? У серпні 2002 р. Л. звернулась до суду з позовом до Т. про визнання права власності на частину квартири і визначення порядку користу¬вання останньою. Позивачка зазначала, що в липні 2000 р. померла іі бабуся М. - член ЖВК «Космос». залишивши їй за заповітом 1/3 паю на квартиру в будинку цього кооперативу. Посилаючись на те, що чоловік останньої - відповідач у справі, після внесення суми пайових внесків, що не були виплачені спадкодавицею, не визнає за нею, позивачкою, права власності на частину жилого приміщення в зазначеній квартирі, позивачка просила визнати за нею це право. Як слід вирішити справу? Б. звернувся до адміністрації державного підприємства, на якому він працює, з проханням продати йому будівельні матеріали й автомобіль, який підприємством значний час не використовувався. Адміністрація задовольнила прохання Б. і передала йому за договором купівля-продажу 10тис. шт. цегли, 200 листів шиферу та вантажний автомобіль 1985 р. випуску. Б. заплатив у касу підприємства обумовлену суму грошей згідно з договором купівлі- продажу. Міністерство, якому підпорядковане підприємство, дізнавшись про це запропонувало підприємству звернутися з позовом про визнання договору недійсним, тому, що на думку міністерства, оскільки власником майна є не підприємство, а саме міністерство. То без його згоди відчуження майна провадити не можна. Охарактеризуйте правовий режим майна державного підприємства і державної установи. Як слід вирішити справу?. В пункт прокату звернувся Чернишов з проханням надати йому в користування пилосос строком на місяць. Через тиждень з’ясувалося, що Чернишов використовує пилосос для зайняття підпримницькою діяльністю - він зареєструвався як СПД та надає послуги по прибиранню квартир та офісних приміщень. Оскільки в ко¬мерційній експлуатації пилосос зношується швидше, пункт прокату звернувся до Чернишова з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Чернишов відмовився. Вирішіть справу. АТ «ОСТ», яке є лізинговою компанією, уклало договір лізингу з ТОВ «Вест». Об’єктом лізингу було поліграфічне обладнання, яке АТ «Ост» самостійно придбало у продавця - заводу «Поліграф». Вибір продавця здійснювався лізингоодержувачем, при цьому лізингодавець повністю звільнявся від відповідальності за невиконання або неналежне виконання продавцем умов договору купівлі-продажу. АТ «Ост» уклало договір купівлі-продажу, але не попередило продавця, що придбане обладнання призначається для передачі в лізинг. Протягом гарантійного терміну поліграфічне обладнання злама¬лося. ТОВ «Вест» звернулося до продавця з вимогою про ремонт об¬ладнання, але продавець відмовився на підставі того, що він не був повідомлений про договір лізингу та не зв’язаний його умовами. Тоді ТОВ «Вест » звернулося до АТ «Ост» з вимогою про розірвання договору лізингу та відшкодування збитків. Вирішіть спір. Чи зміниться ситуація, якщо вибір продавця здійснювався лізингодавцем? Малишев та Козін уклали договір оренди автомобіля , який належва Козіну. Через деякий час Козін дізнався, що Малишев зареєструвався як СПД – та використовує орендований автомобіль як таксі. Козін звернувся до Малишева з вимогою про збільшення орендної плати, встановивши її розмір в 30 % від доходу, який одержує Малишев від експлуатації автомобіля. Малишев не погодився. Тоді Козін звернувся до нього з вимогою про розірвання договору оренди, оскільки автомобіль використовується не за призначенням. Вирішити справу. Підприємство «Ельф» уклало договір оренди нежилого при¬міщення з ТОВ «Вега» терміном на 5 років. Через 4 роки ТОВ «Вега» за договором купівлі-продажу нерухомості продало вказане при¬міщення ТОВ «Ніка». Підприємство «Ельф» звернулося до ТОВ «Ніка» з пропозицією переукласти договір оренди, але в цьому йому було відмовлено. Протягом наступного року Підприємство «Ельф продовжувало користуватися приміщенням, а орендну плату перераховувало ТОВ «Вега». Через декілька місяців ТОВ «Ніка» звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємства «Ельф» суми орендної пла¬ти за користування приміщенням, що знаходиться у їх власності, з урахуванням штрафних санкцій. Підприємство «Ельф» проти по¬зову заперечувало, посилаючись на те, що договір оренди в них укладено з ТОВ «Вега» (ТОВ «Ніка» відмовилося від його переук¬ладення), і тому орендна плата також сплачувалася ТОВ «Вега». Вирішіть справу. В пункт прокату звернувся Чернишов з проханням надати йому в користування пилосос строком на місяць. Через тиждень з’ясувалося, що Чернишов використовує пилосос для зайняття підпримницькою діяльністю - він зареєструвався як СПД та надає послуги по прибиранню квартир та офісних приміщень. Оскільки в ко¬мерційній експлуатації пилосос зношується швидше, пункт прокату звернувся до Чернишова з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Чернишов відмовився. Вирішіть справу. Брат та сестра Бусигіни пред’явили позов до свого вітчима Семенова про право на спадщину половини житлового будинку, що належав їхній померлій матері. Попереднє звернення до нотаріуса щодо спадщини результатів не дало. Нотаріус пояснив, що будинок зареєстрований на Семенова і без його згоди отримати спадщину Бусигіним не можна. Семенов такої згоди не дав. Більше того, Семенов пред’явив зустрічний позов, в якому просив суд визнати будинок його приватною власністю, оскільки під час придбання будинку його дружина, маги Бусигіних, не працювала вже кілька років, а займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей і самостійних доходів не мала. До того ж на момент смерті мати Бусигіних вже не була дружиною Семенова, бо вони розірвали шлюб за три місяці до цього, а дітей Бусигіних він не всиповлював. Як захистити майнові інтереси спадкоємців? Яким має бути рішення суду? За рішенням органу місцевого самоврядування земельна ділянка, яка належала на праві власності Овчаренку, підлягала вилученню для суспільних потреб. Овчаренку та його сім’ї в якості компенсації була запропонована квартира з оплатою вартості будинку та плодово-ягідних насаджень. Овчаренко з цією пропозицією не погодився і наполягав на будівництві нового житлового будинку на рівноцінній земельній ділянці. Представник органу місцевого самоврядування стверджував, що не має можливості побудувати новий будинок, оскільки відсутні будматеріали та кошти, а також, бракує вільних земельних ділянок для забудови. Представник органу місцевого самоврядування також повідомив: якщо Овчаренко не погодиться на пропозицію, то його будинок буде відключений від мережі енерго - та водопостачання. Овчаренко подав позовну заяву до суду. Яке рішення повинен винести суд? Кшумовський домовився зі своїм знайомим - ювеліром Давидо- вичем про виготовлення із лома золота ювелірних прикрас для своєї дружини. Всі необхідні матеріали були надані Кшумовським. Деякі прикраси потрібно було зробити за зразком із каталогу «Отто», а деякі прикраси Кшумовський запропонував виготовити за своїм дизайном, пояснивши при цьому, що саме він хотів би бачити в кінці роботи. Через кілька тижнів із журналу Кшумовський дізнався, що Дави- дович брав участь у конкурсі «Кращий ювелір року», де зайняв одне з призових місць та отримав винагороду в розмірі 1000 гривень. Кшу- мовський побачив на фотографії прикраси, ідею яких він, як замовник, описував Давидовичу, а на фотографії ці прикраси були представлені як авторська робота Давидовича. Наступного дня Кшумовський звернувся до Давидовича з вимогою передати йому ювелірні прикраси, які він замовляв, та половину суми, яку Давидович отримав в якості винагороди, мотивуючи тим, що представлені на конкурсі прикраси були розроблені за його ідеями та з його матеріалу, а якщо б цього не було, то і брати участь у конкурсі Давидович не зміг би. Давидович звернувся до адвоката з проханням проконсультувати його з цього приводу. Надайте мотивовану відповідь відносно цієї ситуації. АТ «Корсар», яке мало на балансі автомобіль Ауді А6, звернулося до СТО з приводу ремонту цього автомобіля, який був після аварії. Майстер СТО провів огляд автомобіля та встановив, що необхідно від- рихтувати, відшпаклювати та провести пофарбування крила, а також замінити фару. Після цього було укладено договір, в якому строк вико- нання робіт був визначений 16 червня. У вказаний строк представник АТ «Корсар» прийшов до СТО і від охоронця дізнався, що крило було відрихтовано і пофарбовано, тобто, всупереч технології, не виконано стадію шпаклювання. Позаяк майстра не було на робочому місці, представник вирішив зателефонувати пізніше для того, щоб узгодити нові строки та питання, які стосуються технологічного процесу, яких майстер не дотримувався при виконанні роботи. Цього ж дня майстер вирішив вивезти автомобіль із гаража для того, щоб подивитися чи є розбіжності кольору між загальним кольором машини та крилом, яке було пофарбовано. Майстер сів за кермо,але не зміг впоратитися з керуванням автомобілем і потрапив в аварію, внаслідок чого автомобіль було дуже пошкоджено. СТО відмовилося від ремонту нових пошкоджень за свій рахунок, запропонувавши АТ «Корсар» отримати гроші на відшкодування шкоди від майстра СТО, мотивуючи також тим, що власник цього автомобіля пропустив строк, який було обумовлено договором, тому він і повинен нести ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження речі. Крім того, СТО звернулося до АТ «Корсар» з вимогами сплатити кошти за вже виконану роботу згідно з умовами договору. Як має бути вирішена справа? Як змінилося б рішення, якщо б АТ «Корсар» було не власником цього автомобіля, а отримало його за договором лізингу? Хто мав би право на відшкодування шкоди, яка спричинена автомобілю? Державне підприємство «Промінь» було приватизоване організа¬цією орендарів і перетворене на колективне підприємство. Робітник Р. у зв’язку з виходом на пенсію і припиненням трудових відносин з підприємством звернувся до виконавчого органу з заявою про по¬вернення його вкладу в майно колективного підприємства в натурі, а саме: передати йому у приватну власність окреме нежиле приміщення та вантажний автомобіль. Директор колективного підприємства повідомив Р., що, по-перше, майно підприємства є колективною власністю і воно належить під¬приємству, по-друге, згідно зі Статутом підприємства майно розпо¬діляється між членами трудового колективу лише при ліквідації підприємства. В усіх інших випадках члени трудового колективу і особи, що припинили трудові відносини з підприємством з будь-яких причин, не мають права на отримання вкладу навіть у грошовій формі, їм на цей внесок лише нараховуються проценти у розмірі, що визна¬чається трудовим колективом, виходячи з результатів господарської діяльності підприємства. Іванчик звернувся за консультацією до юрисконсульта під¬приємства. Як слід вирішити справу? Пєнкін, Гарачов та Шклярський заснували закрите акціонерне товариство. Через рік Шклярськии прийшов і заявив про вихід з числа акціонерів, і звернувся до загальних зборів із заявою про виділ йому в натурі внеску, який він зробив у повному обсязі до статутного фонду товариства. Загальні збори відмовили Шклярському в задоволенні його вимог, мотивуючи тим, що акціонер не має права вимагати виділу вкладу. Вони порадили йому передати свій внесок іншій особі, яка сплатить йому вартість внеску. Шклярський не погодився з таким рішенням і звернувся до суду. Як слід вирішити справу? Член житлово-будівельного кооперативу «Мир» Ігнатов вирішив продати квартиру, в якій він мешкає, Хрякову. Державний нотаріус, до якого сторони звернулися за посвідченням договору купівлі-продажу, відмовився зробити це і пояснив, що власником квартири, яка знаходиться в будинках житлово-будівельних кооперативів, є сам кооператив. Ігнатов, вважаючи, що саме він є власником квартири, оскаржив дії державного нотаріуса. Як слід вирішити справу? Чи зміниться рішення якщо буде встановлено, що Ігнатов повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, але в період знаходження у шлюбі? С. звернувся до свого сусіда М. з проханням передати йому на певний час грошові знаки часів дореволюційної Росії для того, щоб він мав змогу прийняти участь у круглому столі, організованому спілкою дослідників історії. Через два місяці М. почав вимагати повернення грошових купюр, проте С. пояснив, що він передав їх у тимчасове користування своєму знайомому К., якого зустрів під час проведення круглого столу. С. пояснив, що договір позички він не порушив, адже М. не ставив умови повернути позичене у чітко визначений строк. При цьому С. запевнив, що грошові знаки він або К. неодмінно повернуть власникові. Яким чином позичкодавець може захистити своє право? Чи змінилося б вирішення задачі, якби користувач не передав би безоплатно, а продав би зазначене майно К.? Художник Івашко намалював картину, яку згодом продав Петренку. Приватний підприємець Петренко виготовив 2 тисячі репродукцій з картини Івашка для продажу. Слід визначити, картина є об’єктом права інтелектуальної власності чи права власності. Кому із сторін належить право на картину і яке саме? Розкрийте зміст права інтелектуальної власності на картину. Сидоров отримав патент на виготовлення одноразових рукавичок. Іванов, який є суб’єктом підприємницької діяльності, виготовляв одноразові рукавички в своєму виробництві у спосіб, виключні майнові права на який належать Сидорову. При цьому з Сидоровим підприємець Іванов договору на використання виключних майнових прав не укладав і відповідно дозволу на виготовлення рукавичок не отримував. Визначте способи захисту права інтелектуальної власності. Чи може бути застосовано разове грошове стягнення як спосіб захисту права інтелектуальної власності за даних обставин? В період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжя Ситіних придбало квартиру. Покупцем в нотаріально посвідченому договорі був зазначений чоловік. Через певний час Ситіни вирішили розірвати шлюб. При поділі спільного сумісного майна між ними виник спір чи включається до складу цього майна зазначена квартира. Чоловік стверджував, що, оскільки покупцем в нотаріально-посвідченому та зареєстро¬ваному договорі купівлі-продажу виступав він самостійно, то ця квартира є його особистою роздільною власністю. Дружина зазначала, що будь-яке майно, придбане під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, крім випадків, коли інше прямо визначено в законі. Оскільки ж закон не встановлює винятків з цього правила щодо випадків, коли квартира чи інше нерухоме майно було придбано під час шлюбу, за спільні кошти, але у правовстановлювальному документі вказаний лише один з подружжя, квартира має входити до складу спільного сумісного майна і підлягати поділу за правилами поділу такого майна. Хто має рацію в даному спорі? Яким було б вирішення спору, якби його предметом була б квартира, приватизована чоловіком під час дії зареєстрованого шлюбу? А. у 2004 році придбав автомобіль ВАЗ 21073 за 25,000 грн. За період експлуатації він обладнав машину сигналізацією вартістю 1,000 грн., здійснив антикорозійну обробку кузова (1,500 грн.) та зробив капітальний ремонт двигуна за 2,500 грн. У 2006 році при огляді автомобіля працівником ДАІ з’ясувалось, що 4 цифри на номері кузова перебиті, а сам автомобіль викрадений у 2003 році та проданий за підробленим договором доручення Б. Через деякій час Б. продав автомобіль В., В. продав його Г., а Г., у свою чергу, продав його А. Таким чином, А. є четвертим набувачем машини. Автомобіль у А. був вилучений та повернутий власнику. Як слід вирішити справу? Яким чином А. може захистити свої інтереси? Н. випадково загубила коштовне намисто, виготовлене для неї за спеціальними ескізами фірмою «Гранд». Через певний час вона випадково помітила намисто на своїй знайомій О. Остання розповіла, що нещодавно придбала прикрасу «з рук» у знайомого ювеліра, який, в свою чергу, придбав його на стихійному ринку. Чи має Н. підстави для витребування намиста? Б. звернувся до адміністрації державного підприємства, на якому він працює, з проханням продати йому будівельні матеріали й автомобіль, який підприємством значний час не використовувався. Адміністрація задовольнила прохання Б. і передала йому за договором купівля-продажу 10тис. шт. цегли, 200 листів шиферу та вантажний автомобіль 1985 р. випуску. Б. заплатив у касу підприємства обумовлену суму грошей згідно з договором купівлі- продажу. Міністерство, якому підпорядковане підприємство, дізнавшись про це запропонувало підприємству звернутися з позовом про визнання договору недійсним, тому, що на думку міністерства, оскільки власником майна є не підприємство, а саме міністерство. То без його згоди відчуження майна провадити не можна. Охарактеризуйте правовий режим майна державного підприємства і державної установи. Як слід вирішити справу?. Зі стада колективного сільськогосподарського підприємств а «Ранок» зникли 20 корів з товарним клеймом. Через 7 місяців ці корови були знайдені на території фермерського господарства Жовтень. КСП звернулось до ФГ з вимогою повернути корів, але представник останььго відмовився це робити, посилаючись на ст.340, 341 ЦК, згідно з якими, на його думку, корови стали власністю ФГ, оскільки вони приблудились до стада господарства, про що було складено акт, і господарство утримувало їх більше шести місяців, повідомивши попередньо про це виконавчий комітет місцевої ради депутатів. Як слід вирішити справу? Державне підприємство «Рось» уклало договір про закупівлю нової офісної техніки для облаштування відділу кадрів. Начальник відділу кадрів прийняв рішення про безоплатну передачу у власність працівникам відділу старої офісної техніки, обґрунтовуючи його тим, що остання у зв’язку з придбанням більш сучасної техніки взагалі не буде використовуватись. Чи мав право начальник відділу кадрів приймати рішення про списання техніки? Чи змінилося б вирішення справи, якби: А) відповідне рішення було б прийняте одноосібно керівником (директором) державного підприємства; Б) відповідне рішення було б прийняте керівником (директором) державного підприємства за погодженням з Фондом державного майна або іншим органом виконавчої влади; В) техніка була б передана не безоплатно у вартість працівникам, а за її номінальною вартістю? Білецький звернувся з позовом до Кондратенко про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за ним права власності на половину будинку і на половину грошового вкладу, посилаючись на те, що він і спадкодавиця Колосова разом вели спільне господарство, він за свої кошти капітально відремон¬тував будинок, побудував сарай. Однак після смерті Колосової відповідачка Кондратенко (сестра Колосової) успадкувала все майно і тим самим позбавила його права власності на половину будинку і на половину внесків, тобто на майно, яке було набуто за спільні кошти. Як слід вирішити справу?