Андрей Стеценко

28 июн. 2019 г.23 мин. чтения

Задачі по земельному праву ( 2)

Обновлено: 21 июл. 2021 г.

У листопаді 2008 р. Державна екологічна інспекція спільно з органами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України здійснили перевірку стану земельної ділянки, наданої у приватну власність громадській організації “Подільські краєвиди” під індивідуальну забудову та обслуговування житлового будинку. Під час перевірки на окремих ділянках виявлено факти вирубки насаджень (сосни, осики та верби), активно здійснюється підготовка до проведення роботи з гідронамиву території. За результатами перевірки видано припис директору громадської організації “Краєвид” Зам’ялову О.С. про суворе дотримання вимог земельного та екологічного законодавства, меж відведеної під гідронамив ділянки в зоні виконання робіт засобами гідромеханізації, недопущення змиву пально-мастильних матеріалів у водні об’єкти та пошкодження дерев, що зростають за межами зазначеної ділянки, в процесі проведення гідронамиву територій. У відповідь на це громадянин Зам’ялов О.С. звернувся до прокурора з вимогою скасувати припис як такий, що суперечить вимогам Земельного кодексу України в питаннях розмежування повноважень органів контролю, адже такі приписи, на його думку, мають право вносити лише органи Державного комітету із земельних ресурсів України.

Окреслити коло суспільних відносин, що склались. Які функції управління в галузі використання, охорони та відтворення земель згідно з чинним законодавством мають право здійснювати зазначені вище органи управління? Яке рішення прийме прокурор? Вирішити справу. В одному із сіл Хмельницького району Хмельницької області неподалік від школи розташований тваринницький комплекс фермерського господарства „Корівка”. В процесі господарювання, яке здійснювалось з порушенням вимог екологічного та земельного законодавства, наприкінці літа 2008 р. відходи тваринництва потрапили в ґрунтові води та джерела водопостачання великої кількості жителів села, відбулось забруднення стічними водами шкільної дослідної земельної ділянки. Директор школи ініціював ряд звернень громадян зі скаргами до сільської Ради, районної державної адміністрації, санітарно-епідеміологічної станції та деяких інших органів, підготував та надіслав до місцевої районної газети „Прибузька зоря” відкритий лист до Президента України. У зверненнях селяни вимагали виконання взятих тваринницьким комплексом на себе зобов’язань по догляду за територією ферми, відшкодування заподіяних школі та мешканцям села збитків, припинення господарської діяльності в межах села фермерським господарством „Корівка”, а в листі до Президента України директор школи вимагав посилення контролю та розробки і прийняття загальнодержавної програми охорони земель селищ та сіл. При проведенні перевірки дотримання вимог земельного, екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства встановлено, що ферма побудована з порушенням вимог будівельного законодавства, відсутні очисні споруди, не дотримуються вимоги щодо охорони земель і території, де вона розміщена. Органами прокуратури проти Голови фермерського господарства „Корівка” порушено кримінальну справу.

Окреслити коло суспільних відносин, що склались. Чи є правомірними вимоги селян та директора школи? Які органи контролю брали участь у проведенні зазначеної перевірки дотримання земельного законодавства та якими повноваженнями вони наділені? Яка юридична природа зазначеного листа, хто уповноважений на нього реагувати і яким чином? Вирішити справу.

Обласне управління “Укрбургазпром” звернулося до Краснопільської районної державної адміністрації з клопотанням видати розпорядження, яке б забезпечувало працівникам управління безперешкодний доступ у будь-яку пору року до підземного магістрального трубопроводу, що проходить по розпайованим землям сільгосппризначення району, для його експлуатації і обслуговування.

Адміністрація відмовилась видати таке розпорядження, посилаючись на те, що, по- перше, це особиста справа власників землі, в діяльність яких втручатися заборонено, подруге, правовий режим використання цих земель службами “Укрбургазпрому” надійно забезпечується встановленим законодавством режимом охоронних зон трубопроводів.

Дайте правовий висновок.

В грудні 2008 р. ВАТ „Прогрес” звернулося до суду з позовом до ТОВ „Біржові технології” і просило суд стягнути з останнього 7250301,47 грн., що складаються з прямих збитків - 411674,27 грн. (сума фактично сплаченого ВАТ земельного податку та орендної плати за землю за період з 01.01.02 р. по 30.06.2007 р.), а також зносу майна, що знаходилося у користуванні вТОВ за цей же період - 154454,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- користувачем земельної ділянки на підставі договору з Київрадою є ВАТ;

- ТОВ безпідставно користується земельною ділянкою та майном, яке знаходиться на ній, оскільки укладений ТОВ і ВАТ договір суборенди цієї ділянки постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2002 р. визнаний недійсним;

- ТОВ не є не власником збудованого на цій земельній ділянці приміщення, яке було збудоване за власні кошти ВАТ.

З позицій ВАТ, вказаними діями ТОВ перешкоджає йому користуватись земельною ділянкою та приміщенням, а також безпідставно отримує з цього прибуток, чим наносить ВАТ збитки.

ТОВ проти позову заперечував з мотивів пропуску ВАТ строку позовної давності щодо відшкодування збитків з 2002 р., а також з мотивів неможливості застосування цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків до податкових відносин, оскільки це суперечить ч. 2 ст. 1 ЦК України. Також ТОВ заявило про неможливість застосування термінів „пряма шкода” та „прямі збитки” до суми податкових зобов'язань позивача, оскільки це суперечить ст. 22 ЦК України, та про відсутність правових підстав для відшкодування відповідачем сум договірних зобов'язань позивача щодо орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2001 р., укладеного між ним та Київською міською радою.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Надайте правову оцінку позиції ВАТ.

3. Надайте правову оцінку позиції ТОВ.

4. Вирішіть справу.

Згідно з рішенням облдержадміністрації в межах міста за рахунок орних земель сільськогосподарського призначення тютюновій фабриці під забудову було передано 30 га землі, яка використовувалася громадянами для індивідуального городництва. Вважаючи свої права порушеними, вони звернулися до суду про визнання рішення облдержадміністрації незаконним.

Визначте коло суспільних правовідносин. Вирішіть справу.

Гр. Федоренко В., який працював з 1994 р. по 1999 р. в КСП „Надія”, с. Стежки Канівського району Черкаської обл., отримав при паюванні земель КСП земельну частку (пай), право на яку підтверджено відповідним сертифікатом.

В 1999 р. КСП „Надія” було ліквідовано, а землі, які належали йому на праві колективної власності, були частково передані в оренду СТОВ „Лан” (50 га), а частково – у власність ВАТ „Аграрна країна” (76 га).

В 2008 р. гр. Федоренко В. звернувся до голови Канівської райдержадмінінстрації із заявою про виділення йому в натурі земельної частки (паю) із земель, орендованих СТОВ „Лан”. У відповіді голови РДА зазначалось про неможливість задоволення заяви Федоренка, що обгрунтовувалось наступним. По-перше, вирішення питань щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) є компетенцією районної ради. По-друге, із ліквідацією КСП „Надія” право на земельну частку (пай) Федоренка є припиненим. По-третє, землі, орендовані СТОВ „Лан”, зайняті багаторічними насадженнями, а тому не можуть бути об’єктом паювання.

Федоренко В. звернувся за роз’ясненнями до юристів Спілки захисту земельних прав селян.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)?

3. Надайте правову оцінку позиції голови РДА.

4. Яку консультацію повинні надати юристи гр. Федоренку В.?

Громадянин України звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Брусалавському районі про визнання дійсною реєстрації державного акта на право постійного користування землею, мотивуючи тим, що йому на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 50,00 гектарів для ведення селянського фермерського господарства, яка розташована на території Коболівської сільської ради Брусалавського району, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ-00 № 000000, виданий Брусалаською районною радою, зареєстрований в книзі реєстрації актів на право постійного користування землею за № 23.

Відділ Держкомзему у Брусалаському районі не визнає за ним права постійного користування землею та повідомили, що державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ-00 № 000000 не зареєстровано в книзі реєстрації актів на право постійного користування землею за № 23.

На заяву зареєструвати державний акт від відділу Держкомзему у Брусалаському районі, громадянин отримав відповідь, що на вказаних державних актах вже є реєстраційні номери. Перевірити правильність вказаних номерів неможливо, так як книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею Брусиліської районної ради, згідно яких видавались дані акти, у відділі Держкомзему у Брусилівському районі не збереглися.

На час видачі громадянину вказаного державного акта на право постійного користування землею правовідносини щодо видачі та реєстрації державних актів на право постійного користування землею були врегульовані Земельним кодексом України в редакції Закону України від 18.12.1990 № 561-ХІІ, та відповідної Інструкції.

Позивач просить визнати дійсною реєстрацію за № 23 державного акта на право постійного користування землею серія ЖТ-00 № 00000, виданого громадянину на земельну ділянку площею 50,00 гектарів для ведення селянського фермерського господарства, яка розташована на території Коболівської сільської ради Брусалавського району.

Вирішіть обгрунтовано судовий спір.

В серпні 2008 р. Світловодською міськрайонною прокуратурою Кіровоградської області було проведено перевірку дотримання земельного законодавства при виділенні земельної ділянки ЗАТ „Завод будівельних конструкцій”. Під час перевірки було встановлено, що в липні цього ж року розпорядженням голови Світловодської райдержадміністрації 25 га сільськогосподарських угідь, попередньо вилучених із користування державного підприємства „Сортове насіння”, були передані у власність ЗАТ для будівництва та експлуатації підприємства по виробництву цегли. При цьому не було проведено аукціону з продажу земельної ділянки, а також не відшкодовано втрат сільськогосподарського виробництва і не компенсовано підприємству „Сортове насіння” його, неотримані внаслідок вилучення земельної ділянки прибутки від використання останньої. За наслідком перевірки прокурором району розпорядження голови РДА опротестоване.

Голова РДА протест відхилив, вказавши, що в даному випадку чинне законодавство не порушено, адже від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва підприємства будівельної галузі звільнені, а про неотримані прибутки не може йти мови, адже через посуху державне підприємство „Сортове насіння” не тільки не отримало прибутку, але й зазнало збитків.

Прокурор звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування розпоряджень голови РДА до суду.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок вилучення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою їх подальшого використання для несільськогосподарських потреб?

3. Які підстави і порядок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва?

4. Надайте правову оцінку позиції прокурора.

5. Вирішіть справу.

Прокурор звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування розпоряджень голови РДА до суду.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

3. Які підстави і порядок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва?

4. Надайте правову оцінку позиції прокурора.

5. Вирішіть справу.

Фермер Б. вніс зміни до статуту фермерського господарства, згідно з якими у члени фермерського господарства було прийнято десять осіб, шестеро з яких є сусідами, дві невістками, дві доньками, які навчалися на денному відділенні ВНЗ у сусідньому місті.

Була здійснена державна перереєстрація статуту господарства. У майбутньому всі нові члени фермерського господарства отримали у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельного паю сусіднього КСП.

Прокуратура району подала позов до суду з вимогою скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, оскільки зазначені особи, на думку прокурора, не могли перебувати членами фермерського господарства.

Дайте правовий висновок по справі.

Гр. Федоров М., зареєстрований в смт. Ярмолинці Хмельницької області, звернувся до Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області із заявою, в якій зазначав про своє бажання вести фермерське господарство, для чого просив надати йому в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення площею 3,5 га.

У відповіді сільської ради за підписом її голови було вказано, що рада не має можливості задовольнити прохання гр. Федорова М. з наступних підстав. Так, надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства здійснюється відповідно до спеціальної процедури, для чого попередньо необхідно отримати висновок про придатність для ведення такого господарства. Крім того, земельні ділянки для ведення фермерського господарства можуть бути надані лише особам, які проживають на території Броварського району, і тільки за межами населених пунктів, а тому питання щодо такого надання має право вирішувати лише обласна рада.

Не погоджуючись із такою відмовою, Федоров М. оскаржив її до суду.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства?

3. Надайте правову оцінку вимога гр. Федорова М.

4. Надайте правову оцінку позиції ради.

5. Вирішіть справу.

Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель проведено перевірку дотримання чинного земельного законодавства гр. Філатовою, яка використовує на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в м. Бердичеві Житомирської області. Під час перевірки виявлено забруднення ґрунту пестицидами понад встановлений гранично допустимий рівень, що створює небезпеку отруєння людей овочами, які вирощуються на земельній ділянці.

Враховуючи встановлені факти, інспектор звернувся до суду із позовом про примусове припинення права власності гр. Філатової на земельну ділянку через недотримання нею законодавства про охорону земель.

В судовому засіданні представник гр. Філатової адвокат Шевчук проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні через: 1) відсутність у інспектора права на звернення до суду із подібними позовами; 2) відсутність вини гром. Філатової у забрудненні земельної ділянки пестицидами, адже інспектором не доведено зворотного; 3) відсутність правових підстав для примусового припинення права власності гр. Філатової на земельну ділянку.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Якою є компетенція державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель?

3. Які підстави та порядок примусового припинення права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення?

4. Проаналізуйте правову позицію адвоката Шевчука.

5. Вирішіть справу.

Приватна фірма “Скіф” за договором купівлі-продажу придбала чотирьохквартирний житловий будинок, що знаходився в комунальній власності міста. Після відселення його мешканців фірма зробила капітальний ремонт будівлі й зареєструвала в БТІ своє право власності на нього як на житловий будинок.

Фірма “Скіф” звернулася до міської ради з проханням надати їй безкоштовно у приватну власність присадибну ділянку біля будинку.

Міськрада відмовила у такому клопотанні, бо дана правова норма стосується лише фізичних, а не юридичних осіб.

Фірма звернулася з позовом до господарського суду, який зобов’язав міськраду надати безкоштовно у приватну власність ділянку як присадибну на підставі того, що засновником фірми є громадянин України, якого можна вважати фізичною особою.

Дайте правові пропозиції щодо врегулювання спору.

Власник земельного сертифіката П. уклав із ПСП “Зоря” договір оренди земельної частки (паю) строком до 2010 р. Отримавши державний акт на право приватної власності на землю, виготовлений на замовлення ПСП, П. зорав земельну ділянку, зайняту багаторічними травами.

З позовом про відшкодування збитків і розірвання договору оренди ПСП звернулося до суду.

У судовому засіданні було встановлено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не були визначені.

Вирішіть справу.

В 1999 р. СТОВ „Княжицьке” отримало у постійне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 28 га для вирощування цукрового буряку на території Чутівського району Полтавської області. В січні 2009 р. рішенням Чутівської районної ради зазначену земельну ділянку було передано у приватну власність ЗАТ „Чутівський цукрозавод” та розпочато процедуру виготовлення і оформлення відповідного державного акту на право власності.

На звернення директора СТОВ „Княжицьке” щодо неправомірності вказаних дій, радою було зазначено наступне. Відповідно до чинного законодавства СТОВ не може мати земельну ділянку на праві постійного землекористування та зобов’язано було переоформити таке право на право власності або оренди не пізніше 01 січня 2008 р., чого зроблено не було. Враховуючи вказане, з 01 січня 2008 р. СТОВ не має жодних законних прав на земельну ділянку, а тому така ділянка може бути законно передана іншій особі, що і було зроблено.

СТОВ ”Княжицьке” оскаржило рішення ради в судовому порядку.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Якою є компетенція районної ради щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення?

3. Чи визнається і захищається право постійного землекористування осіб, які відповідно до чинного законодавства не можуть володіти земельними ділянками на такому правовому титулі?

4. Проаналізуйте правову позицію СТОВ.

5. Вирішіть справу.

Громадянка Р. являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого її батька, який мав у власності земельні ділянки розташовані на території сільради одного із районів Сумської області: у розмірі 2,3871га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та у розмірі 0,5053га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Громадянка Р. своєчасно прийняла спадщину після померлго батька і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на її спадкове майно звернулася в державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як замість оригіналу Державного акту на право власності на землю, гром. Р. надала їх дублікати.

Тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав.

Чи має право власності гром. Р. на земельні ділянки? Обґрунтуйте.

Голова фермерського господарства " Хлібороб" громадянин Федорченко М. 12 лютого 2005 року передав частину земельної ділянки, яка використовується фермерським господарством на умовах оренди, громадянину Олексієнку в суборенду на строк 10 років.

В березні 2005 року громадянин Олексієнко побудував на частині земельної ділянки кіоск і почав торгувати охолоджувальними напоями.

В квітні 2005 року з вимогою щодо розірвання договору оренди, у звязку з порушенням норм земельного законодавства, до громадянина Федорченка М. звернувся представник сільської ради.

Громадянин Федорченко пояснив, що, по-перше, договір суборенди він уклав після того, як протягом двох місяців з моменту звернення до сільської ради, не отримав письмового заперечення щодо можливості укладання договору суборенди; по- друге, розміщення кіоску на частині земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства не суперечить чинному земельному законодавству, оскільки суборендар як землекористувач відповідно до п.г. ст. 95 ЗК України має право споруджувати різні будівлі і споруди.

Вважаючи зазначені доводи не аргументованими представник сільської ради звернувся з позовом в суд про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які права та обов'язки мають орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення?

3. Яке рішення має прийняти суд.

Подружжя Нагорних придбало земельну ділянку з метою будівництва житлового будинку відповідного цільового призначення в гр. Петренка.

Через півроку подружжя почало зводити житловий будинок.

При проведенні земляних робіт на земельній ділянці було пошкоджено каналізаційний колектор, що проходив під даною земельною ділянкою. Внаслідок цього дана земельна ділянка, як і сусідні, була забруднена і стала фактично непридатною для постійного знаходження на ній через стійкий неприємний запах.

Сусід Нагорних Петренко на підставі того, що сталося, заявив позов до суду до подружжя Нагорних про відшкодування заподіяних йому збитків, а також сплату компенсації на купівлю іншої земельної ділянки взамін тієї, що стала непридатною до використання. В процесі розгляду справи з’ясувалося, що земляні роботи, які призвели до аварії, проводилися на підставі затвердженого у встановленому порядку проекту будівництва будинку, на якому колектор відображений не був, у зв’язку із чим суддя залучив у якості співвідповідача по справі місцеву раду.

Нагорними, в свою чергу, було пред’явлено позов до гр. Петренка, який не повідомляв покупців при продажу земельної ділянки про знаходження колектору під її поверхнею, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування заподіяних укладенням такого договору збитків.

1. Визначте коло суспільних правовідносин?

2. Які рішення має прийняти суд по обох заявлених позовах?

3. Яким чином мають бути поновлені порушені права?

У касаційній скарзі громадянин М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обставини справи зведені до наступного:

У 2014 році громадянка Б. звернулася до суду з позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати п. 32 рішення міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання громадяниці У. у приватну власність земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шкільній,3.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що зазначеним рішенням передано земельну ділянку яка перебуває у її користуванні, у власність іншій особі.

Але в ході судового засіданя з’ясувалося, що 2008 року гром. У. отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. А 2011 року гром.У продала зазначену земельну ділянку гром. М.

Між попередніми власниками був реально розподілений як будинок так і земельна ділянка та встановлені межі земельних ділянок, рішення про вилучення (викупу) земельної ділянки не приймалося.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено, що гром.Б. на законних підставах є власником чи користувачем спірної земельної ділянки, а тому підстави для скасування рішення міської ради відсутні.

Рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов гром. Б. задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 32 рішення міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання гром. У. у приватну власність земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шкільній,3.

Яким має бути рішення колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, враховуючи те, що скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи у справі нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірна земельна ділянка обліковувалась за будинком по вул. Шкільній,3, та була реально розділена між співвласниками будинку.

Чи було порушено право гром. Б. як співвласника вказаного вище будинку на користування земельною ділянкою в результаті передачі спірної ділянки у приватну власність громадянину У.

Яке рішення має прийняти колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України?

Гр. Коров’єв, власник земельної ділянки для будівництва житлового будинку в м. Поліське вирішив побудувати на ній будинок.

Він звернувся до місцевої ради із проханням надати консультацію з приводу порядку отримання необхідної дозвільної документації на будівництво. У відповіді на звернення було зазначено, що місцеві правила забудови, Якими має визначатись порядок отримання дозволу на будівництво, відсутні. Відтак гр. Коров’єв не має права до їх затвердження (що має відбутись у поточному році) зводити нові будівлі.

Не задовольнившись таким роз’ясненням Коров’єв почав будівництво на власний ризик. На етапі зведення стін нового будинку він був спочатку усно попереджений, а потім оштрафований начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Не згодившись із таким розвитком подій гр. Коров’єв оскаржив дії начальника інспекції до суду і звернувся до Вас із проханням надати консультацію з таких питань: який порядок будівництва жилих будинків садибного типу встановлений законодавством? Чи мав можливість гр. Коров’єв здійснити будівництво при відсутності затверджених місцевих правил забудови? Який порядок прийняття будинку в експлуатацію і чи потрібна при цьому участь крім нього – будівельника за фахом, інших осіб/органів тощо?

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Дайте відповіді на запитання гр. Коров'єва.

3. Яке рішення має винести суд по скарзі?

Міський мешканець Д. звернувся до сільської ради з заявою про надання йому в оренду земельної ділянки для сінокосіння та випасу худоби. При цьому голова сільської ради повідомив Д. про те, що згідно з Земельним кодексом України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Який порядок укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності?

Яка процедура проведення земельних торгів?

ТОВ "Укрфінком" 26 липня 2001 року уклала із КСП "Бориспільське" договір купівлі-продажу його сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу). Разом зі спорудами до "Укрфінкому" перейшло і право постійного користування двома земельними ділянками загальною площею 203 гектари. Компанія звернулася до Бориспільської райдержадміністрації Київської області із заявою про зміну цільового призначення ріллі на землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення і переоформлення права постійного користування земельними ділянками на право власності на них шляхом безоплатної передачі зазначених площ "Укрфінкому".

19 жовтня 2005 року Бориспільська райдержадміністрація відмовила ТОВ "Укрфінком", аргументуючи своє рішення тим, що "Укрфінком" — не сільськогосподарське підприємство, а тому не має права на отримання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Земельний кодекс, який набрав чинності з 1 січня 2002 року, обмежив коло осіб, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками.

Більше того, наприкінці 2004 року Бориспільська райдержадміністрація своїми розпорядженнями самовільно передала половину земель ТОВ "Укрфінком" в оренду на 49 років для ведення підсобного сільського господарства приватним підприємствам, — "Блік-С 2004" і "Принт", а частину — у власність громадянам із цією ж метою.

ТОВ "Укрфінком" звернулися до Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області, і той зобов’язав Бориспільську райдержадміністрацію повністю задовольнити вимоги "Укрфінкому".

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Вирішіть справу.

Проживаючи в селі, К. отримав у встановленому порядку земельну ділянку (2 га) для ведення особистого селянського господарства.

Після виходу на пенсію більшу частину року він знаходився в обласному центрі у своїх дітей, тому із сусідом Я. уклав договір оренди на п’ять років на використання своєї земельної ділянки.

Згідно з договором орендар Я. зобов’язувався сплачувати земельний податок за земельну ділянку, охороняти у зимовий період житловий будинок та передавати щорічно 50% врожаю овочевих культур, зібраного з орендованої ділянки.

Через два роки К. вирішив достроково припинити чинність договору, вважаючи, що Я. несумлінно виконує умови договору. Орендар звернувся з позовом до суду про визнання незаконним одностороннє припинення договору оренди.

Вирішіть справу.

Державний інспектор районної інспекції по земельних ресурсах встановив, що з території танкового полігону військової частини А 2331, яка дислокується на території даного району, автомашини систематично вивозять пісок.

Під час перевірки, яка проводилася за участю державних екологічних інспекторів, на території полігону виявили екскаватори і близько десяти автомобілів, які завантажувалися піском. Загальний огляд території показав, що у результаті самовільної розробки піщаного родовища порушено вже більше двох гектарів землі. Командир військової частини був відсутній і складені інспекторами акт і припис про нецільове використання земель та припинення розробки родовища піску ніхто з присутніх не підписав. Так само не були пред"явлені і документи на розробку родовища.

Керівництву військової частини було зроблено припис про припинення нецільового використання земель, припинення розробки родовища та про рекультивацію порушених земель. Усі документи та акт про виявлене порушення були передані у військову прокуратуру для подальшого провадження. Представники командування військової частини у прокуратурі пояснили, що підстав для юридичної відповідальності немає, оскільки полігон вже давно не використовується за призначенням, а пісок добувається для потреб, пов'язаних з господарською діяльністю, на що є письмовий дозвіл начальника штабу округу сухопутних військ. Усі документи, складені державними інспекторами, на їх думку, не мають юридичної сили, оскільки ці землі знаходяться у повному віданні Міністерства Оборони.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Чи є правомірною діяльність по видобуванню піску на території полігону?

3. Чи заслуговують на увагу пояснення командування військової частини?

4. Як здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель на землях оборони?

5. Яке рішення має прийняти військова прокуратура?

6. Вирішіть справу.

Державна адміністрація залізничного транспорту України уклала 01.01.08 г. договір з ТОВ "Радість" про надання у м. Києві у тимчасове користування за плату земельної ділянки в межах смуги відведення Пiвденно-Захiдної залізниці для встановлення двох торговельних павільйонів. Київська міська державна адміністрація подала позов до Державної адміністрації залізничного транспорту про зобов'язання останньої та притягнутого в якості третьої особи ТОВ "Радість" повернути один одному усе, що було одержане по договору, в якості застосування наслідків недійсності даного правочину. В обґрунтування своїх доводів КМДА послалася на ту обставину, що тільки КМДА володіє правом передачі в оренду земель у м. Києві, крім того, земельна ділянка передана в оренду для цілей, не пов'язаних зі здійсненням залізницею покладених на неї завдань, що є порушенням цільового призначення цих земель. Державна адміністрація залізничного транспорту з такими доводами не погодилася, зазначивши, что органи та підприємства залізничного транспорту мають право здавати земельні ділянки, що знаходяться у їх віданні, в користування іншим особам у відповідності до Положення про землі транспорту, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який правовий режим земельних ділянок у смузі відведення залізниць?

3. На яких правових титулах та якими суб'єктами можуть використовуватися зазначені земельні ділянки?

4. Чи можуть бути передані такі землі в користування для інших цілей?

5. Який з перерахованих суб'єктів мав право передати в оренду ділянку у смузі відведення?

6. Чи є підстави для задоволення позову Київської міської державної адміністрації?

7. Вирішіть справу.

З позовом про відшкодування збитків і розірвання договору оренди ПСП звернулося до суду.

У судовому засіданні було встановлено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не були визначені.

Вирішіть справу.

товарного сільськогосподарського виробництва та у розмірі 0,5053га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових

прав.

Чи має право власності гром. Р. на земельні ділянки? Обґрунтуйте.

У зв’язку зі зміною межі міста міська рада прийняла рішення про зменшення розмірів присадибних земельних ділянок, що перебувають у приватній власності громадян, до 0,1 га.

Група громадян звернулася до юридичної консультації за роз’ясненням щодо можливості визнання цього рішення незаконним. Громадяни пояснили, що у свій час земельні ділянки їм були виділені сільськогосподарським підприємством, до складу якого вони входили. У 1993 р. громадяни приватизували ці присадибні ділянки площею 0,25 га. На їх думку, зміна межі міста та включення до неї території села, в якому вони раніше проживали, не повинна змінювати режиму використання земель, який встановлений генеральним планом села.

Як вирішити цю справу?

Громадянин К., власник земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, звернувся до відповідної сільської ради з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, а саме на землі зв'язку. У заяві було зазначено, що на цій ділянці одним із підприємств – операторів мобільного зв'язку буде збудовано спеціальну вежу. Таке будівництво, на думку гр-на К., позитивно вплине на соціально-культурний розвиток села, оскільки його територія буде охоплена мобільним зв'язком, чого до сих пір не було. В обґрунтування заяви гр-ном було подано відповідні технічні матеріали та лист підприємства мобільного зв'язку про намір використовувати зазначену земельну ділянку.

Сільська рада відмовила у задоволенні заяви гр-на К., мотивуючи це тим, що у нього відсутня спеціальна ліцензія на здійснення підприємницької діяльності у галузі зв'язку, тому, згідно чинного Земельного Кодексу, він не може бути користувачем земельної ділянки такого цільового призначення.

Після цього громадянин К. вирішив укласти договір оренди з зазначеним підприємством, оскільки останнє має ліцензію для здійснення відповідної діяльності. Дізнавшись про це, голова сільської ради попередив гр-на К. про те, що без факту зміни цільового призначення даної земельної ділянки її використання оператором мобільного зв'язку буде земельним правопорушенням, що потягне відповідні негативні юридичні наслідки. Вважаючи думку голови сільради помилковою, громадянин К. та підприємство уклали договір оренди землі.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який правовий режим земель зв'язку?

3. Хто може бути суб'єктом використання земель зв'язку?

4. Чи є обґрунтованою відмова сільської Ради у зміні цільового призначення земельної ділянки гр-на К.?

5. Чи буде дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між гр-ном К. та оператором мобільного зв'язку?

6. Які можливі юридичні наслідки укладення такого договору?

Громадянин Петренко, що постійно проживає в м. Києві, успадкував після смерті батька земельну ділянку, виділену покійному в рахунок права на земельну частку (пай) у селі Чудівка Чернігівської області. Оформлення спадщини та виготовлення нового державного акту на право власності зайняло чотири роки. Через рік після оформлення права власності державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель наклав на Петренка адміністративне стягнення за порушення правил використання земель, оскільки з’ясувалося, що земельна ділянка, яка за даними державного земельного кадастру значиться як рілля, насправді заросла лісом.

Петренко найняв кількох мешканців с. Чудівка, які вирубали дерева та чагарники, якими заросла ділянка, а отриману деревину продав. Виявивши цей факт, державний екологічний інспектор оштрафував Петренка за незаконну порубку лісу. Обласне управління охорони навколишнього природного середовища звернулася до суду із позовом до Петренка про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Чи законно накладені адміністративні стягнення?

3. Чи підлягає позов задоволенню?

4. Вирішити справу.

Наприкінці 2011 року розпорядженням голови районної державної адміністрації був наданий дозвіл на роздержавлення та приватизацію земель колишнього радгоспу «Білокуракинський»(ВАТ «Білокуракинський») з подальшою передачею цих земель безоплатно у власність працівникам та пенсіонерам, а також працівникам соціальної сфери на території Курячівської сільської ради. Цим розпорядженням також був затверджений список працівників та пенсіонерів по колишньому радгоспу «Білокуракинський», а також працівників соціальної сфери, які мають право на земельну частку (пай), до якого громаднка С. не була внесена.

На початку 2012 року гром С. звернулася з письмовою заявою на адресу голови комісії по приватизації (паюванню) земель державної власності сільськогосподарського призначення (ріллі) колишнього радгоспу «Білокуракинський»ВАТ «Білокуракинський», з проханням включити її до списків на паювання земель державної власності ВАТ «Білокуракинський»як колишнього члену трудового колективу та пенсіонера ВАТ «Білокуракинський». Комісією по приватизації (паюванню) земель державної власності сільськогосподарського призначення ВАТ «Білокуракинський»було розглянуто її заяву та відмовлено у включенні до списків по паюванню земель ВАТ «Білокуракинський».

Таке рішення комісії з приватизації земель гром. С. вважає незаконним і несправедливим та яке не відповідає змісту Земельного Кодексу України, в зв'язку з тим що вона є пенсіонером сільськогосподарського підприємства та була звільнена не із власної ініціативи. Ця обставина і спонукала гром. С. звернутися до суду з позовом про захист своїх прав на приватизацію земельної ділянки .

Гром. С. звернулася до суду з позовом до комісії з приватизації земель державної власності про захист права на приватизацію земельної ділянки.

Чи підлягає позов задоволенню? Обґрунтуйте.

Вирішіть спір.

Група громадян звернулася до районної державної адміністрації із заявою про приватизацію земельних ділянок у Київській області для ведення особистого селянського господарства. Під час вирішення питання про приватизацію земельних ділянок з’ясувалося, що на кількох земельних ділянках знаходяться залишки Городища, яке визнано об’єктом культурної спадщини і є історико-культурною пам’яткою. На цій підставі громадянам було відмовлено у задоволенні заяви.

У 2000 р. за рішенням сесії селищної ради П. у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,17 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства. У 2004 р. П. раптово помер, а його дружина Н. стала спадкоємицею. Звернувшись до селищної ради про видачу їй Державного акта на право власності на земельну ділянку, одержала відмову, мотивовану тим, що такі питання не відносяться до компетенції селищної ради.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Який порядок безоплатної приватизації земельних ділянок передбачено земельним законодавством?

З якого моменту у громадянина виникає право власності на землю?

Назвіть документи, що посвідчують права на землю, та органи, що їх видають.

З позовом про відшкодування збитків і розірвання договору оренди ПСП звернулося до суду.

У судовому засіданні було встановлено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не були визначені.

Вирішіть справу.

Громадяни повторно звернулися до районної державної адміністрації, посилаючись на відсутність у законодавстві заборони щодо приватизації таких земель. Після отримання громадянами передбачених законодавством погоджень районною державною адміністрацією було прийнято рішення про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність, а також їх зобов’язали укласти охоронні договори з органами охорони культурної спадщини.

Громадяни отримали державні акти на право власності, але прокуратурою Київської області було порушено кримінальну справу по даному факту.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Розкрийте склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення.

3. На яких правових титулах можуть перебувати землі історико-культурного призначення?

4. Вирішити справу.

ТОВ „Карасі” вирішило зайнятись рибництвом. Для цього воно звернулося із клопотанням до обласної ради про надання в оренду земельної ділянки із ставком площею 0,2 га. Рада відмовила у наданні земельної ділянки, зазначивши, що оренда водного об’єкта для зайняття рибництвом передбачає отримання в оренду вод, а не земельної ділянки дна. Крім того, це порушуватиме права орендарів прибережної захисної смуги, котрі вже побудували дачні будинки в межах прибережної смуги земель. Зважаючи на це, ТОВ „Карасі” звернулося до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок навколо водойми, оскільки ці ділянки, як виявилося, є складовими екологічної мережі і тому не можуть використовуватись для інших потреб, аніж природоохоронні.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які порушення допущені у викладеній ситуації?

3. Проаналізуйте рішення ради.

4. Яке рішення має постановити суд?

Біолог Павло Єлькін вирощував рідкісні хвойні породи дерев на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці для садівництва.

У липні 2008 року він почав будівництво дачного будиночку, а вже у серпні отримав повідомлення про переведення його земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Тижнем пізніше Єлькіну надійшов припис про усунення допущених порушень земельного законодавства, у якому було зауважено, що він не має відповідно до чинного законодавства права користуватись земельною ділянкою на такому праві і повинен переоформити протягом 30 денного терміну його на право оренди; крім того, будівництво будиночку порушує цільове призначення земельної ділянки, а тому має бути припинено.

Павло Єлькін звернувся до Вас з проханням надати консультацію з питань законності своїх дій та відповідності нормам закону дій інспекції з контролю за використанням та охороною земель, яка надіслала припис.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Надайте консультацію гр. Єлькіну Павлу.

Гр. Крулько під час весняної оранки на належній йому на праві власності земельній ділянці віднайшов велику ділянку із рештками глиняного посуду. Після цього він повідомив про знахідку фахівців, які провели дослідження і виявили на території земельної ділянки ще й рештки стародавніх будинків часів трипільської культури. За висновком фахівців - це археологічні пам’ятки, які мають бути збережені, а тому були занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Відтак, гр. Крулько отримав повідомлення сільської ради про переведення його земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, а також про встановлення заборони на проведення будь-яких земляних робіт на цій ділянці до створення комісії з питань вивчення знахідок.

Не маючи наміру втрачати прибуток від вирощування с/г культур гр. Крулько за допомогою екскаватора та підручних засобів вирів усі рештки, які здалися йому цінними, та відніс їх до краєзнавчого музею.

Викладені факти стали відомі інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які особливості правового режиму земель історико-культурного призначення?

3. Проаналізуйте дії гр. Крулька. Чи були допущені ним порушення?

4. Обґрунтуйте подальші дії інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.

Задачі по земельному праву ( 2)

Недавние посты

Comments