Андрей Стеценко

1 июл. 2019 г.51 мин. чтения

Задачі з криміналістики

Обновлено: 24 июл. 2021 г.

В ніч з 13 на 14 вересня 2016 р. в селищі Захарьєво пострілом через відкрите вікно у своєму будинку був поранений гр. Литовкін А.Н. У лікарні з лівого плеча гр. Литовкіна А.Н. була вилучена куля з оболонкою червонястого кольору.

17 вересня 2002 р. при обшуку в будинку підозрюваного по справі гр. Вороняча Л.А. із стельової балки житлової кімнати була витягнута куля з оболонкою червонястого кольору і з деформованою головною частиною.

Завдання

Сформулюйте питання експертові.

13 вересня 2016 р. співробітник кримінальної поліції Вікторів В.Ю. у справі про квартирну крадіжку, без відома підозрюваного в здійсненні крадіжки гр. Юрченкова Д.Л., отримав в результаті проведення оперативно-розшукового заходу відбитки пальців гр. Юрченкова Д.Л.

Ці відбитки він представив слідчому міського відділу поліції Єфимову Г.М. для використання в якості порівняльного матеріалу зі слідами рук, виявленими при огляді місця події.

Слідчий Єфимов Г.М. відмовився прийняти отримані відбитки пальців, зважаючи на погану якість деяких з них. Експертові Михальцову Н.А. показувати ці відбитки пальців рук слідчий не став.

Завдання

Чи правильно вчинив слідчий?

Якщо неправильно, то як необхідно було зробити в даному випадку?

Гр. Миколаїв Р.О. зник 22 листопада 2016 р. Через п’ять днів труп гр. Миколаєва Р.О. виявили в сірій багажній сумці на пустельній окраїні м. Раннього. Судово-медичний експерт Сидоров А.В. зафіксував на тілі гр. Миколаєва Р.О. численні ушкодження, нанесені тупим предметом, а також вогнепальне поранення грудей. Підозра відразу впала на його знайомого гр. Петрова Н.Н. Його затримали на квартирі матері 29 листопада 2016 р.

Зі слів дружини гр. Миколаєва Р.О. відомо, що гр. Петров Н.Н. повинен був їм 5000 дол. США, але повертати не збирався. 22 листопада 2016 р. гр. Миколаїв Р.О. збирався відвідати гр. Петрова Н.Н. і вирішити питання про борг. Однак додому гр. Миколаїв Р.О. не повернувся.

Слідчий вирішив провести огляд місця події у квартирі гр. Петрова Н.Н.

Завдання

Чи правильне рішення слідчого провести огляд місця події у квартирі підозрюваного?

Яку слідчу дію тактично доцільно провести у квартирі підозрюваного?

Біля 12 год ночі з 16 на 17 жовтня пожежна команда м. Щорса виїхала на місце пожежі по повідомленню, отриманному з відділу поліції В результаті пожежі будівля рухнула і до моменту огляду місця події являла собою безладне нагромадження обугелних чи обгорілих частин будівлі, різноманітних предметів, інвентаря, товарів. Прибудова з східної сторони магазину, де проживала хазяйка магазину Лупандіна, менше постраждала від вогню. Із-за вітру вогонь поширився в сторону прибудови, але його вдалося припинити. Згоріла стіна, що з’єднувала торгову залу магазину з прибудовою, і постраждала обстановка кімнати де жила Лупандіна.

При огляді місця події було зафіксовано, що на відстані біля 50 м на південь від згорівшого магазину на пустирі, через який проходить стежка від вул. Приозерної до оз. Пісчане, була виявлена стара деформована жестяна банка з слідами речовини жовтого кольору, що мала запах бензину і нагадувала суміш бензину з мінеральним маслом, що використовується в якості палива для мотоцикла. Банка лежала в 10 м від дороги (по ходу від магазина до озера), в чагарнику, і була додана до протоколу огляду місця події як можливий засіб підпалу.При цьому залишки рідовини були зібрані в окрему ємкість. Частину рідовини підпалили внаслідок чого вона згоріла димним полум’я, про що зафіксовано в пртоколі огляду місця події.

Керівник пожежної команди пояснив, що двері магазину в момент прибуття пожежної команди були закриті тому прийшлось ламати двері, розбивати вікна і ламати грати. В тойже час в службове приміщення магазину вікно було розбито раніше, але не від дії вогню чи від іншиш причин. Найбільш сильний вогонь був у центрі магазину, можливо там він і виник, але він міг виникнути і у службовій кімнаті. Коли скло в службовій кімнаті виявилося розбитим, то в наслідок сильного вітру, що дув з заходу, вогонь міг поширитися до центру магазину в сторону складу і торгової зали.

Містом тече річка, витоками якої є декілька компактно розташованих джерел. Навесні, під час льодоходу, було помічено крижини, вкриті мазутом. На берегах річки розташовані промислові підприємства, які можуть бути джерелами забруднення, проте місця зливу там не виявлено. У результаті спостереження встановлено, що мазут з'являється саме з витоків річки. Поблизу них немає підприємств, які могли б їх забруднювати. При розширенні меж огляду з'ясовано, що на двох автобазах, розташованих на значній відстані від витоків, є колодязі для зберігання мазуту, не обладнані належним чином. Сума заподіяних збитків становить 51500 грн.

Працівниками санітарно - єпідеміологічної служби м. Лозове зафіксовано факт перевищення норм гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у повітрі над житловим масивом міста, у результаті чого декілька осіб звернулися до районної лікарні з симптомами отруєння. При перевірці вказаного факту з'ясовано, що неподалік від житлового масиву є промислове підприємство - потенційний забруднювач повітря.

У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що приблизно в цей час літаками цивільної авіації району провадилися роботи по боротьбі зі шкідниками на полях, і один з літаків, порушивши маршрут, занадто наблизився до населеного пункту.

Житель с.Заворичі Рябов повідомив поліцію, що за час його нетривалої відсутності невідомим був зламаний замок на вхідних дверях його будинку і винесені такі цінні речі, як шкіряне чорне жіноче пальто та ін.

На місце події разом з слідчо - оперативною групою прибув кінолог з службово-розшуковою собакою, яка взяв слід і привела до будинку односельчанина Рябова - Ільчука. Шляхом проведення обшуку було знайдено пальто, яке потім впізнала дружина Рябова як своє. Інших викрадених речей не виявлено. Ільчук пояснив, що це пальто він купив своїй дружині два дні тому на базарі у незнайомого йому чоловіка за 700 гривень і заявив протест проти того, що його підозрюють, ганьблять в очах односельців лише на підставі того, що до його будинку привела собака.

Завдання

Який доказовий матеріал зібрано слідчим? Оцініть пояснення Ільчука.

До чергової части міського відділу поліції зателефонував завідуючий складом матеріальних цінностей дитячої лікарні №1, що знаходиться по вул. Чарівна 37 і повідомив, що вранці він виявив сліди проникнення до складу. Зі складу зникло багато матеріальних цінностей. На місце виїхала слідчо-оперативна група.

Завдання:

Проаналізуйте ситуацію. Вкажіть завдання, що потрібно вирішити у ході огляду місця події, висуньте типові версії відносно фабули, вкажіть основні

напрями розслідування.

Одержавши згоду Єсєєвих, гр. Дудін Д. Д. під приводом необхідності укладення відповідного договору шляхом обману одержав їх підписи на чистих бланках нотаріальної довіреності, виготовив підроблену довіреність від імені гр. Єсєєвих на своє ім’я на право продажу квартири, заволодів паспортами потерпілих, свідоцтвом на право власності на житло та 15 листопада 2016 р. продав квартиру гр. Єсєєвих без їх згоди гр. Войтову В. В., уклавши відповідний договір у нотаріальній конторі «Омега». Гроші за квартиру гр. Дудін Д. Д. потерпілим не передав, заподіявши їм матеріальний збиток і позбавивши їх житла, вартість якого складала не менше 1млн. грн.

20 листопада 2016 р. гр. Войтов В. В. спробував вселитися до квартири гр. Єсєєвих. Цього ж дня гр. Войтов В. В., гр. Єсеев Е. Е. і гр. Єсєєва М. І. звернулися із заявами у міський відділ поліції.

Завдання

Складіть план проведення початкових слідчих дій та інших заходів.

Яку судову експертизу необхідно призначити у даному провадженні?

На початку грудня 2016 р. у співробітників поліції з’явилася інформація про шахрая, що заробляє гроші продажем одного і того ж автомобіля різним людям.

грудня 2016 р. гр. Лосев В. В. у передсвяткові дні вирішив виставити свій джип на продаж за 12 тис. 500 дол. США на П’ятницькому шосе.

грудня 2016 р. при затриманні у гр. Лосева В. В. були виявлені наступні документи: паспорт на ім’я 42-річного Володимира Вікторовича Іванова, але з фотографією затриманого, а також паспорт транспортного засобу на автомобіль, що продається, оформлений на ім’я того ж гр. Іванова В. В. Також встановлено, що відповідно до цих документів за аналогічну суму даний джип вже продавався у листопаді 2016 р. За цей злочин на гр. Лосева В. В. Відкрито кримінальне провадження .

При допиті у міському відділі поліції гр. Лосев В. В. сказав, що, одержавши згоду покупця на придбання машини, їхав разом з ним оформляти документи.

Після видачі генеральної довіреності і отримання грошей гр. Лосев В. В. та щасливий володар автомобіля роз’їхались у різні боки. Продавець віз додому виробіток, а покупець відправлявся на стоянку, де, як правило, і проводився огляд транспортного засобу, що продається. Після прибуття на місце покупець машину не знайшов.

Завдання

Охарактеризуйте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих дій та інших заходів щодо розслідування шахрайства.

26 жовтня 2016 р. пенсіонерці гр. Давидовій С. А. листоноша гр. Верховак А. С. з місцевого поштового відділення №23 принесла пенсію за жовтень. При видачі пенсії гр. Верховак А. С. заявила пенсіонерці, що за розпорядженням мера за доставку пенсії листоношам із жовтня поточного року повинні платити 5% від розміру пенсійних виплат. Дана сума відразу обчислюється в поштовому відділенні. Після відходу листоноші гр. Давидова С. А. вирішила все-таки з’ясувати, чому стали платити 5% від пенсії за доставку, для чого подзвонила начальнику поштового відділення гр. Жиленко М. І. Остання відповіла гр. Давидовій С. А., що про відрахування з пенсії їй нічого не відомо.

Завдання

Оцініть слідчу ситуацію.

Складіть план початкових слідчих дій та інших заходів.

На початку липня 2016 р. в газеті «Мрія господині» з’явилися оголошення про передачу в найм квартир за низькими цінами: двокімнатних - від 5000 грн., однокімнатних - від 3000 грн. При цьому послуги агентства «Орендар» складали всього 700 грн.

До вказаного агенства почали звертатися громадяни, охочі одержати окреме житло. Відвідувачів за вказаною адресою зустрічали дві милі дівчини, що представлялися робітницями якогось інформаційно-аналітичного агентства. Вони пропонували клієнту відразу на місці заплатити ті самі 700 грн. і підписати з агентством договір на обслуговування.

Громадяни платили гроші, підписували договір і акт про приймання послуг, хоча жодних послуг їм ще ніхто не надав. Після того, як клієнт платив фірмі 700 грн., йому пропонувалися на вибір варіанти (у будь-якому районі, з телефоном, з меблями).

Як зв’язок із власниками житла агентство надавало номер пейджера. Клієнт передавав інформацію власнику на пейджер, йому дзвонили та призначали зустріч, на яку не приходили. Люди відправлялися за адресами і там дізнавалися, що в деяких квартирах вже давно ніхто не живе й сусіди нічого не чули про власників; у інших - жили люди, які нічого не знали про те, що їх квартира здається невідомим агентством.

22 листопада 2016 р. гр. Онопкін Н. Г. і гр. Анохін А. Д. звернулись із заявами до міського відділу поліції про діяльність агентства «Орендар».

Завдання

Охарактеризуйте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих дій та інших заходів. Які види судових експертиз необхідно призначити в даній ситуації?

вересня 2016 року слідчому міського відділу поліції Сергеєву В.Т. стало відомо, що один із співробітників фірми «Вятка», гр. Новосицький Ю.Р., неодноразово шантажував гр. Шагина В.С, вимагаючи від нього передачі майна у вигляді двох комп’ютерів і портативного ксерокса для фірми «Рінгвест», обіцяючи, що інакше його дружині гр. Шагиної М.І. стане відома конфіденційна інформація, що стосується його особистого, інтимного життя і багаторічному співжитті з гр. Івіновою М.Н. У розмові гр. Шагина В.С. з гр. Новосицьким Ю.Р. була призначена конкретна дата передачі майна останньому - 27 вересня 2016 р. За комп’ютерами і ксероксом гр. Новосицький Ю.Р. приїде разом з другом гр. Вельчинським К.І. на своїй машині «Мерседес-320».

Завдання

Охарактеризуйте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення затримання підозрюваного (підозрюваних).

Складіть план проведення слідчих і оперативно-розшукових заходів.

вересня 2016 р. оперативний працівник міського відділу поліції Седов К.С, одержавши інформацію про незаконні дії гр. Ребусова Ю.Р. - директора ТОВ «Експерт-300» - зібрав документи, що дозволяють притягати останнього до кримінальної відповідальності. Коли до директора в черговий раз прийшов з проханням співробітник ТОВ «Експерт-300» гр. Філатов В.Я., то він непомітно записав його вимоги про надання неправомірної вигод в сумі 1000 доларів США за переведення на іншу роботу. Цю запис гр. Філатов В.Я. приніс оперативному працівнику поліції Седову К.С.

Завдання

Оцініть слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих дій і оперативно - розшукових заходів.

21 грудня 2016 р. в міський відділ поліції надійшов анонімний дзвінок. Невідомий повідомив, що 47-річну жінку вже декілька днів насильно тримають в кв. 34 буд. 12 по вул. Братевській. За вказаною адресою виїхала група негайного реагування поліції, жінку звільнили.

Як встановило слідство, ще 15 грудня 2016 р. власницю квартири гр. Лощиліну К.К. викрали четверо чоловіків. Вони привезли жертву на Братевську вулицю., зв’язали її і жорстоко били, вимагаючи, щоб вона віддала їм свою трикімнатну квартиру. Злочинці також винесли з квартири цінності - 140 тис. грн., відеокамеру, відеомагнітофон та інші цінні речі.

Завдання

Визначте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих дій і оперативно - розшукових заходів.

У травні-вересні 2016 р. члени Слободського організованого злочинного угруповання займалися вимаганням грошей у власників автозаправних станцій. Кожного місяця два члени угруповання приїжджали до бухгалтера або безпосередньо до власника автозаправної станції і вимагали від 1000 до 2000 доларів США. У разі відмови від сплати необхідної суми власника жорстоко били або викрадали когось із членів сім’ї власника. Повідомлення про злочинні дії надходили до міського відділу поліції по телефону одночасно з трьох місць.

Однак встановити точні дані про осіб, що дзвонили, не вдалося.

Завдання

Охарактеризуйте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих ( розшукових ) дій та інших заходів з розслідування справи.

6 липня 2016 р. старший викладач кафедри аналітичної хімії гр. Свечникова П. чула через нещільно прикриті двері, як завідувач кафедрою гр. Протасов Г. С. в розмові з невідомою жінкою сказав, що за вступ її сина до університету необхідно до 15 липня 2016 р. заплатити 5000 дол. США. У цьому випадку її син буде зарахований до університету.

Про дану розмову гр. Свечникова П. письмово повідомила в міський відділ поліції.

Завдання

Охарактеризуйте слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих дій і проведення оперативно-розшукових заходів.

19 грудня 2016 р. в міський відділ поліції надійшло усне повідомлення від гр. Феофанова Р. І. про те, що він був на прийомі у головного спеціаліста міської управи гр. Вандіна Н. М. з питання придбання садової ділянки недалеко від м. Покровського. Гр. Вандін Н. М. сказав гр. Феофанову Г. І., що це питання може бути вирішене позитивно у випадку, якщо він принесе йому 2300 дол. США. Дану суму він збирається поділити з своїм безпосереднім начальником відділу землекористування міської управи гр. Светловим Г. Л., тому із його точки зору ця сума цілком прийнятна.

Завдання

Оцініть слідчу ситуацію.

Складіть план проведення початкових слідчих і оперативно-розшукових заходів.

21 листопада 2016 р. гр. Сидоров П. П. - директор кафе «Чапля» зрозумівши, що директор «Тепломережа-22» гр. Окунев А. А. вимагає передачі йому грошей, звернувся із заявою в міський відділ поліції.

У заяві він повідомив, що гр. Окуневим А. А. був складений кошторис платежів за послуги в сумі 180 тис. грн., що підлягають оплаті очолюваним ним кафе «Чапля». Маючи намір переговорити з гр. Окуневим А. А. про зниження розміру цих платежів, він запросив його в кафе, куди той прийшов разом зі своєю знайомою гр. Проклової А. І. Під час вечері гр. Окунев А. А. запропонував передати йому готівкою 60 тис. грн., пообіцявши при цьому «пробачити» кафе платежі в такій же сумі. Ця розмова гр. Сидоровим П. П. була записана на мобільний телефон.

Вранці 22 листопада 2002 р. гр. Сидоров П. П. одержав від співробітників поліції диктофон і помічені гроші. Після цього він повинен був піти в кабінет гр. Окунева А. А і передати йому пакет з грошима в сумі 60 тис. грн.

Завдання

Дайте оцінку слідчій ситуації.

Складіть план проведення початкових слідчих ( розшукових ) дій.

У міський відділ поліції надійшло повідомлення від керівників АТ «Співучасть» про те, що працівники поліції вимагають у них гроші під загрозою закриття їхньої торгової палатки. Вони також вказали місце і час чергової передачі грошей.

Завдання

Опишіть порядок підготовки і тактику проведення оперативно-тактичної операції затримання «на гарячому» у даному провадженні.

Як визначити найбільш оптимальний момент затримання одержувача неправомірної вигоди при проведенні даної операції?

На трасі Харків - Сімферополь (40 км від Харкова) було знайдено жінку в непритомному стані з пошкодженнями голови. При огляді місця події за два метри від потерпілої виявлено чіткі сліди гальмування автомобіля (довжина сліду 3 м 20 см), численні частинки фарби жовтого кольору. Одна з частинок фарби розміром 1 2 см мала чіткий обрис п'ятикутної форми. На краю шляху знайдено розсипані вишні. Співробітником поліції був помічений автомобіль МАЗ, на бампері якого висіла корзина, на значній швидкості машина зникла в напрямку м. Лозова.

16 квітня 200_ р. на дорозі знайдено труп громадянки С. При огляді місця події на блузі потерпілої виявлено плями масляної рідини. На передній частині спідниці потерпілої чітко відбився слід протектора автомобіля. За припущенням спеціаліста (автотехніка) сліди були залишені автомобілем ВАЗ. У результаті оперативно-розшукових заходів встановлено, що автопідприємствами ройону в цей час було виряджено в рейс сім машин такої марки.

Автомобіль "ГАЗель", яким керував водій О., 13 березня 200_ р. на трасі Харків - Бєлгород перевернувся. Було пошкоджено будівлю біля дороги і завдано травми пасажирам. При огляді транспортного засобу виявлено обрив гальмової трубки заднього лівого колеса автомобіля.

До поліції надійшла інформація про те, що на перехресті вулиць Останкінської та Боварської виникло зіткнення двох автомобілів “ВАЗ-2105” та “Москвич-2141”, є людські жертви. Постраждалі направлені до лікарні №6. При огляді місця події були виявлені та зафіксовані: розбите скло; мікрочастини лакофарбового покриття; сліди гальмування; сліди взуття; пляма крові.

13 вересня 2005 р. на трасі Харків-Бєлгород перекинувся атомобіль “ГАЗ-63”, яким керував водій Осовський, спричинив значну шкоду будівлі, що стояла при дорозі та нанесення травм пасажирам. При технічному огляді транспорта був виявлений обрив гальмівної трубки лівого заднього колеса автомобіля.

12 листопада 2016 р. при огляді квартири гр. Ковальової М.Н. по розбійному нападу на неї спеціаліст Весников Л.І. вирішив застосувати новий дактилоскопічний порошок, що він отримав перед виїздом на місце події. Порошок виявився вологим, виявлені сліди виявилися непридатними для ідентифікації. Слідчий Сидоров С.М. у протоколі огляду місця події відзначив, що слідів рук на місці події не виявлено.

Завдання

Які принципи криміналістичної тактики були порушені при проведенні огляду місця події?

Слідчий Петров С.Р. запланував на 20 вересня 2016 р. проведення слідчого експерименту про можливість проникнення гр. Косякова В.Л. через кватирку у вікно квартири гр. Куркової Н.К. Квартирна крадіжка, що була здійснена із проникненням через кватирку на першому поверсі 5-поверхового будинку.

У зв’язку з тим, що підозрюваний гр. Косяков В.Л. відмовився від участі в експерименті, слідчий Петров С.Р. вирішив його не проводити.

Завдання

Визначте, які принципи криміналістичної тактики були порушені слідчим.

При огляді одягу підозрюваного, проведеному в його присутності, вилучили кілька виявлених волосин, а потім зістригли нігті з пальців підозрюваного (померла була задушена руками). Після цього слідчий роз’яснив йому можливості експертного дослідження волосся й піднігтьовий вміст. Вислухавши слідчого, підозрюваний зізнався у вчиненні вбивства.

Завдання

Визначте, чи правомірний тактичний прийом був використаний слідчим?

До міського відділу поліції 5 вересня 2017 р. від громадянина З. надійшла заява такого змісту:

«15 серпня о 10 год. ранку я та моя дружина Н. виїхали на дачу, яка знаходиться в с. Покотилівка.

На вокзалі я купив два квитки на потяг, що відходив о 10 год. 45 хв. Людей було дуже багато, сісти в один вагон ми не змогли. Я посадив дружину в один із вагон, а сам сів в інший. На станції Покотилівка я вийшов із вагона і почав чекати дружину, але її на платформі не було. Я почекав ще два потяги з Харкова і, не дочекавшись дружини, повернувся додому. Приїхав о 10 год. вечора. Про зникнення Н. я не повідомляв, бо не хотів засмучувати її матір і сестру, припускаючи, що вона покинула мене і повернеться. Тому я сказав, що

Н. залишилася на ніч у родички К., власниці сусідньої дачі. Однак, коли 20 серпня до нас приїхала К. і на запитання родичів відповіла, що Н. у неї не було і в останній раз вона її бачила місяць тому, я змушений був про все розповісти.

Прошу розшукати мою дружину Н. 1989 р. народження. Не виключена можливість, що вона залишила мене. Про це вона казала неодноразово.

Було встановлено, що останні два роки спільного життя подружжя дуже часто сварилося між собою. Крім того, мати З. була проти цього одруження і свого часу вимагала, щоб З. одружився з М., яка їй більше подобалася.

У затоці р. Дніпро 12 вересня 2017 р. була виявлена нижня частина трупа чоловіка, упакована в поліетиленовий мішок, перев’язаний бавовняною мотузкою. Спеціаліст висловив припущення, що вузли на мотузці за зовнішнім виглядом нагадують рифовий (професійний морський) вузол. Двома днями пізніше в трубі водостоку знайдено верхню частину трупа чоловіка, упаковану в матроський тільник і перев’язану електрошнуром, а інші предмети одягу загорнуті у віконну штору, а зверху - у поліетиленову плівку. При їх огляді виявлено:

на поліетиленовій плівці - досить чіткі відбитки пальців рук;

на шторі - декілька волосинок невідомого походження темного кольору, схожих на шерсть тварини;

на матроському тільнику - 5 волосинок сивого кольору;

на частинах трупа - наявність великої кількості личинок мух.

Через добу в річці виловили труп невідомої жінки зі слідами численних ушкоджень, складений навпіл і загорнутий у такий же поліетиленовий мішок.

У ході розслідування встановлено особи вбитих - подружжя К., які, приїхавши в це місто, зупинилися у сестри жінки. Одного разу вони пізно повернулися додому, чим викликали невдоволення сестри і посварилися. У зв’язку з цим вони відразу ж пішли з будинку, сказавши, що пошукають притулку в іншому місці. Більше їх ніхто не бачив. Було висунуто припущення, що вбивство вчинено в районі житлового масиву, де виявлено трупи.

На основі огляду і проведених експертиз встановлено: 1) удари, що призвели до смерті, потерпілим наносилися з великою силою; 2) предмети одягу, використаного для упаковки трупів, - 54-56 розміру; 3) сиве волосся, виявлене на упаковці, не належить вбитим; 4) один із вузлів - рифовий (професійний морський вузол); 5) волосся в упаковці належить собаці, найвірогідніше німецькій вівчарці; 6) труп розчленовано сокирою та ножем.

29 травня 2017 р. в чергову частину районного відділу поліції надійшло повідомлення, що у вагоні електропоїзда, що знаходиться на відстої на станції «Промислова», був знайдений молодий чоловік без свідомості і документів, в крові, з багатьма тілесними ушкодженнями. У лікарні потерпілий помер, не прийшовши до тями. В результаті огляду місця події були виявлені, зафіксовані і вилучені: змиви крові з підлоги та дивану, скляна пляшка зеленого кольору (0,5 л) з двома чіткими слідами пальців рук, два недопалки сигарет «Прилуки» і «Столичні».

4 вересня в міський відділ поліції звернулася Мещерянкова Н.П. із заявою про те, що її чоловік Мещеряков В.В. 1 вересня пішов на роботу і не повернувся. Працює він замісником директора приватного універсального магазину. На думку Мещерякової, її чоловік міг стати жертвою злочину.

квітня в лісосмузі співробітники поліції знайшли обгорілий автомобіль “ВАЗ 2106”. У багажнику машини був виявлений обгорілий розчленований труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті.

Т. був затриманий в якості підозрюваного у скоєнні серії згвалтувань малолітніх на горищах житлових будинків. При огляді місць події на декількох горищах були знайдені сліди сперми. Інших слідів виявити не вдалося. Сам Т. заперечував причетність до цих злочинів.

Завдання

Які можна перевірки причетності Т. до цих злочинів?

При розслідуванні згвалтування Д. був затриманий А., який повідомив, що познайомився з Д. у кафе, після чого вони пішли гуляти, і він запропонував їй піти до нього в гараж. Д. погодилася, і там вони добровільно здійснили статевий акт. Д. стверджувала, що А. запропонував проводити її додому, але потім на вулиці став бити і кудись тягти. Привів її під загрозою вбивства в якесь приміщення і згвалтував.

Завдання

Які обставини можуть підтвердити або спростувати версії обвинуваченого і потерпілої?

На збирання яких доказів повинні бути спрямовані зусилля слідчого?

О 22 годині до міського відділу поліції прийшла громадянка З. і заявила, що її згвалтував незнайомий чоловік, який чекав її на парадному вході, а потім напав на неї і силою затягнув у підвал, де скоїв насильницький статевий акт, попередньо побивши.

Завдання

Які невідкладні слідчі дії необхідно здійснити?

Опишіть тактику їх проведення.

Під час обшуку за місцем проживання одинокого М., підозрюваного в скоєнні квартирних крадіжок, було виявлено ряд предметів жіночого одягу. На запитання слідчого, звідки в нього ці речі, М. відповів, що купив їх в одного незнайомого чоловіка, припускаючи, що вони можуть пригодитися після одруження. Слідчий не відобразив ці пояснення в протоколі обшуку. Через дві години на допиті М. на це ж запитання відповів інакше — що це речі його померлої сестри, яка була в нього проїздом минулого року та залишила їх у нього. На зауваження слідчого про зміну позиції М. заперечував факт обговорення цього питання з ним раніше. Завдання Якої помилки допустив слідчий? Під час поїздки автобусом один з пасажирів виявив, що в нього украдений гаманець і сповістив про це водієві, який не дотримуючи зупинок і не випускаючи пасажирів, доставив автобус до поліції, і повідомив про подію черговому. За розпорядженням останнього всім пасажирам при виході з автобуса було запропоновано пред’явити свої речі для перевірки з метою виявлення пропажі. Завдання Чи правильні дії працівників поліції? Якщо ні, то як необхідно було діяти в цій ситуації? У квартирі, де проводився обшук, на ліжку лежала стара мати підозрюваного. На пропозицію надати можливість оглянути ліжко вона заявила, що хвора, встати не може. Її хворобу підтвердили поняті - мешканці того ж будинку. У зв’язку з цим слідчий запросив дільничного лікаря, у якого з’ясував стан здоров’я жінки, та, одержавши його згоду на переміщення на інше ліжко, організував його та провів обшук звільненого ліжка. Завдання Чи правильні дії слідчого? Обвинувачений Дідешко визнав себе винним у крадіжці з промтоварного магазину електротоварів і довів на допиті, що частину цих товарів він завіз до свого знайомого лісника на тимчасове зберігання. Слідчий, отримавши ухвалу слідчого судді на проведення обшуку, з понятими та працівниками поліції прибув до будинку лісника. Вхідні двері будинку були прочинені, господар п’яний спав на підлозі. Оскільки розбудити його не вдалося, слідчий розпочав обшук. Всі предмети, про які дав показання Дідешко, були виявлені і вилучені, про що був складений протокол обшуку, а також опис вилучених предметів. На столі кімнати, у якій спав господар, слідчий залишив копії протоколу обшуку і опису вилученого, а також повістку з вимогою до господаря будинку завтра з’явитися о 10 год. до райвідділу на допит. Завдання Оцініть дії слідчого. Чи мають доказове значення результати обшуку? Розслідуючи кримінальне правопорушення про розкрадання на складі, слідчий вирішив провести обшук у завідувача складом, комірника і приймальника; відповідно до складеного плану обшук у комірника повинен був проводитися 2 жовтня о 9 годині, у завідувача - о 16 годині, а у приймальника - 3 жовтня о 7 годині. Завдання Чи правильно складений план проведення обшуків? У справі про зберігання і збут наркотиків було вирішено провести обшук у квартирі підозрюваного Г. Прибувши на місце обшуку, оперативно-слідча група встановила, що в квартирі нікого немає. Зі слів сусідів стало відомо, що громадянин Г. зі своєю сім’єю поїхав на дачу. У зв’язку з цим слідчий вирішив відкласти обшук. Завдання Чи правильно діяв слідчий? Яке повинно бути тактичне рішення у даній ситуації? 13 вересня 2016 р. за заявою про згвалтування гр. Сидоренко С.С. підозрюваним гр. Бурковим Б.Б. проведений огляд місця події в кімнаті гуртожитку «Житбудмеханізація-34», двері приміщень якого виходили в загальний коридор. Співробітниками міського відділу поліції встановлене наступне: у кімнаті загальний порядок не порушений, ліжка акуратно застелені, предмети знаходяться на звичних місцях, двері і перегородки суміжних приміщень тонкі. У той же час, як було вказано у заяві потерпілої, вона чинила гр. Буркову Б.Б. довготривалий і наполегливий опір і кілька разів голосно звала оточуючих на допомогу. Слідчий міського відділу поліції Іванов І.І. прийняв рішення про проведення слідчого експерименту. Завдання Назвіть вид і мету слідчого експерименту. Хто братиме участь у даній слідчій дії? Як правильно організувати слідчий експеримент? Які дослідні дії необхідно провести з метою перевірки показань потерпілої? 19 листопада 2016 р. за підозрою у вбивстві затриманий гр. Бунгін Б.Б. При проведенні слідчого експерименту гр. Бунгін Б.Б. кілька разів демонстрував на макеті з використанням різних мотузок спосіб, за допомогою якого увечері 10 листопада 2016 р. він зв’язував гр. Панько П.П., після чого мотузки кожного разу знімалися з макета без розв’язування вузлів і передавалися для вивчення присутньому в ході проведення цієї слідчої дії фахівцеві Іванову Н.Н. Фахівець Іванов Н.Н. сказав, що жодної допомоги гр. Бунгіну Б.Б. він не надавав, всі маніпуляції гр. Бунгін Б.Б. виконував самостійно, пояснивши при цьому, що таким же способом він зв’язував худобу в селі по місцю свого постійного проживання. Фахівець Іванов Н.Н. також пояснив слідчому Данішевському П.Д., що звірення експериментальних зразків мотузки з мотузкою, знятою з трупа гр. Панько П.П., дозволили йому прийти до висновку, що послідовність зв’язування гр. Бунгіним Б.Б. макета відповідає послідовності, з якою був зв’язаний гр. Панько П.П. Завдання Який вид слідчого експерименту проведений в даному випадку? Дайте оцінку достовірності результатів проведеного слідчого експерименту. Крадіжку з магазину скоєно шляхом проломлення стелі. Підозрюваний стверджує, що скоїв крадіжку один і сам підняв викрадене на горище в мішку. Слідчий вирішив перевірити це за допомогою слідчого експерименту. Коли в мішок було складено необхідну кількість товарів, що відповідають викраденим, спроба підозрюваного підняти мішок на горище закінчилася невдало. Тоді слідчий вилучив з мішка частину товарів і запропонував повторити піднімання. Але й цього разу в підозрюваного нічого не вийшло. Він зміг підняти мішок на горище тільки після того, коли в ньому залишилась третя частина ваги початкового вантажу. Завдання Чи допустиме під час слідчого експерименту відхилення від заданих умов його проведення? Чи потрібне було проведене слідчим установлення реального для підняття вантажу чи достатньо було зафіксувати результат, одержаний при початковому вантажі? 14 листопада 2016 р. співробітники поліції затримали на території вантажного двору гр. Кабанова А.Н. при спробі вчинити крадіжку речей з вантажного контейнера. В ході розслідування гр. Кабанов А.Н., зокрема, показав, що на вантажний двір він проник пізно увечері через щілину під в’їзними воротами; при цьому він порвав одяг і сильно подряпав спину за гострі кінці металевих прутів, з яких виготовлені стулки воріт. Дійсно, піджак, сорочка і майка гр. Кабанова А.Н. були порвані, майка і сорочка забруднені кров’ю, а на спині були травми у вигляді глибоких продольних подряпин. Слідчий Іванов В.В. запропонував гр. Кабанову А.Н. показати, як він проник на вантажний двір, і оформив цю слідчу дію протоколом проведення слідчого експерименту Завдання 1 .Чи правильне рішення слідчого? Яка буде в цьому випадку конкретна мета такої перевірки? При розслідуванні справи про розкрадання продуктів у їдальні №17 було встановлено, що котлети, які відповідно до розкладки повинні бути в сирому вигляді вагою в 50 г, фактично мали вагу від 40 до 43 г. Обвинувачений по справі шеф-кухар Морфеєв пояснив цей факт всиханням котлет, що залишаються на ніч у холодильнику. З метою перевірки свідчень Морфеєва був проведений слідчий експеримент. Спочатку Морфеєв розказав слідчому про умови зберігання котлет у холодильнику. Потім по вказівці Морфеєва була заготовлена партія котлет, яка о 15 год була викладена Морфеєвим на протвені і поміщена в холодильник, температура якого була установлена на -5°. Після цього слідчий опечатав холодильник і розкрив його наступного дня о 15 год у присутності тих же осіб: обвинуваченого Морфеєва і понятих, кухарів тієї ж їдальні - Гаврикової і Васютіної. При зважуванні котлет, проведеному у присутності слідчого, Гаврикової і Васютіної, у кожній з них не вистачало від 5 до 10 г ваги. Завдання Який вид слідчого експерименту проведений в даному випадку? Чи дотримані правила слідчого експерименту і процесуальні права осіб

які брали участь в експерименті? 13 жовтня 2016 р. при огляді слідчим поліції Петровим П.П. місця, де був виявлений труп невідомої жінки зі слідами насильницької смерті, гр. Ховрашків С.З., випадково опинившись біля місця події, заявив, що впізнає в убитій свою сусідку по сходовій площадці гр. Мутурзину В.Н. Слідчий Петров П.П. відразу оформив протокол упізнання трупа в присутності понятих гр. Іванової І.І. і гр. Соколова А.А. Завдання Чи правомірні дії слідчого? Чи можливо пред’явлення трупа для впізнання на місці його виявлення? 12 листопада 2016 р. потерпілий Сидоров М.С., що вчиться в загальноосвітній школі № 23, указав наступні прикмети викраденої в нього шапки. Шапка з хутра ондатри темно-коричневих кольорів, небагато поношена. Підкладка із саржі сірих кольорів. Вушні зав’язки зі шнурків різних кольорів - чорного й темно-коричневого. У потиличній частині шапки, під одворотом вушної частини є залисина, що утворилася від молі, діаметром приблизно 25 мм. Усередині на підкладці барвником фіолетових кольорів написані ініціали «С.М.З». Завдання Як вирішити питання про пред’явлення потерпілому для впізнання шапки після її вилучення? Білетний касир, якій покупець пред’явив фальшиву грошову купюру, заявила, що обличчя покупця вона не бачила, але добре запам’ятала особливості його рук. Після затримання підозрюваного слідчий організував його пред’явлення для впізнання за руками. Для цього в ширмі було зроблено шість отворів, через які впізнаючій було пред’явлено три пари рук. Вона впевнено вказала на руки підозрюваного.

Завдання

Чи правомірне проведення впізнання таким чином?

На м’ясокомбінаті м. К. виготовлялися невраховані ковбасні вироби, які збувалися в різні торгові центри. Отримані про це відомості стали підставою для порушення кримінального провадження. При розслідуванні одного з епізодів справи було встановлено, що в магазин №1 рано вранці 20 травня 2016 року були доставлені надлишки ковбасних виробів. Привозив їх молодий чоловік, високий, повний, з темним прямим волоссям, овальною формою обличчя, високим лобом і сірими очима, короткими і широкими бровами, з кирпоносим носом і зі шрамом на верхній губі. В розмові його називали Жорою. Жора був одягнений у хутряний морський кітель темно-синього кольору і чорні льняні штани, заправлені в чоботи.

Слідчий з’ясував, що Жорою є Сироткин Михайло Іванович, шофер автобази, обслуговуючої м’ясокомбінат. За даними слідства, продавець магазина Любимова Ганна Семенівна запам’ятала зовнішність Жори.

Слідчий Миркин В.Н. в своєму кабінеті в 10 год 25 хв 22 травня у присутності понятих Фіалкіна Дмитра Петровича і Ромашкина Віктора Миколайовича пред’явив при природному освітленні продавцю магазина Любимовій Г. С. для впізнання наступних громадян:

Сироткина Михайла Івановича, 1981 року народження, високого, волосся чорне, пряме, одягненого в морський кітель темно-синього кольору;

Феоктістова Олега Степановича, 1980 року народження, високого зросту, волосся темно-русяве, пряме, одягненого в морський кітель темно- синього кольору.

Білякова Юрія Володимировича, 1983 року народження, високого зросту, волосся темно-русяве, пряме, одягненого в морський кітель темно- синього кольору;

Любимова Г. С. оглянула пред’явлених для впізнання осіб, вказала на Сироткина М. І. і заявила, що в ньому вона впізнала громадянина, який 20 травня приїжджав в магазин №1 з ковбасними виробами.

Завдання

Вкажіть на помилки слідчого при проведенні слідчої дії?

При огляді місця події на вологій землі біля вікна будинку був виявлений об’ємний слід взуття для правої ноги, який був сфотографований і детально описаний у протоколі огляду. Крім того з сліду було виготовлено гіпсовий зліпок сліду. Зразу ж був встановлений і підозрюваний, у якого для перевірки його причетності до злочину було вилучено кросівки. Слідчий призначив трасологічну експертизу, на вирішення якої поставив запитання: “Чи не представленою кросівкою для правої ноги було залишено слід, з якого був виготовлений гіпсовий зліпок?” Експертові було направлено: фотокартка сліду, його гіпсовий зліпок, протокол огляду і кросівок, вилучений у підозрюваного. Провівши дослідження експерт вказав на співпадання загальних ознак зліпку і кросівки (форми, розміру і окремих елементів рельєфу підошви) і зробив висновок, що слід залишений на місці події міг бути залишений представленою кросівкою. Завдання. Визначте, якого характеру завдання було вирішено експертом. Яке значення має висновок експерта? Дайте обґрунтування своєї відповіді.

12 вересня 2015 р. слідчий міського відділу поліції Мінаєв А.Ф. виніс дві постанови про призначення експертиз:

комплексної хіміко-дактилоскопічної експертизи для виявлення слідів пальців рук на передсмертній записці від імені гр. Краснова С.А., а також встановлення складу барвника, яким були виконані записи;

судово-медичної експертизи трупа гр. Краснова С.А. з метою визначення причини смерті.

Завдання

Визначте, знання яких наук мають бути використані при проведенні даних досліджень.

вересня 2015 р. при огляді квартири гр. Бойко В. С., що проживає за адресою: с. Васьково, вул. Широка, б. 4, кв. 2, було встановлено, що злочинці проникли через вхідні двері квартири шляхом їх злому. Спеціаліст Іванов І. І. сфотографував за правилами масштабної фотозйомки сліди знаряддя злому на коробі вхідних дверей, але так як слідчої маси для вилучення об’ємних слідів у нього не було, дані сліди були зафіксовані лише на фотоплівку. Завдання Чи вірно вчинив спеціаліст?

При розслідуванні квартирної крадіжки був допитаний К. як підозрюваний. Він повідомив, що нічого не знав про злочин, бо вже місяць перебуває поза містом, у своєї тітки.

Які тактичні прийоми доцільно використовувати у процесі допиту підозрюваного?

Л. було зґвалтовано групою юнаків за таких обставин: біля кінотеатру «Познань» до Л. підійшли незнайомі хлопці, які попросили, щоб вона покликала їх знайому із сусіднього будинку. Л. погодилася їм допомогти. Біля під’їзду юнаки схопили Л. за руки, завели до під’їзду, а потім на горище будинку, де і зґвалтували. На допиті потерпіла повідомила, що вона нічого не пам’ятає.

Які тактичні прийоми необхідно застосувати слідчому при допиті Л.?

Увечері 19 жовтня 2016 р. в лікарню з селища Ваніно була доставлена з важкими наслідками після кримінального аборту гр. Синицину Н.Н.

Гр. Синицина Н.Н., доставлена о 22 год 30 хв з розривом промежини й ушкодженням матки, температура тіла - 39,5°. О 23 год 15 хв гр. Синицина Н.Н. померла. Ранком у селищі Ваніно виїхав слідчий Вербин Н.Н. У результаті проведених слідчих (розшукових) дій слідчий Вербин Н.Н. прийшов до висновку, що аборт був зроблений лікарем-терапевтом районної лікарні гр. Воробйовим Н.В.

У контакт із гр. Воробйовим Н.В. він відразу не став вступати, а вирішив прийти до нього через 15 хв від того часу, яких необхідно йому, щоб дійти від залізничної станції Ваніно до його будинку після приходу денного поїзда з м. К. Як і припускав слідчий, що потерпіла гр. Синицина Н.Н. не випадково «прямо з вокзалу» прийшов до нього.

Гр. Воробйовим Н.В. відразу ж запропонував слідчому записати його щиросердне визнання у здійсненні злочину.

Завдання

Який тактичний прийом був використаний слідчим у даній ситуації?

Після затримки В. і Ц., підозрюваних у здійсненні декількох збройних нападів, на квартирі співмешканки В, був виявлений і вилучений пістолет. В. заперечував приналежність пістолета йому й відмовився дати які-небудь показання. Тоді слідчий пред’явив Ц. на допиті виявлений пістолет і сказав, що його добровільно видав В., на що запропонував Ц. указати місце укриття викраденого. Ц., повіривши повідомленню слідчого, повідомив про місце схову викраденого.

Чи допустимий прийом, використаний слідчим? Як необхідно було використати при допиті Ц. факт виявлення пістолета?

Відчувши елементи нерішучості в поведінці підозрюваного, що заперечував свою вину, слідчий сказав: «Закінчимо на сьогодні» й, оформивши протокол допиту, дозволив допитуваному покинути його кабінет. Однак, коли, той підійшов до дверей і відкрив їх, слідчий запитав: «А коли Ви зустрілися з М., було темно чи ще світло?» Підозрюваний, для якого все це виявилося несподіваним, відразу ж відповів: «Уже темно», а потім, повернувшись до стола, розповів про вчинений ним злочин.

Який прийом був використаний слідчим?Чи правомірний він?

Обвинувачений відмовлявся давати показання про свого спільника, який зник. Тоді слідчий пред’явив йому виявлену при обшуку переписку його дружини зі спільником, яка свідчила про наявність між ними інтимного зв’язку. Ознайомившись із нею, обвинувачений повідомив про місцезнаходження зниклого спільника.

Чи правомірно з етичної точки зору використання подібних даних?

26 квітня в гирлі р. Чорної, протікаючої недалеко від селища Рябівка, були знайдені частини розчленованого трупа жителя цього селища гр-на Сеніна. Дружина Сеніна на допиті розповіла, що вранці 16 квітня її чоловік виїхав на рибалку і додому не повернувся.

30 квітня слідчий допитав як свідків сусідів Сеніних Лопатова і Свиридову, які підтвердили, що бачили, як вранці 16 квітня Сенін виїхав з будинку на Чорну річку ловити рибу. Проте пізніше слідчий встановив що 16 квітня Сенін на рибалку не їздив. Цього дня рано вранці після чергового скандалу він був убитий дружиною під час сну. З’ясовуючи причину недостовірних відомостей, повідомлених Лопатовим і Свиридовою, слідчий переконався що вони добросовісно помилялися. Вони дійсно бачили, як Сенін виїжджав на рибалку, проте це було не 16, а 14 квітня. У певній мірі помилкові свідчення Лопатова і Свиридової пояснювалися впливом Сеніної, яка після зникнення чоловіка в розмові з сусідами не раз повторювала, що її чоловік виїхав 16 квітня на рибалку і не повернувся.

Зрозуміло, що слідчий на перших допитах цих свідків записав у протоколі ту інформацію, яка була йому повідомлена. Одначе вже на цих допитах він міг отримати від Лопатова і Свиридової точні відомості про те, коли Сенін відправлявся на рибалку.

Завдання

Визначте тактичну помилку, допущену слідчим на перших допитах свідків Лопатова і Свиридова. Назвіть прийоми, які сприяють пожвавленню в пам’яті допитуваного спогадів про час настання тієї або іншої події.

Чи правильне рішення слідчого? Якщо ні, то як треба було повестися при наявності такої заяви допитуваного?

Потерпілий Глущенко О.О. на допиті дав показання про те, що на кінцевій зупинці автобуса №30 до нього підійшов знайомий Попов і попросив дати йому в борг 100 грн. Глущенко відмовив. Тоді Попов вийняв із кишені ніж, став погрожувати і вийняв гаманець Глущенка, з якого забрав 300 грн. після цього Попов зняв з руки Глущенка золотий перстень і зник. Співробітниками поліції було встановлено місце проживання Попова і він був затриманий.

Завдання

Проаналізуйте ситуацію.

Складіть письмовий план допиту, вкажіть основні напрями роботи з отриманою інформацією.

Завдання

Які принципи криміналістичної тактики були порушені при проведенні огляду місця події?

Завдання

Визначте, які принципи криміналістичної тактики були порушені слідчим.

Визначте, чи правомірний тактичний прийом був використаний слідчим?

28 жовтня 2016 р. у дворі буд. 12 по вул. М’ясницькій був виявлений труп гр. Грекова І.З, працюючого охоронцем на заводі «Електроприлад», з ушкодженням голови. На допиті дружина гр. Грекова І.С. повідомила, що її чоловік 27 жовтня 2016 р. заступив на чергування о 8 годині ранку, після чого вдень, приблизно о 12 год. 30 хв. подзвонив їй з роботи й попросив зняти з її ощадної книжки 16 тисяч гривень. Навіщо знадобилися гроші, він обіцяв пояснити пізніше. 28 жовтня 2016 р. гр. Греков І.З. з роботи не повернувся.

Завдання

Висуньте загальні й часткові криміналістичні версії.

Складіть план початкових слідчих дій.

Труп Р. був виявлений на дивані. В області ліктьових суглобів обох рук були глибокі різані рани. Поруч із трупом знаходилось лезо безпечної бритви й передсмертна записка, написана Р. Ліва рука звисала з дивана вниз, торкаючись підлоги. Речовина бурого кольору на ній текла від рани вниз у напрямку до підлоги, що свідчило, що після поранення положення лівої руки не змінювалося. При судово-медичному дослідженні встановили, що на правій руці ушкоджений нерв, що виключає її рух нижче ліктьового суглоба.

Які версії можуть бути висунуті у зв’язку із цим?

У міський відділ поліції надійшло повідомлення про те, що по вул. Новій біля будинку №24 знайдено труп чоловіка з ознаками вогнепального поранення. У процесі огляду місця події слідчий виявив гільзу калібру 9 мм. Документи, які засвідчують особу потерпілого, відсутні.

У міський відділ поліції надійшло повідомлення про проникнення у промтоварний магазин злочинців через вікно вітрини. Як розповів директор магазину, викрадено значну кількість рулонів вовняної та шовкової тканини.

При огляді місця події на розбитому склі вітрини виявлено сліди рук.

У міський відділ поліції надійшла заява від гр. Г. про угон його автомобіля марки «Нопёа». До заяви додавалися необхідні документи, одним з яких був страховий поліс на автомобіль на випадок його угону. Оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження автомобіля позитивних результатів не дали.

22 грудня 2016 р. о 8 год 20 хв у чергову частину міського відділу поліції зателефонувала продавець магазина гр. Мальцева М.М. Вона повідомила, що, прийшовши на роботу близько восьмої години ранку, побачила, що двері магазину відкриті, а в торговельному залі й підсобних приміщеннях помітні ознаки крадіжки товару. Оглядом приміщень магазину були виявлені сліди злому складського приміщення. Зі слів продавця гр. Мальцевої М.М., злочинці викрали ящик вина «Букет Молдавії» і копчену ковбасу «Мисливське чудо».

Службова собака, взявши слід біля магазину, довела до дороги, що веде уздовж окраїни села, і там слід втратила. По іншу сторону дороги розташовувалося незоране поле, на якому співробітник поліції Савельєв І.І. виявив сліди санних полозів. Сліди були помітні по всій довжині поля й привели у двір гр. Кузьменко. У будинку в стані алкогольного сп’яніння перебували гр. Маравин Є.Є., гр. Жукова М.І. і гр. Новичкова П.П. У сараї у дворі будинку Савельєв І.І. виявив пляшки з-під вина «Букет Молдавії» і коробку з копченою ковбасою «Мисливське чудо», а також сани.

Завдання

Скільки місць події є в цьому випадку?

У якій послідовності необхідно організувати огляд місць події?

На місце виявлення трупа, з ознаками насильницької смерті, прибула слідчо-оперативна група вночі. При світлі кишенькових ліхтарів зафіксували місце розташування, позу потерпілого, стан його одягу. Після цього труп відправили в морг, встановили охорону та до світанку покинули місце події.

Чи має бути в даному випадку складений і підписаний протокол огляду?

Який огляд місця події буде наступний повторний або додатковий?

У процесі огляду місця крадіжки із квартири слідчий звернув увагу на те, що замкнені сховища (шафи, валізи й т.п.) не розкриті. Він запропонував власникам відкрити їх для огляду, але ті відмовилися зробити це. Тоді слідчий сам розкрив сховище, і зробив їхній огляд.

Завдання

Чи правильні дії слідчого? Якщо ні, то як він повинен був вчинити?

На місці виявлення трупа була застосована службово-пошукова собака, що, пройшовши по сліду понад 2 км., привела до будинку лісника. Після одержання цієї інформації слідчий зробив огляд даного будинку, вказавши його результати, як продовження протоколу огляду місця виявлення трупа.

Завдання

Чи правильні дії слідчого? Що належало здійснити в будинку лісника - огляд чи обшук?

У ході з місця крадіжки з магазину його працівники зробили ряд зауважень про попередній стан об’єктів, що оглядаються (про відсутність конкретних товарів і місцях їхнього розміщення, про зникнення пакета із залишком грошового виторгу, про зміну місця розташування хімічної пастки й т.д.), які слідчий заніс до протоколу огляду.

Завдання

Чи підлягають подібні пояснення фіксації в протоколі огляду?

До міського відділу поліції зателефонував завідуючий складом матеріальних цінностей лікарні №1, що знаходиться по вул. Чарівна, 37 і повідомив, що вранці він виявив сліди проникнення до складу. Зі складу зникло багато матеріальних цінностей. На місце виїхала слідчо-оперативна група.

Проаналізуйте ситуацію, вкажіть завдання, що потрібно вирішити у ході огляду місця події.

Висуньте типові версії відносно фабули.

Складіть письмовий план розслідування, обґрунтуйте свою відповідь.

3 23 год 30 хв до чергової частини поліції прийшов гр-н Васлаков А.М. і повідомив, що сьогодні близько 11 год вечора він зайшов до свого дядька Хомякова Роберта Станіславовича і виявив його мертвим. Васлаков пояснив, що його дядьку 46 років він працював інженером в Гідропроекті, з дружиною розлучився рік тому, у нього однокімнатна квартира. Дядько зустрічався зі Славською Маргаритою, яка працювала там же в бюро технічної інформації, товаришував з Федоровим Максимом, захоплювався полюванням і риболовлею. Останнім часом скаржився, що стали погіршуватися відносини зі Славською.

При огляді місця події встановлено: труп Хомякова Р.С. лежить на підлозі кімнати, на лівому боці, права рука підвернута за спину, напівзігнута в ліктьовому суглобі. Ліва рука витягнута вперед, в 15 см від неї знаходиться пістолет системи «Вальтер», калібр 7,65. У лобової частини голови, ближче до лівої скроні, рана зі слідами пострілу впритул. На письмовому столі виявлено листок паперу з нерівними краями зверху і знизу, на якому написано: «Все до біса».

Оцініть обстановку місця події та дайте відповідь на наступні питання:

які типові версії з приводу смерті Хомякова можна висунути з урахуванням наявних фактичних даних? На які обставин у зв’язку з цим слід звернути особливу увагу при огляді місця події?

які сліди і на яких об’єктах треба виявити?

які науково-технічні засоби необхідно використовувати при такому огляді?

які ознаки дозволяють відрізнити постріл впритул від пострілу з близької відстані?

вересня 2015 р. слідчо-оперативна група міського відділу поліції здійснила огляд місця події, що був пов’язаний з виявленням трупа невідомого чоловіка, виявленого в під’їзді будинку 132 по вул. Ясеневій слідчим Сергєєвим С.С. при огляді трупа виявлено два вогнепальні поранення в області потиличної частини голови і лівої лопатки. Спеціалістом Машкіним С.С. була здійснена пізнавальна фотозйомка, вилучені сліди речовини темно - бурого кольору, дві гільзи до пістолета «ТТ». Труп не дактилоскопувався, оскільки сліди рук з місця події не вилучались. Завдання Чи вірно вчинили слідчий і спеціаліст вересня 2015 р. на дактилоскопічну експертизу поступили два аркуші з текстами договорів фірми «Прогрес-2002» на постачання партії комп’ютерів з Гонконгу, вісім купюр номіналом 100 дол. США кожна, відбитки пальців і долонь рук директора і п’яти співробітників фірми. Перед експертом слідчий поставив два питання: Чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, на представлених листах договорів і восьми купюрах? Якщо сліди рук придатні для ідентифікації особи, то чи не були вони залишені вищезгаданими особами?

Після обробки досліджуваних об’єктів порошком «малахіт» слідів рук на них виявлено не було, тому експертом було прийнято рішення застосувати хімічний метод виявлення слідів. Через кілька годин після проведення відповідної процедури на об’єктах були виявлені сліди рук, придатні для ідентифікації особи. Текст на договорах від дії хімічно-активної речовини був втрачений, купюри забарвилися в темно- червоний колір.

Завдання

Чи правильне рішення прийняв експерт?

Завдання

Які принципи криміналістичної тактики були порушені при проведенні огляду місця події?

Завдання

Визначте, які принципи криміналістичної тактики були порушені слідчим.

Визначте, чи правомірний тактичний прийом був використаний слідчим?

Завдання

Висуньте загальні й часткові криміналістичні версії.

Складіть план початкових слідчих дій.

Які версії можуть бути висунуті у зв’язку із цим?

При огляді місця події на розбитому склі вітрини виявлено сліди рук.

Завдання

Скільки місць події є в цьому випадку?

У якій послідовності необхідно організувати огляд місць події?

Чи має бути в даному випадку складений і підписаний протокол огляду?

Який огляд місця події буде наступний повторний або додатковий?

Завдання

Чи правильні дії слідчого? Якщо ні, то як він повинен був вчинити?

Завдання

Чи правильні дії слідчого? Що належало здійснити в будинку лісника - огляд чи обшук?

Завдання

Чи підлягають подібні пояснення фіксації в протоколі огляду?

Проаналізуйте ситуацію, вкажіть завдання, що потрібно вирішити у ході огляду місця події.

Висуньте типові версії відносно фабули.

Складіть письмовий план розслідування, обґрунтуйте свою відповідь.

Оцініть обстановку місця події та дайте відповідь на наступні питання:

які сліди і на яких об’єктах треба виявити?

які науково-технічні засоби необхідно використовувати при такому огляді?

які ознаки дозволяють відрізнити постріл впритул від пострілу з близької відстані?

Громадянин А. був затриманий на місці злочину при спробі вчинити квартирну крадіжку в м. К. У ході слідства виникла потреба встановити, чи не притягався раніше громадянин А. до кримінальної відповідальності за аналогічні чи інші злочини, проживаючи раніше в м. К.?

Завдання

Вкажіть, як може бути вирішено це питання? Визначіть, який документ і куди повинен направити слідчий?

У лісовому яру було виявлено труп жінки, прикритий гіллям молодого березняка. При огляді місця події на відстані 10 м від трупа слідчий виявив сокиру і недалеко від нього пеньки молодих берез.

Завдання

Які об’єкти і з якою метою повинен був вилучити слідчий в даному випадку?

За даними із заяви завідуючого складом будівельних матеріалів була здійснена крадіжка партії шиферу. Прибувшому на місце події слідчому завідуючий складом повідомив, що вранці він виявив, що двері складу відкриті, а навісний замок валяється біля дверей з перепиляною дужкою.

Завдання

Вкажіть, які сліди в даній ситуації повинні залишитись на місці події.

Якщо в результаті огляду слідів не виявлено, то яку можна висунути версію і як її перевірити та довести?

14 квітня 2016 р. в чергову частину міського відділу поліції поступило повідомлення від гр. Новик Н.А. про те, що у дворі б. 15 по вул. Травневій були чутні постріли з вогнепальної зброї. Після попередньої перевірки черговим поліції була направлена слідчо - оперативна група. При огляді місця події були виявлені три гільзи, виготовлені з металу світло-сірого кольору зі слідами бойка на краю фланця без маркувальних позначень, в дерев’яній лавці на ігровому майданчику була виявлена стріляна куля, вогнепальне пошкодження було сліпе, через це куля була вилучена разом з частиною дерев’яної дошки лавки. Лавка знаходилася на відстані 17 м від під’їзду будинку. На місці події також були виявлені і сфотографовані доріжки слідів взуття, недопалки сигарет «Ява», «Отаман» і «Прима». Інших слідів виявлено не було.

Завдання

Які обставини можна встановити, проаналізувавши ситуацію на місці

події?

Які питання необхідно поставити перед експертом при проведенні судово - балістичної експертизи?

Співробітниками міського відділу поліції був затриманий гр. Леденцов С.С, що здійснив хуліганські дії ввечері 11 квітня 2016 р. біля магазина «Вино- горілка» на вул. Дубініна. При обшуку у гр. Леденцова С. С. був виявлений ніж без маркувальних позначень. Рукоятка виготовлена з синтетичного матеріалу. Слідчим міського відділу поліції Муріним Ю.Н. по даній справі були призначені дві експертизи. Після отримання результатів однієї з експертиз слідчим Мурін Ю.Н. направив об’єкти на перевірку по криміналістичним облікам.

У липні-серпні 2016 р. злочинна група, що складається з 3 чоловік, систематично здійснювала грабежі і розбійні напади на квартири громадян, заздалегідь мала інформацію про матеріальні цінності, місце їх знаходження в квартирах, розташування кімнат і обстановку в кімнатах. Після здійснення одного з таких розбійних нападів 12 вересня 2002 р. співробітникам міського відділу поліції вдалося затримати злочинців по гарячим слідами. При особистому обшуку в гр. Попова С.Т. був виявлений ніж саморобного виготовлення з довжиною клинка 140 мм, завтовшки 3 мм. В гр. Меліхова Г.С. був виявлений пістолет «ТТ» з магазином, спорядженим п’ятьма патронами. При обшуку в гр. Степанченко В.Н. був вилучений газовий пістолет, який на вигляд нагадує «ПМ», який був заряжений одним газовим патроном. При обшуку, здійсненому в квартирі, де проживав гр. Меліхов Р.З., був виявлений ніж із поламаним клинком саморобного виготовлення. Максимальна довжина зламаного клинка 115 мм, максимальна товщина 3,5 мм. Вивлено також два окремі клинки і дві рукоятки.

Завдання

Які експертизи необхідно призначити по об’єктах, вилучених в ході обшуків?

Які питання необхідно поставити перед експертом?

Слідчо-оперативна група міського відділу поліції проводила огляд за заявою про виявлення трупа невідомого чоловіка, виявленого в лісовому заповідному масиві «Лосиний острів». На голові трупа і його обличчі були виявлені плями темно-бурого кольору, схожі на кров, а також поранення з правого боку, біля очного яблука.

При огляді одягу трупа жодних документів виявлено не було. У лівій кишені піджака був знайдений гаманець з дрібними грошима. Заява в чергову частину по виявленню трупа невідомого чоловіка поступила від гр. Серової К.Н. о 20 год. 10 хв. 19 жовтня 2015 р. спеціалістом була проведена пізнавальна фотозйомка, також був сфотографований і вилучений виявлений шкіряний гаманець.

Через два дні після огляду у міський відділ поліції поступила усна заява від гр. Сизової В.Ю. про зникнення її чоловіка в період з 12 по 19 жовтня 2015 р. Точну дату зникнення чоловіка гр. Сизова В.Ю. назвати не змогла, оскільки в цей період знаходилася в гостях у своїх батьків в с. Березне Чернігівської області. Проведена раніше перевірка відбитків пальців рук трупа невідомого чоловіка по дактилоскопічним облікам дала негативний результат. При пред’явленні для впізнання трупа чоловіка Сизової В.Ю. впізнання також дало негативний результат. Після проведених слідчих дій слідчий Грачов Н.В. прийняв рішення про проведення у кримінальному провадженні портретної експертизи.

Які об’єкти необхідно представити для проведення портретної експертизи про виявлення трупа невідомого чоловіка в лісовому масиві «Лосиний острів»?

Який порівняльний матеріал необхідний для проведення експертизи?

Які питання повинна вирішити дана портретна експертиза?

12 листопада 2015 р. при перевірці паспортного режиму співробітниками поліції був затриманий громадянин, в якого вилучений паспорт на ім’я гр. Клокова Петра Леонідовича, 1967 року народження, уродженця м. Липки, що має ймовірно ознаки часткової підробки (переклеювання фотографії). При зовнішньому огляді документа виявлено невідповідність частини відтиску круглої печатки на фотознімку і бланку паспорта. Гр. Клоков П.Л. був доставлений до міського відділу поліції з метою встановлення особи. Для отримання якісних фотознімків затриманого гр. Клокова П.Л. черговий міського відділу поліції запросив спеціаліста.

Завдання

Які фотознімки і в якій кількості необхідно зробити для подальшого проведення портретної експертизи?

Які питання слід поставити перед експертом при винесенні постанови про проведення портретної експертизи?

Які криміналістичні обліки можуть використовуватися для встановлення особи затриманого?

У кримінальному провадженні, в зв’язку з крадіжкою особистого майна співробітників фірми «Лісове господарство», яка розташована по вул. Красіна, 14 вересня 2015 р. був проведений огляд місця події, в ході якого фотографувалися шість приміщень, де працюють співробітники фірми, місця зберігання викрадених грошей і речей, місце проникнення передбачуваного злочинця. Були виявлені і вилучені сліди рук, взуття, сліди знаряддя злому, волокна синтетичного матеріалу чорного кольору, сліди запаху з місця контакту злочинця з деякими речами. Все вилучене було продемонстроване двом понятим, потерпілим, директорові фірми, потім упаковано і опечатано

листками білого паперу з відтисками печаток слідчого відділу поліції. Заздалегідь вилучені сліди були описані в протоколі, складеному на місці події.

Після повернення в слідчий відділ слідчий Седов Г. С. прийняв заходи до порушення кримінального провадження за фактом крадіжки і склав план проведення початкових слідчих дій і проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до плану від 15 вересня 2015 р. слідчий Седов Г.С. запросив двох потерпілих для допиту. В ході допиту були детально з’ясовані обставини, пов’язані з ознаками і зберіганням викрадених речей, приблизний час їх викрадення, а також, можливість підозри потерпілих на якусь конкретну особу, яка могла б здійснити дану крадіжку. Після допитів було з’ясовано, що в одному з приміщень фірми потерпілими були виявлені два недопалки сигарет «Бонд», не відмічених при проведенні огляду.

Слідчий Седов Г.С. прийняв рішення про проведення додаткового огляду за участю спеціаліста для вилучення вищезгаданих об’єктів, що було виконане того ж дня. 16 вересня 2015 р. слідчий Седов Г.С. виніс постанову про призначення експертиз по вилучених слідах і направив ці постанови в експертно-криміналістичні підрозділи.

Завдання

Знання яких розділів криміналістики були використані слідчим при проведенні слідчих дій і розшукових заходів?

19 вересня 2015 р. при обшуку в гр. Деміна С. В., який був здійснений за підозрою його в крадіжці майна в гр. Фролова М. Н., були виявлені і вилучені в коробці серванта у великій кімнаті 500 дол. США; на столі в цій же кімнаті відеомагнітофон «8опу-500». У шкатулці в тумбочці малої кімнати п’ять кілець виготовлених з металу жовтого кольору, годинник «Коїіех». Всі виявлені речі були сфотографовані і відповідним чином залучені до кримінального провадження відповідно до записів в протоколі обшуку.

Завдання

Вкажіть, які загальнонаукові методи використовувалися при проведенні

обшуку і оформленні його результатів.

При розслідуванні крадіжки проведено огляд приміщення, під час якого виявлено сліди взуття. Слідчий сфотографував сліди методом масштабної зйомки і виготовив гіпсові зліпки. У підозрюваних З. і Р. під час обшуку

вилучено взуття, яке слідчий разом із гіпсовими зліпками і фотознімками слідів направив експерту. На розгляд останнього поставлено таке запитання: чи є сліди, виявлені і вилучені на місці вчинення крадіжки, слідами взуття, яке вилучено у підозрюваних З. і Р.?

Слідчий при розслідуванні крадіжки з проникненням у житло виявив сліди розпилу ригеля замка вхідних дверей. У підозрюваного М. під час затримання "по гарячих слідах" вилучено пилку по металу. З метою вирішення питання, чи вчинено злом з використанням вилученого у М. знаряддя, слідчий призначив трасологічну експертизу.

На горищі багатоквартирного будинку, звідки відбувся постріл, внаслідок якого загинув Є., виявлено стріляну гільзу та недоїдок бутерброду з чітко вираженими слідами зубів. З тіла потерпілого Є. вилучено кулю, а у підозрюваного С. відібрано експериментальні зразки прикусу зубів. Слідчий призначив судово-балістичну і трасологічну експертизи.

Потерпіла внаслідок грабежу громадянка А. під час допиту повідомила, що достатньо чітко запам'ятала прикмети зовнішності злочинця: поголена голова овальної форми, великі очі темного кольору, шрам на правій щоці довжиною близько 5 см, хода з накульгуванням на праву ногу. Слідчий призначив пред'явлення підозрюваного для впізнання.

При розслідуванні злочинного порушення правил безпеки дорожнього руху на проїзній частині поблизу виявленого трупа слідчий знайшов уламки фарного розсіювача і радіаторної решітки автомобіля. У результаті розшуку було встановлено автомобіль з розбитим фарним розсіювачем і деформованою радіаторною решіткою. Слідчий призначив трасологічну експертизу.

Під час розслідування незаконного збуту наркотичних засобів на поліетиленовому пакеті з порошком білого кольору було виявлено відбитки пальців рук. У вчиненні злочину підозрювались громадяни Н. і Д. Слідчий дактилоскопіював зазначених осіб і направив відібрані відбитки пальців рук на дактилоскопічну експертизу.

Свідок злочину Т. повідомила слідчому, що раніше бачила особу, яка

вчинила злочин, була з ним у дружніх стосунках і має його фотографію.

При розслідуванні розкрадань у будівельній компанії "Еліт-буд" встановлено незаконне отримання грошових коштів одним із прорабів компанії К.

Скориставшись безконтрольністю з боку керівництва і головного бухгалтера компанії, К. оформлював на роботу тимчасово, строком до двох місяців, працівників будівельних спеціальностей - П., С, Б., закривав на їх прізвища наряди на нібито виконані роботи, а в кінці місяця отримував за них заробітну платню, розписуючись у платіжних відомостях.

Допитані П., С. і Б. показали, що ніколи не працювали в будівельній компанії "Еліт-буд".

У ході розслідування виникла необхідність встановлення виконавця підписів у платіжних відомостях напроти прізвищ П., С, Б., а також автора і виконавця заяв про прийняття на роботу і звільнення з роботи вищевказаних осіб.

У квартирі 12 квітня 2008 р. був виявлений труп власника - директора фінансової компанії, яка спеціалізувалася на переводах грошових коштів за кордон, гр. Н. з вогнепальним пораненням в області голови. При огляді місця події поряд із трупом знайшли мисливську рушницю ІЖ-56, а на столі записку наступного змісту: "Я йду із життя, тому що воно мені набридло". Ретельно оглядаючи місце самогубства, слідчий звернув увагу на наступні обставини: біля рани відсутні сліди пострілу з близької відстані; на рушниці відсутні будь-які відбитки пальців; на столі знаходився посуд для двох осіб із залишками їжі.Слідчий вирішив перевірити, чи є гр. Н. автором і виконавцем

тексту на виявленій записці.

Вранці 15 листопада 2015 р. гр. Сашина Г.І. одержала лист з погрозами на свою адресу і на адресу її дітей. Записка була здійснена на чистому аркуші білого непролінієного паперу, вкладена в чистий конверт і поміщена в поштову скриньку гр. Сашиної Г. І.

Рукописні записи були вивчені слідчим Івановим С.Н. і для вирішення питання про порушення кримінального провадження направлені на дослідження в експертно-кріміналістичний відділ .

Завдання

Які дослідження необхідно провести в даному випадку?

Які питання вирішуються при проведенні цього дослідження?

12 листопада 2015 р. з оперативних джерел стало відомо, що головний бухгалтер річкового вокзалу «Південний» гр. Огурцова М.І. систематично приписувала грошові суми у відомості видачі зарплат і премій співробітникам Південного пароплавства. Приписки здійснювалися шляхом дописування певних цифр в графі видачі зарплати і премій. Офіціальної заяви про приписки у слідчого міського відділу поліції Симонова Р. І. не було.

Завдання

Яке дії необхідно провести в даному випадку?

Які питання необхідно поставити перед експертом?

При розслідуванні розкрадання грошових коштів виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підписів в документах, вилучених в бухгалтерії ТОВ «Рубін-2002». У зв’язку з цим 12 листопада 2015 р. слідчий Іванов І.І. виніс постанову про отримання експериментальних зразків підпису обнуваченого гр. Василенко В.В., відносно якого обрано запобіжний захід взяття під варту. У кабінеті слідчого обвинуваченому оголосили постанову про отримання зразків підпису і роз’яснили, що він повинен десять разів розписатися на різних листах паперу. Ознайомившись з постановою, гр. Василенко В.В. заявив, що він відмовляється брати участь в слідчій дії.

У цій ситуації слідчий Іванов І.І. прийняв рішення використати для експертизи підписи гр. Василенко В.В., які знаходились на декількох процесуальних документах у кримінальному проваджені. У фотолабораторії міського відділу поліції слідчий Іванов І.І. виготовив фотографії цих підписів і направив їх разом з постановою про призначення експертизи досліджуваних документів експертові Потемкіну П.Д.

Завдання

Чи можна отримати в примусовому порядку зразки підписів гр.

Василенко В.В.?

Чи можна підписи гр. Василенко В.В. на процесуальних документах розглядати як вільні зразки, придатні для експертизи?

Чи міг слідчий Іванов І.І. самостійно виготовити фотографії підписів гр. Василенко В.В. або він повинен був залучити для цієї роботи спеціаліста? Підготувати реферати на тему:

Дослідження поліграфічної продукції.

Встановлення первісного вигляду і змісту документа.

При розслідуванні квартирної крадіжки, за підозрою у вчиненні якої був затриманий В., слідчий отримав оперативну інформацію, що даний громадянин міг вчинити аналогічний злочин на території сусідньої області.

Яким шляхом це можна перевірити?

На місці злочину було затримано невідомого, який назвався Д. Документи, що могли б посвідчити особу, відсутні, постійного місця проживання немає. З метою встановлення особи затриманого була проведена перевірка за одним із видів обліку і з'ясовано, що людини з такими даними в місті не зареєстровано.

Як можна встановити особу підозрюваного? Куди необхідно направити вимогу для перевірки на наявність або відсутність судимості ?

22 грудня 2015 р. було здійснено розбійний напад на фірму «Північна», розташовану за адресою: вул. Нова, 7. Під час розбійного нападу в приміщенні фірми знаходилися троє співробітників, які могли описати зовнішність нападаючих, один з яких був в темних окулярах, а інший в масці з прорізом для очей. При здійсненні розбійного нападу була застосована вогнепальна зброя пострілом вгору, куля і гільза були виявлені при огляді місця події і складали частини патрона до пістолета «ТТ». Біля вхідних дверей приміщення фірми «Північна» на снігу було виявлено два сліди взуття одного із злочинців. У слідах добре є видимий малюнок підошви взуття. Спеціаліст сфотографував сліди, виготовив з них гіпсові зліпки. У приміщенні фірми на підлозі були виявлені п’ять слідів, схожих на ті, які були на вулиці, і три сліди іншого злочинця. Всі сліди були сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки і вилучені на темну дактилоскопічну плівку.

Завдання

Які об’єкти за якими видами обліків і картотек слід перевірити?

У яких підрозділах поліції дані обліки знаходяться?

Які об’єкти або копії необхідно поставити на обліки для подальшого їх використання в розкритті злочинів?

Слідчий вирішив провести огляд місця події у квартирі гр. Петрова Н.Н.

Завдання

Чи правильне рішення слідчого провести огляд місця події у квартирі підозрюваного?

Яку слідчу дію тактично доцільно провести у квартирі підозрюваного?

По кримінальній справі про розкрадання майна матеріально-відповідальними особами у магазині "Продукти" було призначено документальну ревізію, в результаті якої було виявлено недостачу різних продуктів харчування на значну суму. Завдання. Висуньте версії відносно причин виникнення недостачі, для перевірки яких будуть проводитись слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. У кримінальній справі про розслідування крадіжки з квартири свідок Сіротенко М.І. дав показання щодо того, що в день крадіжки він бачив, як з під`їзду будинку виходив молодий чоловік з двома чемоданами. Свідок запам’ятав зовнішність чоловіка і вважав, що зможе його впізнати. Через тиждень у цьому районі при спробі проникнути в квартиру був затриманий Григор`єв М.М., який за ознаками зовнішності був схожий з тим чоловіком, якого описав Сіротенко. Завдання: складіть розгорнутий план пред`явлення для впізнання Григор`єва. Приватне підприємство «Славута» здійснює централізоване водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії від 24 лютого 2011 року серії АГ №596029, виданої Херсонською обласною державною адміністрацією. Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 03 грудня 2013 року №817 «Про погодження плану проведення перевірок ліцензіатів щодо додержання ними Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення на 2014 рік» затверджено проведення планової перевірки приватного підприємства «Славута» на липень 2014 року. Разом з тим, 23 квітня 2014 року прокурор Скадовського району Херсонської області листом повідомив управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації про необхідність вжиття заходів щодо скасування виданої приватному підприємству «Славута» ліцензії в зв'язку з її отриманням на підставі підроблених документів (про що є висновок залученого в межах кримінального провадження експерта). Ha підставі зазначеного повідомлення прокуратури розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення» проведення планової перевірки призначено на 15 травня 2014 року. Повідомлення про проведення заходу від 05 травня 2014 року №148/400-670-119-4/115 направлене позивачу на номер телефону (факсу), зазначеного ним в заяві на отримання ліцензії, та направлене поштою відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 травня 2014 року. Приватне підприємство «Славута» 12 травня 2014 року повідомило управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, що в зв'язку з відсутністю керівника, останній не зможе бути присутнім на перевірці 15 травня 2014 року. Позивач просив перенести планову перевірку на більш пізніший термін. 15 травня 2014 року відповідачем проведено перевірку та складено акт №2 про відмову у проведенні перевірки. Головою Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 329 від 21 травня 2014 року про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення від 24 лютого 2011 року серії АГ № 596029, виданої приватному підприємству «Славута», на підставі акту перевірки від 15 травня 2014 року №2 про відмову у проведенні перевірки. 22 травня 2014 року відповідач направив приватному підприємству «Славута» копію розпорядження голови Херсонської ОДА від 21 травня 2014 року №329 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення». 23 травня 2014 року позивач направив управлінню житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації скаргу на незаконні дії комісії управління житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації, проте відповідь на зазначену скаргу отримана не була. Не погоджуючись із винесеними облдержадміністрацією розпорядженнями від 05 травня 2014 року №285 про призначення планової перевірки та від 21 травня 2014 року № 329 про анулювання ліцензії, ПП «Славута» оскаржило їх до суду.

Запитання до завдання: 1. Якими нормами права обґрунтовуються позовні вимоги ПП «Славута» ? 2. Яке рішення суду має бути ухвалене за цим позовом ? У лютому 2015 року, кілька фізичних осіб – мешканців Зміївського району Харківської області, за підтримки Українського фонду розвитку історичної спадщини та Зміївської державної адміністрації вирішили створити юридичну особу, з метою надання туристичних послуг у Зміївському районі Харківської області, а саме – організація екскурсій по об’єктам культурної спадщини національного значення. Виходячи з специфіки обраної діяльності, вказані особи вирішили назвати своє підприємство – ТОВ «Суха Гомільша», в честь городища, яке розташовано в с. Суха ГомільшаЗміївського району Харківської області. Проте, державний реєстратор Змівського районного управління юстиції Харківської області розглянувши пакет документів відмовив у державній реєстрації юридичної особи, у зв’язку з невідповідністю найменування юридичної особи вимогам закону.

Питання до завдання: 1. Якими нормами права регулюються питання найменування юридичної особи ? 2. Чи правомірні дії державного реєстратора в наведеному випадку ? У кримінальному провадженні, за фактом незаконного привласнення майна директором дитячого садка «Світлячок» (дитячих меблів), було отримано висновок товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна, рівної 5 тис. грн.. По тому ж провадженню представлено висновок спеціаліста про те, що вартість майна з урахуванням зносу не перевищує 800 грн. Слідчий вказав в обвинувальному висновку суму, визначену висновком експерта, т.я. «він компетентний спеціаліст». Чи правомірні дії слідчого? Обгрунтуйте свою відповідь В листопаді 20 року Веретенников Р.П. і Забєлін Ю.М. зорганізувалися у злочинну групу з метою незаконних заволодінь приватним житлом громадян шляхом обману та зловживання довірою. Забєлін Ю.М. займався пошуком осіб, у яких у власному розпорядженні є приватне житло та не маючих сім’ї або проживаючих без неї, а також тих, що мають проблеми матеріального характеру або зловживають спиртними напоями чи вживають наркотики. Після встановлення таких осіб, Забєлін Ю.М. входив до них у довіру та запевнював про необхідність підписання деяких документів, що стосуються відчуження приватного житла. Веретенников Р.П. займався плануванням кримінальних операцій, визначав способи учинення злочинів, підробляв документи, забезпечував грошове фінансування злочинної діяльності групи. На початку грудня 20 року був встановлений Гришковець О.В., який мешкав у приватному будинку №159 по вул. Динамо, що у м. Дніпропетровську. Гришковець О.В. проживав один без сім’ї та зловживав алкогольними напоями. За досить короткий термін Забєлін Ю.М. увійшов у довіру до Гришковця О.В. і навіть останні два тижні проживав у нього. 14 грудня Веретенников Р.П. і Забєлін Ю.М. з метою незаконного заволодіння приватним будинком Гришковця О.В. прибули до нього о 22 годині, де усю ніч вживали спиртні напої. Вранці наступного дня шахраї доставили Гришковця О.В., який знаходився у стані сильного алкогольного сп’яніння, до житлово-експлуатаційної установи, де Веретенников Р.П. від його імені написав заяву про зняття з реєстраційного обліку з місця проживання потерпілого і наказав Гришковцю О.В. підписати заяву. Потерпілий підписав заяву, не розуміючи характеру своїх дій. 16 грудня поточного року шахраї знову прибули до місця проживання Гришковця О.В., де знов напоївши спиртними напоями, доставили його о 16 години до нотаріальної контори № 9 Самарського району м. Дніпропетровська. Нотаріус Рябчиків К.В. не звертаючи уваги на стан алкогольного сп’яніння Гришковця О.В. (за окрему грошову винагороду) запропонував йому підписати договір купівлі- продажу, відповідно до якого приватний будинок Гришковця О.В. переходить у власність Чуприни В.М. Завдання: Які судові експертизи необхідно призначити в даному випадку та кому доручити їх проведення? Які питання необхідно поставити перед експертом на вирішення експертиз та які матеріали представити експертам для ознайомлення та дослідження (вказати окремо по кожній з експертиз)? При огляді місця події були виявлена і вилучена гільза, вистріляна із вогнепальної зброї, а в підозрюваного "К " вогнепальну зброю та набої, назвіть вид криміналістичної експертизи, яку необхідно призначити, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також перерахуйте матеріали які направляються для проведення даного виду експертизи. По якому виду криміналістичного обліку необхідно провести перевірку вогнепальної зброї та гільзи. 25 лютого, о 4 годині ранку до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що близько 2 години ночі того ж дня на території виправно-трудового закладу №5, що у м. Дніпропетровську, в бесідці неподалік від лазарету працівником охорони Лаврентьєвим О.С. був виявлений труп медсестри Фартушиної А.Л. з ознаками насильницької смерті. Під час огляду місця полії слідчо-оперативною групою було виявлено труп жінки, який знаходився на лавочці у бесідці з рубленими ранами на голові, зі значними слідами крові. Па полу знаходилася розбита пляшка з піл горілки „Союз - Віктан", яка була забруднена речовиною, схожою на кров. На столі було виявлено напівпорожню пляшку з під вина «Мускат» порожню пляшку з під горілки «Біленька», продукти харчування, 4 пластикові стакана, недопалки сигарет та жіночу кофту. Піл час проведення низки оперативно-розшукових заходів очевидців злочинної події та підозрюваною виявлено не було. Однак черговий контрольно-пропускного пункту Чуприиенко Д.О. пояснив, то напередодні увечері - 24 лютого Фартушину АЛ. викликав невідомий чоловік, з яким вона протягом 15 хвилин розмовляла, знаходячись на земляній доріжці праворуч від будівлі КПП. Відомості щодо злочину було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. Завдання: Яку слідчу (розшукову) дію на даному етапі розслідування повинен провести слідчий? Висвітлити організаційно-підготовчі заходи, порядок і тактичні прийоми проведення цієї слідчо-розшукової дії. Скласти план підготовки та проведення слідчо-розшукової дії. 5. Неподалік залізничної станції 2 січня було виявлено труп 15 річної дівчинки з слідами насильницької смерті. Потерпіла була ученицею ПТУ, де навчалася на швачку-мотористку. Смерть потерпілої наступила від асфіксії, були виявлені сліди згвалтування пляшкою, множинні тілесні ушкодження. Як було встановлено, потерпіла є місцевою мешканкою. Новорічні свята дівчина провела вдома з батьками, запросивши до себе двох своїх подруг по навчанню, які мешкали в гуртожитку та не мали змоги поїхати додому. 2 січня дівчина вийшла провести подруг до гуртожитку, додому не повернулась. Які першочергові слідчі (розшукові) дії необхідно провести? Які обставини встановити? Як показали батьки потерпілої, їм не дуже сподобалась поведінка подруг, які були не задоволені тим, що їм дорослі не дозволили вживати алкоголь. Раніше з ними знайомі не були. Складіть план допиту батьків та подруг потерпілої. Кого доцільно допитати окрім вказаних осіб? Подруги потерпілої були в гуртожитку в нетверезому стані, не хотіли говорити про потерпілу, намагалися уникнути будь-яких тем щодо зустрічі Нового року. В кімнаті був безлад, брудне взуття та одяг. Під час пред’явлення трупу та речей для впізнання батьки вказали, що жіночій ремінь, яким була задушена їх донька, не був частиною її гардеробу. Складіть план розслідування. Обґрунтуйте версії. Яке значення мають офіційні та неофіційні характеристики осіб? Які тактичні прийоми варто застосовувати під час допиту неповнолітніх? Які судові експертизи доцільно призначити? 10 жовтня 2014 р. о 18-00 до РВВС надійшло повідомлення про квартирне пограбування. Оглядом місця події встановлено, що проникнення відбувалося шляхом пошкодження дверей. На дверях виявлені 5 вдавлених слідів від зброї типу «фомка». Обстановка у квартирі не порушена. Виявлено і вилучено більше 10 слідів пальців рук у місцях можливого контакту злодія. За словами заявника, із квартири зникла імпортна техніка, гроші в сумі 10.000 доларів США, заховані в спеціальному місці. Про інші викрадені речі заявник нічого повідомити не міг, сказавши, що це може знати його дружина, яка повернеться з відрядження через 2 дні. Завдання: висунути версії, скласти план розслідування. П'ятеро членів злочинної групи були затримані працівниками пра¬воохоронних органів після вчинення ними пограбування китайських бізнесменів. Зловмисники відібрали у підприємців більше 2 мільйонів гривень. У ході затримання злочинці відкрили вогонь у працівників ОВС, останні змушені були використати вогнепальну зброю у відпо¬відь. У затриманих вилучено пістолет ТТ та два пістолети ПМ з глуш¬ником, а також викрадені у громадян Китаю гроші. Одному із злочинців вдалося втекти з місця події, прихопивши частішу грошових коштів. Завдання: 1. Охарактеризуйте слідчу ситуацію, що склалася у зазначено¬му випадку. 2. Які слідчі версії доцільно висунути у слідчії ситуації, що скла¬лася? 3. Які слідчі (розшукові) дії необхідно провести на початковому та подальшому етапах розслідування? 4. Чи доцільним є проведення одночасного допиту членів злочин¬ної групи? Якщо так, то які обставини слід з 'ясувати? 5. Які обставини слід з'ясувати в ході проведення допитів по¬терпілих? Біля річки у 3 км від с. Криківці на південь, виявлено труп невідомого чоловіка. Труп лежить на спині головою на північний схід, ногами на південний захід. Голова відкинута назад. Ліва рука витягнуга вздовж тулуба, права зігнута в ліктьовому суглобі, її кисть лежить на лівому стегні. Ноги зігнуті в колінних суглобах. П’ятка правої ноги розташована в 7 см від сідниць, п’ятка лівої - біля носка правої ноги. Труп на дотик холодний, його температура, при вимірі термоме¬тром в прямій кишці, дорівнює 10 градусам;- при температурі повітрі 15 градусів. Трупне задубіння чітко виражене в усіх досліджуваних групах м'язів. Трупні плями блідо-фіолетові, розташовані на задній поверхні тіла, при натисканні не бліднуть і не змінюють первинного забарвлення. Голова та тіло трупа забруднене речовиною темно-бурго кольору, схожою на кров. На лівій щоці наявна рана у вигляді розсічення, що починається від підборіддя і доходить до мочки вушної раковини. Краї рани рівні, забруднені темно-сірою речовиною. У правій потиличній області голови виявлена рана діаметром близько 7см у глибині рани візуальним оглядом та пальпацією встановлене пошкодження кісток основи черепа. Кисть правої руки рясно забруднена ре¬човиною темно-бурого кольору, схожою на кров. В області правого зап’ястя виявлена рана у формі лінії довжиною 2,7 см. з рівними кра¬ями і гострими закінченнями. На трупі надіті: піджак темно-сірий в клітку, розхристаний, лац¬кани просякнуті речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров, правий рукав забруднений; біла майка, рясно просочена речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров; штани темно-зелені в смужку; труси чорні; шкарпетки коричневого кольору; туфлі чорні. На підошвах взуття виявлені нашарування грунту темно-сірого кольору. У лівій вну¬трішній кишені піджака виявлений пропуск в гуртожиток на ім’я гр-на Д.М. Зленка. Інших предметів у кишенях одягу не виявлено. Під тру¬пом виявлений гудзик білого кольору діаметром 8 мм з двома отворами. На відстані 2 м від голови трупа на північний схід знаходиться вогнище діаметром 70 см, вугілля в якому перемішане з попелом тем¬ного кольору й землею. Із західного боку вогнища виявлені два недо¬палки сигарет без фільтра довжиною 1,5 і 2 см. На північ від трупа, на відстані 4 м від його голови виявлена порожня пляшка ємністю 0,7 л, виготовлена з напівпрозорого скла зеленого кольору. На бічній поверхні пляшки розташована наклейка «Портвейн». На відстані 10 м від голови трупа на північний схід виявлений пластмасовий гребінець чорного кольору розміром 8 см. 0 4 год. ранку 19-літня гр-ка Перлова звернулася в міліцію із заявою про те, що її зґвалтував водій таксі гр-н Кларов, якого вона просия згвалла притягнути за це до кримінальної відповідальності. Перлова усно розповіла слідчому, що біля 2 год. ночі вона прилетіла рейсовим літаком з міста Адлера. Автобус, яким можна було добратися з аеропорту до міста, пішов, наступний відправлявся лише через дві години, тому вона вирішила їхати додому на таксі. Разом із нею в таксі сіли незнайомі їй чоловік і жінка, очевидно, подружжя. Вони вийшли поблизу заводу керамблоків, а далі вона їхала одна. На шляху водій таксі гр-н Кларов, прізвище йог о вона запам’ятала із таблички, прикріпленої перед переднім сидінням, зненацька звернув з дороги із дороги вліво на просічну дорогу, проїхав по ній метрів 300,і там зупинив машину і став наполягати на статевій близькості. Потерпіла Перлова обурилася і вимагала відвезти її додому, але Кларов продовжував приставати, намагався її обійняти. Перлова вирвалася, вискочила з машини, проте Кларов її наздогнав, затягнув назад, і погрожуючи придушити, зірвав з неї одяг, після чого зґвалтував. Після цього, Кларов довіз Перлову до першої зупинки міського транспорту, і, не взявши гроші за проїзд, поїхав. Слідчий записав пояснення громадянки Перлової, і запропонував їй принести для доручення до матеріалів провадження одяг та нижню білизну, в якій була Перлова на момент зґвалтування, попередивши, що одяг не можна чистити і прати. Доставлений Перловою одяг був оглянутий в присутності понятих. На сорочці та нижній білизні були виявлені пошкодження у вигляді розривів, забруднення і плями світло-сірого кольору. В ході освідування на тілі гр.-ки Перлової виявлені синці і садна на внутрішній поверхні стегон, правому і лівому передпліччях, синець на лівій щоці, садно у основи носа. Затриманий і доставлений до слідчого гр.- н Кларов пояснив, що Перлова сіла до нього в машину на зупинці таксі, попросила довезти її до села Новогирево, на шляху сама стала йому нав’язуватись. Статевий акт він вчинив у машині з її згоди в переліску між містом і аеропортом. Застосування будь-яких насильницьких дій сто¬совно жінки Кларов заперечував, причину появи у Перлової тілесних ушкоджень пояснити не міг. Слідчий оглянув нижню білизну Кларова і, не виявивши на ній яких-небудь ушкоджень, вирішив її не вилучати. Автомобіль й місце, де було вчинене згвалтування, слідчий оглядати не став, вважаючи, що і без того насильницький характер дій Кларова в достатній мірі підтверджується фактом наявності ушкоджень на одязі заявниці і наявними в неї характерними тілесними ушкодженнями. Завдання: Визначте чим характеризується слідча ситуація на почат¬ковому етапі розслідування. Чи правильне рішення щодо недоцільності огляду автомобіля й місця зґвалтування прийняв слідчий? Які сліди, що мають значення для розслідування, можуть бути виявлені в ході огляду місця події? Які науково-технічні засоби необхідні для огляду автомобіля? На що при цьому необхідно звертати особливу увагу ? В якому порядку необхідно провести вилучення одягу потерпілої? Які сліди можуть бути виявлені па тілі й одязі підозрюваного? У чому полягає специфіка судово-медичного дослідження особи, підозрюваної у вчиненні зґвалтування? Які об’єкти підлягають вилученню у підозрюваного і у потерпілої?

Задачі з криміналістики

Comments